CONTESTAÇÃO COM PRELIMINAR DE INCOMPETÊNCIA RELATIVA

CEPA 1

Leão Tostes, domiciliado em São Paulo, residente na Rua X, nº 100, subdistrito da Liberdade, moveu ação de indenização em face de

Benedito Argelim, domiciliado em Santos, onde reside na Rua Y, nº 999. A ação foi distribuída perante o Juízo da 5ª Vara Cível do Foro Central da Comarca de São Paulo e indicou como causa remota atos praticados por

Homero Argelim, filho impúbere de Benedito, que teria provocado, a pauladas, diversos estragos no veículo de Leão, que estava estacionado próximo à praia, em Santos. Leão apresentou orçamento no valor de R$ 40.000,00 e pedido líquido indenizatório no mesmo importe. Benedito

entende que o valor é abusivo ante as inconsistências do orçamento apresentado. Além disso, não tem conhecimento de qualquer fato a respeito do assunto, pois seu filho nega o evento.

CONTESTAÇÃO

COM PRELIMINAR DE

Disposições Gerais sobre Competência Interna

Art. 46. A ação fundada em direito pessoal ou em direito real sobre bens móveis será proposta, em regra, no foro de domicílio do réu.

(...)

Art. 50. A ação em que o incapaz for réu será proposta no foro de domicílio de seu representante ou assistente.

Art. 53. É competente o foro: (...)

IV - do lugar do ato ou fato para a ação: a) de reparação de dano;

(...)

V - de domicílio do autor ou do local do fato, para a ação de reparação de dano sofrido em razão de delito ou acidente de veículos, inclusive

Da Incompetência

Art. 64. A incompetência, absoluta ou relativa, será alegada como questão

preliminar de contestação.

(...)

§ 2º Após manifestação da parte contrária, o juiz decidirá imediatamente a alegação de incompetência.

§ 3º Caso a alegação de incompetência seja acolhida, os autos serão remetidos ao juízo competente.

(...)

Art. 65. Prorrogar-se-á a competência relativa se o réu não alegar a incompetência em preliminar de contestação.

Meios de Defesa

Buscando se defender, pode o réu

apresentar em resposta (CPC, art. 335),

basicamente:

- contestação (CPC, art. 335); e

Contestação

•

Contestação (CPC, art. 335): resistência do

réu ao pedido do autor.

•

Toda a matéria de defesa deve ser alegada

na contestação:

princípio da

eventualidade

(CPC, art. 336).

•

A defesa poderá ser de

mérito

ou

processual

.

Defesas Processuais Art. 337

I – inexistência ou nulidade de citação II – incompetência absoluta e relativa;

III - incorreção do valor da causa;

IV – inépcia da petição inicial (CPC, art. 330); V – perempção (CPC, art. 486, § 3º);

VI – litispendência; VII – coisa julgada; VIII – conexão;

IX – incapacidade de parte, defeito de representação ou falta de autorização; X – convenção de arbitragem;

XI - ausência de legitimidade ou de interesse processual;

XII – falta de caução ou de outra prestação, que a lei exige como preliminar; (CPC, art. 83)

Defesa de Mérito

A defesa de mérito (CPC, art. 336 e 341) busca a

improcedência do pedido (extinção do processo

com

resolução de mérito

–

CPC, art. 487) e

pode ser:

•

a)

direta

: é a resistência propriamente dita às alegações

da inicial (réu nega o fato em que é baseado o direito do

autor; ou nega o efeito jurídico)

•

b)

indireta

: as afirmações da inicial não são negadas,

mas outro fato é trazido pelo réu (fato impeditivo,

Defesa de Mérito

•

No momento de se contestar, há o ônus da

impugnação específica

(art. 341,

in fine

). Ou

seja, se determinado fato não for

especificamente impugnado, presume-se seja

verdadeiro.

•

Portanto, não é possível a apresentação de

contestação por

negativa geral

–

salvo nos

Contestação

A contestação deve observar alguns aspectos

formais, art. 319 do CPC (petição inicial):

•

endereçamento (I)

•

nome das partes (II

–

retificação)

•

requerimento de provas (VI, e art. 336, parte final)

•

conclusão

(IV

–

pela extinção / remessa dos autos a

outro juízo / improcedência do pedido; condenação no

ônus da sucumbência)

•

requerimento de juntada de procuração (art. 104)

Possibilidades na Contestação

Na

contestação

(CPC, art. 336, 337 e 341) poderá:

•

em preliminar pedir nulidade do processo por vício de citação

(CPC, art. 239, § 1º e 337, I)

•

em preliminar pedir o sobrestamento do feito, pela verificação de

alguma causa suspensiva (CPC, art. 313)

•

em preliminar pedir a remessa dos autos para outro juízo (CPC,

art. 64, § 3º c/c 337, II)

•

em preliminar pedir a extinção do processo sem resolução de

mérito (CPC, art. 485 e 337)

•

suscitar falsidade de documento (CPC, art. 430)

Ponto 3

Geovanildo Simplício, domiciliado em São Paulo, residente na Rua X, nº 100, subdistrito da Lapa, moveu ação de indenização em face de Adolfo Heinz Keinumbingger, domiciliado em Ilhabela, onde reside na Rua Y, nº 999. A ação foi distribuída perante o Juízo da 5ª Vara Cível do Foro Regional IV - Lapa - Comarca de São Paulo e indicou como causa remota atos praticados por Ferdinand Keinumbingger, filho impúbere de Adolfo, que teria provocado, a pauladas, diversos estragos no veículo de

Geovanildo, que estava estacionado próximo à praia, em Ilhabela.

Geovanildo apresentou orçamento no valor de R$ 40.000,00 e pedido líquido indenizatório no mesmo importe. Adolfo entende que o valor é abusivo ante as inconsistências do orçamento apresentado. Além disso, não tem conhecimento de qualquer fato a respeito do assunto, pois seu filho nega o evento.

Modelo de Contestação

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA VARA ÚNICA DO FORO DISTRITAL DE ILHABELA - COMARCA DA CAPITAL

(10 linhas)

(Distribuição livre nos termos do art. 340, § 1º do CPC)

Modelo de Contestação

A parte autora promove a presente ação pretendendo obter a condenação do réu ao pagamento de indenização no importe de R$ 40.000,00 (quarenta mil reais), alegando que o filho impúbere do réu, Ferdinand Keinumbingger, teria provocado diversos estragos no seu veículo, em razão de diversas pauladas aplicadas no mesmo, quando se encontrava estacionado próximo à praia, na cidade de Ilhabela.

Fundada nessa premissa a parte autora elaborou seu pedido objetivando a procedência da ação, apresentando ao Juízo da 5ª Vara Cível do Foro Regional IV -Lapa - Comarca de São Paulo.

Modelo de Contestação

Conforme determina o art. 336 do CPC, compete ao réu alegar toda a matéria de defesa, expondo as razões de fato e de direito, com que impugna o pedido do autor.

Entretanto, também compete ao réu, nos termos do art. 337 do CPC, antes de discutir o mérito, alegar: “(...) II – incompetência absoluta e relativa;”.

DA INCOMPETÊNCIA RELATIVA

Pretende a parte autora ver julgada a sua ação pelo Juízo da Comarca de São Paulo

– Foro Regional IV - Lapa.

Modelo de Contestação

Contudo, conforme determina o art. 53, IV, “a” do Código de Processo Civil, a ação deve ser julgado pelo Juízo da Comarca de Ilhabela, senão vejamos:

Art. 53. É competente o foro: (...)

V - do lugar do ato ou fato para a ação: a) de reparação do dano;

Ora, como bem descreve a petição inicial, a ação que autor promove pretende obter uma indenização sob a alegação de que o filho impúbere do réu, Ferdinand Keinumbingger, teria provocado diversos estragos no seu veículo, em razão de diversas pauladas aplicadas no mesmo, quando se encontrava estacionado próximo à praia, na cidade de Ilhabela.

Modelo de Contestação

Posto isso, após a oitiva da parte autora, nos termos do art. 64, § 2º do Código de Processo Civil, requer seja acolhida a presente preliminar, com a remessa dos autos ao juízo competente.

Superada a questão preliminar, passamos à discussão do mérito.

DO MÉRITO

O elemento fático no presente caso é de extrema relevância, apresentando-se em dois aspectos distintos: o primeiro, objetivando definir a ausência de responsabilidade do réu, uma vez que nega o evento danoso; o segundo, demonstrando o efetivo dano material verificado.

Modelo de Contestação

O réu gostaria de demonstrar sua alegação de modo mais contundente, entretanto, diante da impossibilidade de se provar fato negativo, só lhe resta fazer a alegação negativa.

Acolhida a alegação do réu quanto à ausência de responsabilidade, restará prejudicada a questão do dano material. Entretanto, pelo princípio da eventualidade compete ao réu atacar todas as questões apresentadas pela parte autora, motivo pelo qual prosseguiremos em acatamento ao art. 336 do CPC.

A pretensão da parte autora em obter R$ 40.000,00 (quarenta mil reais) a título de danos materiais, revela-se totalmente desproporcional à realidade dos fatos, conforme se infere do descrito na inicial.

Modelo de Contestação

Apresentadas as razões de fato e de direito que justificam a resistência à pretensão deduzida pela parte autora resta ao réu apresentar seus requerimentos.

DA CONCLUSÃO E DOS REQUERIMENTOS DE PROVA

Considerando todo o exposto cabe requerer a produção das seguintes provas:

a) depoimento pessoal da parte autora sob as cominações da lei;

b) oitiva de testemunhas, com a intimação daquelas oportunamente arroladas, para que compareçam à audiência designada;

c) pericial, tendo em vista a divergência quanto ao valor do dano.

DOS DEMAIS REQUERIMENTOS

Modelo de Contestação

a) o acolhimento da preliminar, com a remessa dos autos ao juízo competente;

b) a improcedência do pedido formulado pela parte autora em razão da ausência de responsabilidade do réu, ou, ainda, em atenção ao princípio da eventualidade, na remota hipótese do pedido formulado pela parte autora ser acolhido, que ele seja acolhido parcialmente, com a fixação do valor do dano material em patamares razoáveis, inferiores aos pretendidos pela parte autora.

Termos em que,

Pede e espera deferimento, São Paulo, (data).

FIM DA