Introdução à argumentação Exercícios
Gabriel Goldmeier
Identificando um argumento:
Um argumento é um conjunto de afirmações em que uma ou mais são utilizadas como razões para que outra seja concluída. Para identificar as razões e a conclusão de um argumento, precisamos, antes, identificar um indicador de razão ou conclusão. Observemos o argumento a seguir:
Meu joelho está doendo e, sempre que ele dói, chove no dia seguinte. Portanto, amanhã irá chover.
O termo “portanto” indica que, o que vem depois dele é uma conclusão. Assim, a conclusão do argumento é “amanhã irá chover”.
O mesmo argumento poderia aparecer em outro formato:
Amanhã irá chover, pois meu joelho está doendo e, sempre que ele dói, chove no dia seguinte.
Nesse caso, o termo “pois” indica que o que vem depois dele é uma razão para que se conclua o que veio antes. Assim, a conclusão continua sendo “amanhã irá chover”.
Quanto ao tipo de argumento, é uma dedução, pois a conclusão se segue obrigatoriamente das premissas.
Identificando a estrutura de um argumento mais sofisticado:
A fim de analisar a estrutura de um argumento, precisamos ter clareza sobre quais são as
proposições relevantes para o argumento (Passo 1), as relações evidentes identificadas pelos
conectivos (Passo 2), o argumento principal e os argumentos intermediários (Passo 3). Para
realizar tal tarefa, é muito importante atentar para os conectivos utilizados. Observemos esse processo de análise em relação ao argumento que se segue:
Preciso fazer um comunicado importante. Alguns alunos sugeriram a suspensão da aula de amanhã, já que ela coincidirá com o jogo da seleção. Contudo, não poderei suspendê- la, pois ainda restam quatro pontos do programa a serem vistos e tenho somente oito horas-aula daqui até o fim do ano. Ademais, como o meu horário está totalmente ocupado, não será possível repor essa aula.
1Passo 1: numerar as proposições e marcar os conectivos:
(1) Preciso fazer um comunicado importante. (2) Alguns alunos sugeriram a suspensão da aula de amanhã, já que (3) ela coincidirá com o jogo da seleção. Contudo, (4) não poderei suspendê-la, pois (5) ainda restam quatro pontos do programa a serem vistos e (6) tenho somente oito horas-aula daqui até o fim do ano. Ademais, como (7) o meu horário está totalmente ocupado, (8) não será possível repor essa aula.
Passo 2: Identificar as proposições relevantes:
(2) Alguns alunos sugeriram a suspensão da aula de amanhã;
(3) Ela coincidirá com o jogo da seleção;
(4) Não poderei suspendê-la;
(5) Ainda restam quatro pontos do programa a serem vistos;
(6) Tenho somente oito horas-aula daqui até o fim do ano;
(7) O meu horário está totalmente ocupado;
(8) Não será possível repor essa aula.
Passo 3: Identificar o argumento principal e os argumentos intermediários:
Argumentos intermediários:
Refutação:
1 Esse argumento foi adaptado do pré-print Argumentar, inferir e deduzir do professor José Guerzoni.
Argumento principal:
Estrutura completa
2:
Exercício 1
Dados os três trechos a seguir, determine se os mesmo são argumentos. Em caso positivo, destaque qual é a conclusão.
Trecho 1: Nenhum morador do meu condomínio tem Maverick. João não mora no meu condomínio, já que seu carro é um Maverick.
Trecho 2: Todas as vezes em que encontro com o porteiro do meu condomínio, ele me cumprimenta. Assim, na próxima vez em que eu encontrá-lo, ele irá me cumprimentar.
Trecho 3: No meu condomínio, as pessoas são civilizadas. No entanto, no condomínio da minha irmã, infelizmente existem pessoas que não o são.
Exercício 2
(1) O seguinte argumento me foi apresentado por um amigo. Disse ele que, (2) se a lei do desarmamento for aprovada, teremos também que aprovar a lei do “desmotocamento”. Isso porque, (3) assim como algumas pessoas que têm armas, muitos motoqueiros não respeitam a sinalização, usam suas motos para cometer crimes etc. Mas, (4) a lei do “desmotocamento” é evidentemente absurda. Logo, (5) ele é contra a lei do desarmamento.
2 Observação: a análise do argumento evidencia a existência de duas premissas implícitas. São elas: “Precisamos de 8 horas
-aula para ver esses 4 pontos” e “O programa deve ser totalmente cumprido”.
Exercício 3
(1) 100% das amostras contendo vírus da hepatite B foram resistentes à penicilina. Logo, (2) o vírus da hepatite B é resistente à penicilina. Disso se segue que, (3) se uma injeção de penicilina levar à cura da doença, essa doença não é hepatite B. (4) Ela, pois, não tinha hepatite B, já que (5) recebeu uma injeção de penicilina e (6) acabou curada.
Exercício 4: Uma defesa dos casamentos entre pessoas do mesmo sexo
(1) Muitas pessoas têm defendido que contrair casamentos civis legitimados pelo Estado é também direito dos casais homossexuais. Outras, mais conservadoras, acreditam que (2) o Estado deve seguir apenas promovendo casamentos entre casais heterossexuais. Mas há também os defensores da tese de que (3) o Estado não deve se pronunciar sobre essa questão, isto é, de que (4) os matrimônios devem ser apenas celebrações realizadas por instituições privadas.
Postos esses três diferentes posicionamentos, sustentarei, baseado nas ideias de que (5) qualquer casamento entre duas pessoas celebra a ideia de família e de que (6) esse é um valor importante para a nossa sociedade, que (7) o Estado deve celebrar casamentos independentemente das orientações sexuais dos cônjuges.
A fim de defender minha posição, inicio refletindo sobre (8) a oposição de certas pessoas à atribuição do Estado como instituição legítima para a celebração de casamentos. Quem defende tal posição diz que (9) os casamentos são relações privadas entre os cônjuges e que, (10) em tais relações, o Estado não deve se intrometer. Contudo, entendo que, (11) mesmo sendo os casamentos relações privadas, o Estado deve participar dessa celebração, pois (12) a valorização da instituição casamento é importante para o bom ordenamento da sociedade. Afirmo isso por pensar que (13) o casamento tem a finalidade de ajudar na constituição da família, dado que (14) a celebração da união entre duas pessoas torna essa união, a família, mais forte.
Construído esse argumento, (15) resta-me a incumbência de justificar por que o estímulo à constituição da família é um bem para a sociedade. (16) Pensemos nessa ideia a partir de duas perspectivas diferentes.
Os partidários da limitação dos casamentos a casais hetero poderiam argumentar em
favor de (17) seu ponto apelando para os fatos de que (18) a família é a instituição que tem por
função garantir a perpetuação da espécie, e de que (19) somente casais hetero têm a capacidade
de procriar. No entanto, (20) essa é uma má justificativa, pois (21) se a família tivesse por função garantir a perpetuação da espécie, então casais inférteis deveriam ser proibidos de casar, e (22) essa é uma proibição completamente absurda.
Alternativamente, (23) podemos entender a ideia de família associada à ideia de um profundo compromisso pessoal entre duas pessoas e a uma celebração pública de companheirismo, intimidade, fidelidade etc. Logo (24), ao estimular a formação da família, o casamento estaria ajudando a manter vivos valores vitais para o bom ordenamento da nossa sociedade. Por essa razão, (25) temos que expandir os casamentos aos casais homossexuais, já que (26) é importante que esses também possam celebrar tais valores.
(27) Sobraria então como única justificativa para não se permitir casamentos entre pessoas do mesmo sexo a não consideração dos homossexuais como igualmente dignos de consideração e respeito. Todavia, (28) tal ideia é incompatível com uma sociedade em que a igualdade de consideração e respeito é um dos pilares básicos da justiça.
Gabarito:
1.T1: sim, João não mora no meu condomínio; T2:Sim, Na próxima vez em que eu encontrá-
lo, ele irá me cumprimentar; T3: não. 2. ; 3. ;
4.
Todos os direitos reservados.
Ao utilizar este material, não retirar os créditos.
