Programa de Cooperación Interpaíses de la OPS sobre Prevención de la Fiebre Reumática

(1)

Bol Of Sanit Panam 88(2), 1980

l

PROGRAMA

DE COOPERACION

INTERPAISES

DE LA OPS SOBRE

PREVENCION

DE LA FIEBRE REUMATICAl

Jorge Litvak,* Héctor J. Boffi,* Edna, N. Roberts3 y John Silvi

Si bien se cuenta con medidas efkxes para prevenir los primeros w ataques y, sobre todo, las recurrencias de nuevos brotes, lafiebre reu- I mática aún constituye una causa importante de mortalidad y de invalidez en la población escolar y adultajoven.

Introducción

Las enfermedades cardiovasculares, al igual que el cáncer, la diabetes mellitus y otras enfermedades crónicas no transmisibles, han adquirido una importancia cre- ciente en los países de la Región. La magnitud del problema presenta una gran varia- ción de uno a otro país; las tasas de mortalidad por enfermedades del corazón (is- quémicas, hipertensivas, reumáticas y otras) oscilan entre 491.7 y 47.7 por

100,000 habitantes.

Sin embargo, las estadísticas de mortalidad, aunque permiten apreciar de modo general la situación, no son suficientes para valorar la magnitud y características de los problemas causados por estas enfermedades. En consecuencia, deberán complementarse con informaciones epi- demiológicas, tal como lo señala el Plan Decenal de Salud para las Américas, sus- crito por los Ministros de Salud de la Re- gión en 1972 (1).

’ Trabajo presentado en la VI Conferencia Panamericana de Estudio y Prevención de la Fiebre Reumática, Lima, Perú, nnviembre de 1977.

2 Unidad de Enfermedades No Transmisibles, División de Prevención y Control de Enfermedades, Organización Pa- namericana de la Salud.

’ Estadísticos, Organización Panamericana de la Salud.

Consideraciones sobre el conh-oì de la enfermedad

En la actualidad, la OPS colabora con los gobiernos de la Región para determinar políticas basadas sobre informaciones pre- cisas acerca de la magnitud del problema8 de las enfermedades cardiovasculares y las posibilidades reales de prevención primaria y secundaria, como asimismo, la disponibilidad de recursos necesarios para realizar programas eficaces de control.

Desde el punto de vista de la salud pú- blica, la importancia del problema se rela- ciona no solo con los índices de morbilidad, incapacidad p mortalidad, sino también con la disponibilidad de medidas efectivas de prevención y control, como en el caso de la fiebre reumática y la hipertensión ar-

terial. _w’

En el primer informe del Comité de Ex- pertos de la OMS sobre Fiebre Reumática, en 1954 se decía que “. . .existe una posibi- : lidad de combatir e incluso de prevenir ~ mediante antibióticos y sulfamidas la fíe- bre reumática, enfermedad en cuyo desa- rrollo hay motivos fundados para creer que la infección por estreptococos hemolí- ticos tiene una intervención inicial importante. Si esa posibilidad se confirma, será posible emprender una acción preventiva en todo el mundo. . .” (2).

(2)

l

Litvak et al. FIEBRE REUMATICA 99

En la III Conferencia Panamericana sobre Estudios y Prevención de la Fiebre Reumática, en Lima, abril de 1968, el Dr. Angelo Taranta concluyó su alocución inaugural afirmando que “. . la cercana erradicación de la enfermedad está a nues- tro alcance y debería lograrse en nuestra generación” (3).

Las informaciones disponibles sobre in- tidencia y prevalencia de la fiebre reumá-

tica en países de América Latina, aún in- completas y parciales, permiten suponer que todavía están lejos de obtenerse las me- tas señaladas (4, 5). Desafortunadamente, en muy pocos países de la región se han emprendido actividades sistemáticas para controlar la fiebre reumática en la pobla- ción. Aunque se cuenta con medidas eficaces para prevenir los primeros ataques y, sobre todo, las recurrencias de nuevos brotes, esta enfermedad aún constituye una causa importante de mortalidad y de invalidez en la población en edad escolar y

adulta joven. Por otra parte, se requiere disponer de mayor información acerca de la frecuencia de la fiebre reumática en la población, como también de su demanda en los servicios de salud pública, con el fin de determinar en cada país o región los métodos y procedimientos que se adaptan mejor a las realidades locales, para la ope- ración de programas de control.

Por estas razones, y con la colaboración del Comité Panamericano de Estudio y Prevención de la Fiebre Reumática, la OPS 0 inició en 1975 la coordinación de progra-

mas de colaboración interpaíses. Su finalidad es demostrar la factibilidad y eficacia de las medidas preventivas y terapéuticas, tanto como adquirir las experiencias necesarias en programas de control, todo ello para fundamentar la organización de programas permanentes con una cobertura progresivamente mayor.

Dieciséis centros en ocho países (Argen- tina, Bolivia, Brasil, Colombia, Chile, Ecuador, Perú y Venezuela) participan en este programa sobre la base de un proto-

co10 común, elaborado por la OPS y adop- tado por los centros participantes en la 1 Reunión del Grupo de Trabajo sobre Pre- vención de la Fiebre Reumática, Porto Alegre, Brasil, en julio de 1975 (6). El uso de un protocolo uniforme permite com- parar la información epidemiológica que proviene de los diferentes países, aun cuando cada centro puede adaptar las va- riaciones de organización que las circuns- tancias locales determinen. El protocolo elaborado por la Organización Mundial de la Salud (7) sirvió de modelo para el que preparó la Organización Panameri- cana de la Salud.

El programa cooperativo Objetivos

a) Estudiar los sistemas operativos que hagan factible en los países participantes la aplicación efectiva de los métodos de prevención secundaria de la fiebre reumática, cuya eficacia ya se ha demostrado.

b) Obtener información que permita evaluar la magnitud del problema de la fiebre reumá- tica, sobre todo, a través del estudio de prevalencia de la cardiopatía reumática, en una muestra representativa de la comunidad cubierta por el programa en cada país participante.

c) Fomentar la coordinación de actividades que conduzcan a medidas sistemáticas de pre- vención primaria.

Además de estos objetivos generales del programa, según el interés y posibilidades de cada centro participante, se incluyeron objetivos adicionales optativos, tales como estudio sobre validación de criterios para diagnóstico de la fiebre reumática, vigiIan- cia epidemiológica de las infecciones es- treptocócicas, y otros.

Actividades del programa

a) Identificación, registro, vigilancia conti- nuada y tratamiento preventivo de los casos de fiebre y cardiopatía reumática, para evitar las recurrencias.

(3)

100 BOLETIN DE LA OFICINA SANITARIA PANAMERICANA Febrero 198!

asintomáticos o no diagnosticados en forma previa, y sobre todo en la población escolar.

c) Acopio sistemático de información sobre frecuencia de la fiebre reumática y de su im- pacto en los servicios de salud.

d) Obtención de información básica para evaluar la operación del programa, determinar costos y medir su eficacia.

e) Educación de los pacientes y sus familiares, para mantener la regularidad en los contro- les médicos de seguimiento y la continuidad en el uso de la medicación preventiva.

f) Educación del personal de salud, y coor- dinación de recursos y facilidades.

Aspectos operativos de organización

Comunidad de estudio. El estudio puede

cubrir una localidad específica o un sector determinado de población de un área geo- gráfica mayor. Es de importancia que el programa se establezca sobre la base de la organización de salud existente en la comunidad cubierta por el mismo, a fin de lograr que las actividades de prevención de la fiebre reumática se integren en las labo res regulares de los servicios de salud del país.

Centro del programa. Debe establecerse

una clínica de prevención en una institu- ción hospitalaria, que actúe como centro del programa y que cubra las siguientes funciones:

. Operación del registro.

. Servicios de consulta para la verificación de los diagnósticos en los casos nuevos y para aquellos casos que siguen su control en la clí- nica.

. Organizar actividades para la localización de casos, sobre todo en la población escolar.

. Promover y coordinar la cooperación entre hospitales, servicios ambulatorios, médicos en ejercicio privado, servicios de salud escolar, la- boratorios de bacteriología, etcétera.

. Mantener informados a los médicos sobre el problema de ia fiebre reumática y la marcha del programa.

. Promover y realizar labor educativa con los pacientes, sus familiares, maestros y público en general.

. Suministrar la medicación profiláctica a los pacientes que no pueden adquirirla.

. Analizar de modo permanente la opera-

ción del oroarama. evaluar su eficacia en rela- IV

ción con sus objetivos básicos y determinar los costos.

l Promover la coordinación de facilidades

para la prevención primaria.

Registro de casos. El centro o clínica de prevención debe organizar el sistema de registro, para acopio sistemático de infor- mación sobre los casos que ocurran en la comunidad controlada por el programa, # para la vigilancia de los casos bajo control a fín de mantener la regularidad en la apli- cación de la medicación profiláctica.

El registro incluye el registro inicial, con- . trol de aplicación de profilaxis, como tam- ’ bién revisión anual del tratamiento y seguimiento (figuras 1 y ‘2). La tabulación de los datos se efectúa en la oficina central de la OPS.

Evaluación del programa. Se deben tomar ’

(4)

+

FIGURA l-Estudio cooperativo de la OPS sobre prevención de la fiebre reumática. Formulario de registro inicial.

Centro de programa (4-5) 170 Registro No. (6-9) n nnn Vombre del paciente

Dirección (10-11) IJO Escuela (12-13) 00 ___

Sexo: :z”c,eul~d~ (14) n

Año de nacimiento (15-16) 00 Fecha de registro (17-22)

q

17 Da

q

l0

día mes alío Fuente de notificación al registro (23) 0

l-Hospitalizado 5-Servicio de salud escolar 2-Consulta externa hospitalaria GExamen en masa ,3-Médico privado ‘I-Consultorio periférico

4-Laboratorio PTrtro

Secn’ón 1. Fiebre reumática activa: l-Positivo 2Sospecha 3-Negativo ~-NO determinado 3 (24) Diagnóstico

Manifestaciones mayores: Manifestaciones menores:

q

(25) Carditis 0 (30) Artralgia

7 (26) Poliartritis 0 (31) Fiebre

0 (27) Corea 0 (32) Antecedente de fiebre reumática 0 (28) Eritema marginado 0 (33) Cardiopatía reumática crónica previa 7 (29) Nódulos subcutáneos

q

(34) PCR positiva o aumento de velocidad de

sedimentación

0 (35) Prolongación de espacio PR (ECG) 0 (36) Infección precedente por estreptococos

beta hemolíticos 7 (37) Ataque inicial (l-Sí ~-NO J-Ignorado)

a (38) Severidad del dafio cardíaco

II

O-Negativo l-Mínimo 2-Moderado 3-Avanzado ~-NO determinado ₁

Sección II. Cardiopatía reumo%ca crónica: l-Positivo 2-Sospecha 3-Negativo 0 (39) Diagnóstico

0 (40) Estenosis mitral 0 (43) Estenosis aórtica

IJ (41) Insuficiencia aórtica 0 (44) Lesión tricuspídea orgánica 0 (42) Insuficiencia mitral

q

(45) Insuficiencia cardíaca 00 (46-47) Aiio del ataque inicial 00 (48-49) Año del último ataque

q

(50) Número de recurrencias

L

l-Una ~-DOS S-Tres o más 4-Ignorado B-Ninguna 6-Ataque inicial

1

q

(5 1) Régimen profiláctico alío anterior Penicilina 5-Sulfaniidas l-Intramuscular regular GEritromicina

P-Intramuscular irregular 7-Cualquier combinación 3-Intramuscular ocasional 8-Ataque inicial

4-Oral g-Ninguno ₁

00 (52-53) Fuente de información -

(5)

102 BOLETIN DE LA OFICINA SANITARIA PANAMERICANA Febrero 1980’

FIGURA 2-Estudio cooperativo de la OPS sobre prevención de la fiebre reumática. Formulario de observación anual.

Centro de programa (4-5) 0 0 Registro No. (6-9) 0000 fombre del paciente

lirección (10-l 1) OO

echa de observación (14-19) dfa oel 00 año

Escuela (12-13) 00

1 (20) Seguimiento

l-Reside en la zona 2-Se mudó de la zona 3-Defunción

~-NO localizado

B-Egresado del registro (especificar causa):

‘2po de tratamiento profhíct~co: l-Sí ~-NO 3-Se desconoce ] (21) Penicilina intramuscular

0 (22) Enero 0 (23) Febrero 0 (24) Marzo 0 (25) Abril Inyección dada: 0 (26) Mayo q (27) Junio 0 (28) Julio 0 (29) Agosto

0 (3Oj Septiembre 0 (31) Octubre 0 (32) Noviembre q (33) Diciembre

1 (34) Penicilina oral 0 (35) Otro (especificar) 7 (36) Causa por la que no se cumplió la profilaxis:

O-No aplicable

l-Rechazo por el paciente 2-Orden del médico (especificar) 3-Otra (especificar)

7 (37) Faringitis estreptocócica desde el último registro:

l-Una ~-DOS o más S-Sospecha 4-Ninguna 7 (38) Ataque de fiebre reumática activa desde el último registro:

l-Uno P-Dos o más S-Sospecha 4--Ninguno

5-Se desconoce

3iagnóstico actual: l-Positivo P-Sospecha 3-Negativo k-Desconocido 1 (39) Fiebre reumática activa 0 (40) Estenosis mitral 0 (41) Insuficiencia aórtica 7 (42) Insuficiencia mitral 0 (43) Estenosis aórtica 0 (44) Lesión tricuspídea orgánica

7 (45) Clasificación funcional (NYHA):

l-Grado 1 2-Grado II S-Grado III 4-Grado IV

70 (46-47) Fuente de información Dirección

Somentarios

(6)

l

CUADRO l-Estudio cooperativo de la OPS sobre prevención de la fiebre reumática. Pacientes en registro inicial, 1 de octubre de 1975-30 de septiembre de 1977.

Total de pacientes en registro inicial 1 de octubre 1975- 1 de abril 1976- hasta el 30 Centro de estudio 31 de marzo 1976 30 de septiembre 1977 septiembre de 1977

Argentina= 497 362 859

La Paz (Bolivia) 44 84 128

BrasilU 207 146 353

Santiago (Chile)c 265 126 391

Quito (Ecuado@ - 120 120

Lima (Perú) 75 149 224

Caracas (Venezuela) 41 87 128

Total 1,129 1,074 2,203

a Cinco centros: Buenos Aires, La Plata, Ramos Mejía, Rosario, Tucumán. b Dos centros: Porto Alegre, Sao Paulo.

c Dos centros en Santiago.

d Inicio del Registro: 1 de octubre de 1976.

Promoción de la prevención primaria. La

bganización de actividades orientadas ha- cia la prevención de los primeros ataques de fiebre reumática es una tarea funda- mental del centro o clínica de prevención.

Resu Itados

El programa se inició el 1 de octubre de 1975. En el cuadro 1 se observa un total de 2,203 pacientes ingresados en el regis- ’ tro inicial durante los dos primeros años

del programa. De estos, 1,208 pacientes les

l

correspondió incorporarse al formulario de registro anual al 30 de septiembre de

1977, y se logró efectuar el examen anual en 988 casos (81.8%) (cuadro 2).

En el cuadro 3 se indica el tipo de tratamiento profiláctico recibido durante el año, por los pacientes que cumplieron el primer seguimiento anual. En todos los países, la profilaxis con penicilina benzatina constituye la gran mayoría, desde 75.8% en Brasil hasta 97% en Chile y 100% en Bolivia y Perú. La penicilina oral solo se empleó en Argentina (2.6%) y Bra-

sil (0.8%); las sulfamidas en Chile (2.6%) y Venezuela (7.7%); la eritromicina única- mente se usó en Argentina (0.4%). Otro régimen profiláctico se observó desde 0.4% en Chile, hasta 3.8% en Venezuela, y no se especificó régimen profiláctico en 33 casos (4 de Argentina y 29 de Brasil).

En el cuadro 4 se presenta la relación entre el seguimiento de la profilaxis y la ocurrencia de episodios de fiebre reumá- tica aguda durante el año de observación. Un gran porcentaje de los pacientes (97.1%) no sufrió ataque agudo de fiebre reumática. En los pacientes que recibieron penicilina benzatina inyectable se observa una asociación inversa entre la cantidad de inyecciones recibidas, y la cantidad de pacientes con ataques agudos de fiebre reu- mática: con ll a 12 inyecciones, 0.7%; con 8 a 10 inyecciones, 4.4%, y con menos de 8 inyecciones, 5.1%. En cuanto a los pacientes con otro tipo de profilaxis, son muy poco numerosos para ser analizados.

(7)

104 BOLETIN DE LA OFICINA SANITARIA PANAMERICANA Febrero 1980

c

CUADRO 2-Estudio cooperativo de la OPS sobre prevención de la fiebre reumática. Registro anual, cumplimiento del seguimiento.

Se realizó el examen anual No. de pacientes

Centro de estudio en registro anual No. %

Argentina ;

Hospital de Niños, Bs. Aires 183 149 81.4

Hospital P. Elizalde, Bs. Aires 198 177 89.4 ,;

Hospital de NiRos, La Plata 74 56 75.7

Hospital Piñero, Bs. Aires 50 40 80.0 *

Rosario 38 38 100.0

Subtoral 543 460 84.7

La Paz (Bolivia) 77 44 57.1

Porto Alegre (Brasil) 195 128 65.6

Santiago (Chile) 284 265 93.3

Lima (Perú) 70 ‘65 92.9

Caracas (Venezuela) 39 26 66.7

Total 1,208 988 81.8

más frecuente se indicó la “No localiza- Comentarios * dos”, en Venezuela (17.9%), en Bolivia

(27.3%) y eh Brasil (30.8%). La causa “Se Desde hace muchos años existen medi- mudó de la zona” fue la más frecuente das eficaces para la prevención de la fiebre en Chile (3.9%) y “Defunción” en Perú, reumática, y en especial de sus recurren-

(4.3%). cias. Sin embargo, la cardiopatía reumática

CUADRO Z-Estudio cooperativo de la OPS sobre prevención de la fiebre reumática. Registro anual, tratamiento profiláctico.

, Tipo de tratamiento profiláctico

Penicilina Penicilina Sin *

benzatina oral Sulfadiacina Eritromicina Otros especificar Total

Centro de estudio (100%) No. % No. % No. % No. % No. % No. %

Argentina 460 437 95.0a 12 2.6 - 0.0 2 0.4 5 1.1 4 0.9 La Paz (Bolivia) 44 44 100.0 - 0.0 - 0.0 - 0.0 - 0.0 - 0.0 Porto Alegre (Brasil) 128 97 75.8 1 0.8 - 0.0 - 0.0 1 0.8 29 22.7 Santiago (Chile) 265 257 97.0 - 0.0 7 2.6 - 0.0 1 0.4 - 0.0 Lima (Perú) 65 65 100.0 - 0.0 - 0.0 - 0.0 - 0.0 - 0.0 Caracas (Venezuela) 26 23 88.5 - 0.0 2 7.7 - 0.0 1 3.8 - 0.0

Total 988 923 93.4 13 1.3 9 0.0 2 0.2 8 0.8 33 3.3

(8)

.&mzk et al. FIEBRE REUMATICA 105

CUADRO 4-Estudio cooperativo de la OPS sobre prevención de la fiebre reumática. Registro anual, seguimiento de profilaxis y episodios de fiebre reumática aguda.

Ataque agudo de fiebre reumática

Profilaxis

Ninguno Sospecha Uno Dos o más Desconocido

Total No. % No. % No. % No. % No. %

‘Penicilina benzatina 1 l-12 inyecciones 839 OS-10 inyecciones 45 ~8 inyecciones 39 Subtotal 923

Pinicilina oral 13

Sulfa 9

Eritromicina 2

Otro 8

Sin especificar 33

Total 988

829 98.8 2 0.2 6 0.7 - 0.0 2 0.2

43 95.6 - 0.0 2 4.4 - 0.0 - 0.0

28 71.8 1 2.6 2 5.1 1 2.6 7 17.9

900

13 9 2 8 27

959

97.5 3 0.3 10 1.1 1 0.1 9 1.0

100.0 - 0.0 - 0.0 - 0.0 - 0.0

81.8 1 3.0 - 0.0 - 0.0 5 15.2

97.1 4 0.4 10 1.0 1 0.1 14 1.4

8, onica aún constituye un problema importante de morbilidad, invalidez y muerte prematura.

Los resultados preliminares del programa cooperativo que en la actualidad coordina la OPS, demuestra la efectividad

de la profilaxis secundaria; asimismo, ponen de manifiesto que la mayor dificultad en los programas de control reside en el seguimiento adecuado de los pacientes, hecho del que dependen, en forma necesaria, los límites de su cobertura.

CUADRO %-Estudio cooperativo de la OPS sobre prevención de la fiebre reumática. Registro anual, egreso del estudio de seguimiento.

No se No se efectuó el examen anual por:

ti efectuó

examen Defun- Cambio de No fue Otras Pacientes anual ción diagnóstico Edad Se mudó localizado causas

con regis- ___ ~ ~~______

Centro de estudio tro anual No. % No. % No. % No. % No. % No. % No. %

(9)

106 BOLETIN DE LA OFICINA SANITARIA PANAMERICANA Febrero 19 8 0

En muchos de los países de América La- tina y el Caribe, estos programas han sido dirigidos por “centros piloto” de preven- ción, con un componente importante de investigación y una inevitable verticaliza- ción de las actividades. Los resultados del presente trabajo demuestran justamente que aquellos centros de programa consti- tuidos por “centros piloto” tienen un alto porcentaje de pérdida de pacientes, com- parados con aquellos centros integrados a las labores regulares de los servicios de salud de cada país. Esta observación indica la necesidad de incorporar los programas de prevención a los sistemas existentes de prestación de servicios, como requisito indispensable para que el control de la fiebre reumática constituya una actividad rutinaria de los servicios generales de salud, con una cobertura nacional.

La III Reunión del Grupo de Trabajo efectuada en Lima en noviembre de 1977 (8) e integrada por representantes de los centros participantes en el programa, re- conoció este hecho y recomendó la colabo- ración de la OPS en la elaboración de normas de diagnóstico y control, aplicables en los diferentes niveles de atención, con especial atención a la labor del personal auxiliar de salud y la participación de la comunidad.

Estas conclusiones y las futuras reco- mendaciones que se originen como resul- tado de este programa colaborativo de la OPS habrán de proporcionar las bases para el control de la fiebre reumática en los países de la Región.

Resumen

Con la participación del Comité Pana- mericano de Estudios y Prevención de la Fiebre Reumática, la OPS inició en 1975 la coordinación de programas de colabora- ción interpaíses. Su finalidad es demostrar la factibilidad y eficacia de las medidas preventivas y terapéuticas, como asimismo,

adquirir las experiencias necesarias en programas de control, todo ello para fundamentar la organización de programas permanentes con una cobertura progresivamente mayor.

Deiciséis centros en ocho países (Argen- tina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela) participan e,n’ este programa, sobre la base de un protocolo común, elaborado por la OPS. Los ro sultados preliminares del programa cooperativo que en la actualidad coordina la OPS, demuestran la efectividad de la profilaxis secundaria; asimismo, ponen de manifiesto que la mayor dificultad en los programas reside en el seguimiento adecuado de los pacientes, hecho del que dependen, en forma necesaria, los límites de su cobertura.

En el presente trabajo, se señala que los “centros piloto” de prevención (con un componente importante de investigación y una inevitable verticalización de las actividades) tienen un alto porcentaje de p%- dida de pacientes, si se los compara con aquellos centros integrados a las labores regulares de los servicios de salud de cada país. Esta observación indica la necesidad de incorporar los programas de preven- ción a sistemas existentes de prestación de servicios, como requisito indispensable para que el control de la fiebre reumática constituya una actividad rutinaria de los ’

servicios generales de salud, con una co- p bertura nacional. 0

*

Agradecimiento

Los autores desean expresar su reconoci- miento a los siguientes co-investigadores locales: Dres. Aloysio Achutti (Porto Alegre, Brasil), Elizabeth Caballero y Héctor Rodríguez (San- tiago, Chile), Luis Lepera y Amanda Alboreda

(Buenos Aires, Argentina), Augusto Mispireta

(Lima, Perú), y Marcelo Moreano (Quito,

(10)

?iituak et al. FIEBRE REUMATICA 107

REFERENCIAS (1) Organización Panamericana de la Salud. III Re-

unión Especial de Minisbos de Salud de lus Amé- ricas (Santiago, CMe, 2-9 de octubre de 1972). Informe Final. Plan Decenal de Salud para las Amkricas. Documentos Oficial No. 118, 1973. (2) Organización Mundial de la Salud. Experl Com-

m2ttee on Rheumatic Diseases. Firstreport (Geneua, 1953). Serie de Informes Técnicos No. 78,

@(3) T

Ginebra, 1954.

aranta, A. Conferencia pronunciada en la III

Conferencia Panamericana sobre Prevención

, _{de la Fiebre Reumática, Lima, Perú, 1968.}

(Documento mimeografiado).

(5) Muñoz, S. Fiebre reumática y enfermedad reumåtica del corazón. Caracas: Fondo Editorial Común,

S.C., 1977.

(6) Organización Panamericana de la Salud. Pri- mer Grupo de Trabajo sobre Prevención de la Fiebre Reumática, Porto Alegre, Brasil,

1975.

(7) Organización Mundial de la Salud. Eshuiio Epi- demiológico y Con&01 de Infecnones Estreptocó- citas, Fiebre Reumática y Glomerulonefrzks. Pro- puesta para un esludio cooperativo internacional.

Ginebra, 197 1.

(8) Organización Panamericana de la Salud. Tercer (4) Mispireta, A. Informe de países presentado ante Grupode Trabajo sobre Prevención de la Fie-

la VI Conferencia Panamericana sobre Pre- bre Reumática. Lima, Perú, 1977. (Documen-

vención de la Fiebre Reumática, Lima, Perú, to mimeografiado). 1977. (Documento mimeografiado).

PAHO Intercountry Cooperative Program for the Prevention of Rheumatic Fever (Summary)

F

With the participation of the Panamerican

Committee for Studies and Prevention of

Rheumatic Fever, PAHO began in 1975 the

coordination of intercountry cooperative programs. The objective of this program is to dem- onstrate the feasibility and effectiveness of therapeutical and preventive measures, as well as to acquire the experience needed to imple- ment such control programs, with the final aim

of permanent programs with progressively

increasing coverage.

fectiveness of secondary prophylaxis. How- ever, the results have also pointed out that the most difficult part of the program is an ade- quate patient follow-up, a fact which limits its coverage.

The article points out that prevention “pilot

centers” (with an important research com-

ponent and an inevitable verticalization of ac- tivities) have a high rate of patient-loss if com- pared to those centers already integrated to the country’s health services. This observation indicates a need to incorporate the prevention programs to the existing health system as an essential requisite so the control of rheumatic fever can become a routine activity, with national coverage, in general health services.

1 Sixteen centers from eight countries (Argen-

tina, Bolivia, Brazil, Colombia,Chile, Ecuador, Peru and Venezuela) are participating in this

l program which is based on a common protocol drafted by PAHO. The preliminary findings

of the cooperative program have shown ef-

ProgramadecooperacáointerpaísesdaOPASsobreprevencãodafebrereumática(Resumo)

Com a participa@0 do Comitê Panamerica- esse esforco para que sirva de base para a

no de Estudos e Prever@0 da Febre Reumáti- organiza@0 de programas permanentes com

ca, a OPAS em 1975 iniciou a coordenacão de urna cobertura que progressivamente se torne programas de colaboracão interpaíses. A meta maior.

é demonstrar a exeqüibilidade e eficácia de Dezesseis centros em oito países: Argentina, medidas preventivas e terapêuticas bem como Bolívia, Bra’sil, Chile, Colombia, Equador, Peru

de adquirir as necessárias experiências em e Venezuela participam neste programa, par-

(11)

108 BOLETIN DE LA OFICINA SANITARIA PANAMERICANA Febrero 1980

rado pela OPAS. Os resultados preliminares desse programa de cooperacao que atualmen- te é coordenado pela OPAS, sao prova da efi- cácia da profiláxia secundária; evidenciarn igualmente que a maior dificuldade nos programas é justamente o seguimento adequado dos doentes, fato do qual depende necessaria- mente os limites da sua cobertura.

Neste trabalho ressalta-se que os “centros

piloto” de prevencáo (com um importante

componente de pesquisa e inevitável verticali-

zacao das atividades) sofrem elevada percenta- gem de perda de doentes, se os comparamos com outros centros integrados aos trabalhos regulares dos servicos de saúde de cada país. Esta observacao indica a necessidade de que se incorporem os programas de prevencáo de sistemas existentes de prestacao de servisos, como requisito indispensável para que o controle da febre reumática seja considerado como atividade rotineira dos servicos gerais de saúde e com urna cobertura nacional.

Programme de coopération internationale de I’OPS pour la prévention de la fièvre l

rhumatismale (Résumé)

L’OPS a lancé en 1975 la coordination de programmes de collaboration interpays avec la participation du Comité Panaméricain d’Etude et de Prévention de la fièvre rhumatismale. Il s’agit de mettre en évidence la faisabilité et l’efficacité de mesures préventives et thérapeu- tiques ainsi que d’acquérir l’expérience né- cessaire en ce qui concerne les programmes de controle, alin de réunir les éléments néce- ssaires à I’organisation de programmes perma- nents ayant une aire de couverture croissante. Seize centres de huit pays (Argentine, Boli- vie, Brésil, Colombie, Chili, Equateur, Pérou et Vénézuela) participent à ce programme, tra- vaillant avec un protocole commun, élaboré par I’OPS. Les résultats préliminaires de ce

programme de coopération, coordonné par

I’OPS, mettent en évidence l’utilité de mesures

prophylactiques secondaires, et mettent l’ac- , cent sur la difficulté des programmes à suivre les malades, limitant ainsi, nécessairement, I’aire de couverture.

Il est signalé au cours de ce travail que les “centres pilotes” de prévention (avec une com- posante importante de recherche et una ver- ticalisation inévitable des activités) perdent une . grande partie de leurs malades, par rapport aux centres incorporés dans la routine des services de santé de’chaque pays. 11 semble doi@ nécessaire d’inclure les proaratntnes

_{. v}

de or& vention dans les systètnes de prestations socia- les qui existent déjà pour que le contrôle de la fièvre rhumatismale soit considéré comme une activité de routine des services généraux de santé, avec une couverture nationale.

l