Comportamento social de Personagens Sintéticos: Dinâmica de Grupo. Rui Prada GAIPS, INESC-ID IST UTL

Comportamento social de

Comportamento social de

Personagens Sintéticos:

Personagens Sintéticos:

Dinâmica de Grupo

Dinâmica de Grupo

Rui Prada [email protected] GAIPS, INESC-ID IST – UTL

Sumário



Introdução



Exemplos



Problema



Modelo



Estudo



Conclusões

Introdução



É comum encontrar ambientes virtuais com

vários personagens sintéticos

 Jogos de computador

 Comunidades virtuais

 Software educacional

 Filmes



Frequentemente interagem com os utilizadores



Credibilidade é crucial para a interacção

Credibilidade



The Media Equation

 Os utilizadores têm expectativas sociais quando

interagem com o computador

 Aplicam regras sociais semelhantes às usadas em

interacções com outros humanos

 Utilizadores preferem computadores simpáticos e são simpáticos para com os computadores

 Atribuem características de personalidade ao computador e preferem interagir com computadores com personalidade compatível

Exemplos



Vários trabalhos sobre comportamento social

personagens sintéticos

 Dinâmica emergente

 Relações sociais explicitas

 Utilizador

 Outros personagens

 Colaboração

 Utilizador

Boids



Objectivo

 Movimento de cardumes e bandos



Comportamento

 Dinâmica Emergente  Sem relações sociais  Sem colaboração

Multidões



Objectivo

 Simulação do comportamento de multidões



Comportamento

 Dinâmica Emergente  Sem relações sociais  Sem colaboração

REA



Objectivo

 Vender casas  Ganhar a confiança do utilizador



Comportamento

 Relações sociais  Apenas com o utilizador

AlphaWolf



Objectivo

 Simular uma alcateia



Comportamento

 Dinâmica emergente  Com relações sociais  Sem colaboração

Avatar Arena



Objectivo

 Negociar marcação de reuniões



Comportamento

 Dinâmica emergente  Com relações sociais  Sem intervenção do utilizador

The Sims



Objectivo

 Vida com sucesso  Gerir amizades



Comportamento

 Com relações sociais  Sem colaboração

Sam



Objectivo

 Contar histórias em conjunto com o utilizador



Comportamento

 Colaboração  Sem relações sociais  Apenas dois intervenientes

Steve



Objectivo

 Ensinar uma tarefa de grupo ao utilizador



Comportamento

 Colaboração  Sem relações sociais

RPGs



Objectivo

 Resolver desafios em grupo



Comportamento

 Colaboração  Sem relações sociais  Papel pouco importante

Problema



Casos típicos

 Dinâmica emergente; sem capacidade para

estabelecer relações sociais; nem colaboração

 Com capacidade de estabelecer relações, sem

colaboração

 Colaboração sem capacidade de estabelecer relações

sociais



Não há muito trabalho em cenários com

colaboração e simultâneamente uma dinâmica de

relações sociais

Problema



Melhorar a credibilidade de um grupo de

personagens sintéticas

 Realizam uma tarefa de grupo num mundo virtual

 O utilizador pertence ao grupo



Hipótese

 Se a dinâmica do grupo for semelhante à verificada em

grupos de humanos então a credibilidade do grupo e consequentemente a interacção do utilizador com o grupo serão melhores.

Perfect Circle



Jogo de computador



Os jogadores são transportados para o mundo de

FantasyA

 Onde certas pedras preciosas têm poderes especiais,

porque guardam a essência e os segredos dos deuses



Objectivo é achar uma pedra especial e única no

mundo: The Rainbow Pearl



Jogado por um grupo de cinco personagens

 Um utilizador e quatro autónomos

Perfect Circle



Tarefa

 Usar uma determinada combinação de gemas para

activar um portal que abre passagem para o próximo nível

 Personagens usam as suas habilidades para recolher

e manipular as gemas de forma a obter a combinação certa

Perfect Circle



Cada personagem tem um conjunto de

habilidades diferentes

 Manipulam: forma, tamanho, essência (cor)



Interacção de grupo (discussão / acção)

 Proposta: “Pretendo juntar os dois rubis”

 Opinião:

 Concordar

 Participar na acção  Discordar

 Decisão: executar ou desistir da acção

Solução



Criar um modelo para suportar a dinâmica do

grupo de personagens sintéticos

 Cada agente do grupo deve estar ciente do grupo e

dos seus membros

 Criar um modelo mental



Procurar inspiração em teorias de estudos

humanos (psicologia e sociologia)

 Sistemas com vários membros caracterizados em

vários níveis: individual, grupo e contexto

 Dinâmica do sistema emerge através da interacção

Modelo



Aplicação

 Grupos pequenos de personagens sintéticos e

utilizadores que colaboram na realização de uma tarefa

 Grupos heterogénios sem forte estrutura

organizacional



Caracterização do sistema

 Nível individual

 Nível do grupo

 Nível do contexto

Modelo

SGD Model Individuals Group Interactions Context

Agent's Mind The Group

Action Perception

Nível Individual



Características individuais de cada membro do

grupo, incluindo o próprio agente



Habilidades

 Relacionadas com a tarefa

 Nível de competência

 Exemplo: Habilidade(A, “Juntar Rubi”, 50)



Dimensões Personalidade

 Five Factor Model (Big5)

 Extroversão: iniciativa dominante, frequência de interacção  Simpatia: orientação socio-emocional (positiva, negativa)

Nível do Grupo



Identidade

 Identificador, ex: nome do grupo



Composição

 Conjunto de agentes (incluindo utilizadores) que

pertencem ao grupo



Estrutura

 Relações inter-pessoais entre os membros

 Atracção social (ex: gostar / desgostar)  Influência social (ex: exercício de poder)

Nível do Grupo



Relação de cada membro com o grupo

 Motivação

 Na resolução da tarefa

 Atracção pelo grupo

 Grau de pertença

 Posição no grupo

Nível do Grupo



Posição no grupo depende

 Da estrutura

 Atracção que os outros membros têm pelo agente  Influência que o agente exerce nos outros

 Competência na tarefa

 A posição reflecte a força dos efeitos das interacções

do agente no grupo

 Ex: elogios feitos por um membro mais influente têm mais efeito no elemento elogiado

Nível das Interacções



Interacção

 Padrão de acções

 Agentes que executam as acções

 Agentes que suportam a interacção

 Concordam, mas não agem directamente na sua execução

 Alvos da interacção

 Agentes que sofrem os efeitos da interacção

 Força da interacção

 Proporcional à posição no grupo dos agentes que executam e suportam a interacção

Nível das Interacções



Categorias

 Socio-emocionais

 Positivas

 Encorajar

 Encorajar outros elementos (ex: no caso das suas acções falharem)

 Concordar

 Dar suporte a uma interacção (aumenta a sua força no grupo)

 Negativas

 Desencorajar

Nível das Interacções



Categorias (cont.)

 Instrumentais

 Positivas

 Facilitar Problema

 Resolve uma parte do problema

 Ganhar competência

 Ganhar controlo sobre recursos cruciais

 Aprender os melhorar as habilidades  Negativas

 Obstruir Problema

Nível das Interacções



Regras de dinâmica do grupo

 Com base nas categorias definidas (interpretadas por

cada agente)

 Efeitos no estado do grupo

 As interacções alteram o estado do grupo

 Condições das interacções

 O estado do grupo condiciona a ocorrência das interacções

 Baseadas nas teorias de:

 Poder social (French and Raven)

Poder Social



Tipos de poder

 de informação (recursos)

 coercitivo (punição)

 de recompensa

 referente (afectivo, atracção)

 de competência

Teoria do Equilíbrio

 Pessoa P, outro O e o objecto X

 Relações de atracção: atracção (P,X); atracção(O,X), atracção (P,O)

 4 estados de equilíbrio, 4 estados de desequilíbrio

 Pessoas procuram equilíbrio

P O X P O X P O X P O X P O X P O X P O X P O X Estados de equilíbrio Estados de desequilíbrio positiva negativa

Nível das Interacções



Efeitos no estado do grupo

 Interacções instrumentais estão relacionadas com

alterações nas relações de influência social (poder de competência e informação)

 Membros que são responsáveis por interacções “Facilitar Problema” e “Ganhar Competência” ganham influência sobre os outros elementos do grupo

 Membros que perdem competência ou complicam a resolução do problema perdem influência

Nível das Interacções



Efeitos no estado do grupo (cont)

 As interacções socio-emocionais estão relacionadas

com alterações das relações de atracção

 Membros que são alvo de interacções de “Encorajar” e

“Concordar” aumentam a sua atracção pelos responsáveis da interacção

 Membros encorajados aumentam a sua motivação no grupo  Interacções negativas (“Desencorajar” e “Discordar”) têm o

efeito contrário

 Teoria do equilíbrio de Heider

 Um agente A que observa outro agente B a encorajar um amigo seu aumenta a sua atracção por esse agente (B)

Nível das Interacções



Condições das interacções

 Frequência de interacção em geral depende

 Motivação, posição no grupo, extroversão

 Interacções socio-emocionais

 Positivas (negativas são ao contrário)

 Simpatia alta

 Agente alvo com boa posição no grupo

 Agente alvo tem influência alta sobre o executante

 Agente executante tem uma atracção social alta pelo agent alvo

 Instrumentais

Nível do Contexto



Suporta o mecanismo de identificação das

categorias de interacção



Modelo da tarefa

 Identificação das interacções instrumentais



Normas sociais

Arquitectura

Percepções KB Modelo Grupo Modelo Tarefa Efeitos das Interacções Actualização Tarefa Gestor de Percepção _{Identificação} das Interacções Revisão Condições de Interacção Discussão Grupo Gestor de Planeamento Gestor de Acção Gestor de Comportamento

Estudo

 24 estudantes de engenharia informática no taguspark

 Idades compreendidas entre os 18 e 32 anos

 20 homens, 4 mulheres

 3 condições (8 pessoas cada)

 Jogo sem o modelo (C1)

 Frequência de interacção constante

 Decisão sobre a execução da acção após a opinião dos outros não depende da posição no grupo

 Não há interacções socio-emocionais

 Jogo com o modelo  Grupo neutro (C2)

Modelo no Jogo



Personalidade e habilidades públicas e

acessíveis a todos os agentes



Motivação, relações sociais e posição no grupo

modelados na mente da cada agente



Interacções

 Interacções socio emocionais durante o jogo

 Classificação conseguida directamente do speech act

 Interacções instrumentais dependem do plano actual

do agente

 São positivas as acções que estão no plano

Método



Método

 Meia hora para ler as instruções do jogo

 Jogar durante uma hora

 Todos os sujeitos jogaram com o mesmo grupo

 Personalidade e habilidades  A mesma sequência de desafios

 Meia hora para responder ao questionário



Variáveis medidas

 Identificação com o grupo

Resultados



Estudo das diferenças significativas

Conclusões

 Resultados significativos quando o modelo é usado

 Melhoria na identificação e confiança dos utilizadores

no grupo

 C3 tem melhores resultados que C2

 É mais natural haver conflitos no grupo

 Demonstrou-se a importância de uma dinâmica de grupo

credível para a interacção do utilizador

 Pode ser conseguida através do modelo proposto que

simula uma dinâmica semelhante à verificada em grupos de humanos

Conclusões



Este trabalho pode ser aplicado em

entretenimento, educação ou estudos sociais

 Role Playing Games

 Treino de equipas

 Simulador para testar teorias sociais



Trabalho futuro

 Continuar a avaliação

 Trabalhar na dinâmica da composição do grupo

(entrada e saída de membros)