Superior Tribunal de Justiça
CONFLITO DE COMPETÊNCIA Nº 56.460 - RS (2005/0189241-4)
RELATOR : MINISTRO JOSÉ DELGADO
AUTOR : UNIÃO
RÉU : L S DIVERSÕES ELETRÔNICAS LTDA E OUTROS
SUSCITANTE : L S DIVERSÕES ELETRÔNICAS LTDA E OUTROS
ADVOGADO : ELSO ELOI BODANESE E OUTROS
SUSCITADO : JUÍZO DE DIREITO DA 2A VARA CÍVEL DE PASSO FUNDO - RS
SUSCITADO : JUÍZO DE DIREITO DA 1A VARA CÍVEL DE CARAZINHO - RS
SUSCITADO : JUÍZO DE DIREITO DA 1A VARA CÍVEL DE ERECHIM - RS
SUSCITADO : JUÍZO FEDERAL DA 1A VARA DE PASSO FUNDO - SJ/RS
EMENTA
CONFLITO DE COMPETÊNCIA. AÇÕES CIVIS PÚBLICAS. JOGOS ELETRÔNICOS. JUÍZOS ESTADUAL E FEDERAL. INTERESSE DA UNIÃO. ATRAÇÃO DA JUSTIÇA FEDERAL PARA JULGAR AS AÇÕES CIVIS PÚBLICAS. CONFLITO CONHECIDO PARA DETERMINAR A COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA FEDERAL.
1. Ocorrendo continência entre duas ações civis públicas propostas concomitantemente pelo
Ministério Público Estadual e pela União, com a finalidade de interdição permanente de empresas exploradoras de jogos de azar, deve ser determinada a reunião de ambas ações para evitar julgamentos conflitantes entre si.
2. "É da natureza do federalismo a supremacia da União sobre Estados-membros,
supremacia que se manifesta inclusive pela obrigatoriedade de respeito às competências da União sobre a dos Estados. Decorre do princípio federativo que a União não está sujeita à jurisdição de um Estado-membro, podendo o inverso ocorrer, se for o caso ." (CC 40334/RJ, Rel. Min. Teori Zavascki, DJU 28/04/2004)
3. "In casu ", há de se considerar, na espécie, a preponderação da Ação Civil Pública proposta na
Justiça Federal, gerando atração das propostas na Justiça Estadual. Embora seja fato que o que se discute nas ações civis públicas propostas na Justiça Estadual seja a ausência de alvará a ser expedido pela Prefeitura Municipal, também deve se considerar que para o exercício das atividades em questão há necessidade de dois atos que se completam: a) a autorização a ser concedida pela Caixa Econômica Federal; b) a concessão de alvará de funcionamento. O ato administrativo, portanto, é composto. Exige a atuação de duas autoridades: uma federal, outra estadual. Conseqüentemente, qualquer litígio existente sobre a questão atrai a competência da Justiça Federal para analisar o ato composto em sua integridade.
4. Conflito conhecido para determinar a competência da Justiça Federal para processar e julgar,
como bem entender, as ações noticiadas.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça, por unanimidade, conhecer do conflito e declarar competente o Juízo Federal da 1a. Vara de Passo Fundo - SJ/RS, o suscitado, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. A Sra. Ministra Eliana Calmon e os Srs. Ministros Luiz Fux, João Otávio de Noronha, Teori Albino Zavascki, Castro Meira, Denise Arruda, Humberto Martins e Herman Benjamin votaram com o Sr. Ministro Relator.
Brasília (DF), 28 de fevereiro de 2007 (Data do Julgamento) MINISTRO JOSÉ DELGADO - Relator
Superior Tribunal de Justiça
CONFLITO DE COMPETÊNCIA Nº 56.460 - RS (2005/0189241-4)
RELATÓRIO
O SR. MINISTRO JOSÉ DELGADO (Relator): Cuidam os autos de conflito de
competência suscitado por LS Diversões Eletrônicas Ltda. e outros nos autos de ação civil pública intentada pela União em face do Juízo de Direito da 2ª Vara Cível de Passo Fundo/RS, Juízo de Direito da 1ª Vara Cível de Carazinho, Juízo de Direito da 1ª Vara Cível de Erechim/RS e Juízo Federal da 1ª Vara de Passo Fundo/ RS.
Argumenta a suscitante que é ré em litisconsórcio passivo, em ação civil pública ajuizada pelo Ministério Público na Justiça Estadual e em ação civil pública ajuizada pela União perante a Justiça Federal propostas com o fim de obstar a interdição permanente das empresas exploradoras de jogos de bingo, com o fim de assegurar os interesses difusos de todos os consumidores em face de um serviço público.
Solicitadas informações aos Juízos suscitados, houve manifestação do Juízo Federal de Passo Fundo/RS (fls. 221/231), o Juízo de Direito de Carazinho/RS (fls. 233/291) e o Juízo de Direito de Passo Fundo/RS (fl. 293).
Tendo sido encaminhado o conflito de competência ao TRF da 4ª Região, este prolatou acórdão assim ementado (fl. 305):
"CONFLITO POSITIVO DE COMPETÊNCIA ENTRE JUÍZES ESTADUAIS E JUIZ FEDERAL. INTERESSE DA UNIÃO.
A competência para apreciar conflito de competência entre Juízes vinculados a tribunais diversos é do STJ.
Havendo interesse da União na lide a competência é da Justiça Federal, a teor do disposto no art. 109, inc. I, da CF/88."
Opostos embargos de declaração pela suscitante, estes foram não-conhecidos conforme decisão de fl. 322.
Enviados os autos a esta Corte de Justiça, foram inicialmente distribuídos à Ministra Eliana Calmon, a qual, em face de acórdão por mim proferido no REsp 760294/RS os encaminhou para que
Superior Tribunal de Justiça
me pronunciasse sobre a minha possível prevenção.
Dei-me por prevento.
O Ministério Público Federal emitiu parecer no sentido de se conhecer do conflito e se determinar a competência da Justiça Federal para apreciar as ações propostas com com mesmo objeto e causa de pedir.
Superior Tribunal de Justiça
CONFLITO DE COMPETÊNCIA Nº 56.460 - RS (2005/0189241-4) EMENTA
CONFLITO DE COMPETÊNCIA. AÇÕES CIVIS PÚBLICAS. JOGOS ELETRÔNICOS. JUÍZOS ESTADUAL E FEDERAL. INTERESSE DA UNIÃO. ATRAÇÃO DA JUSTIÇA FEDERAL PARA JULGAR AS AÇÕES CIVIS PÚBLICAS. CONFLITO CONHECIDO PARA DETERMINAR A COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA FEDERAL.
1. Ocorrendo continência entre duas ações civis públicas propostas concomitantemente
pelo Ministério Público Estadual e pela União, com a finalidade de interdição permanente de empresas exploradoras de jogos de azar, deve ser determinada a reunião de ambas ações para evitar julgamentos conflitantes entre si.
2. "É da natureza do federalismo a supremacia da União sobre Estados-membros,
supremacia que se manifesta inclusive pela obrigatoriedade de respeito às competências da União sobre a dos Estados. Decorre do princípio federativo que a União não está sujeita à jurisdição de um Estado-membro, podendo o inverso ocorrer, se for o caso ." (CC 40334/RJ, Rel. Min. Teori Zavascki, DJU 28/04/2004)
3. "In casu ", há de se considerar, na espécie, a preponderação da Ação Civil Pública
proposta na Justiça Federal, gerando atração das propostas na Justiça Estadual. Embora seja fato que o que se discute nas ações civis públicas propostas na Justiça Estadual seja a ausência de alvará a ser expedido pela Prefeitura Municipal, também deve se considerar que para o exercício das atividades em questão há necessidade de dois atos que se completam: a) a autorização a ser concedida pela Caixa Econômica Federal; b) a concessão de alvará de funcionamento. O ato administrativo, portanto, é composto. Exige a atuação de duas autoridades: uma federal, outra estadual. Conseqüentemente, qualquer litígio existente sobre a questão atrai a competência da Justiça Federal para analisar o ato composto em sua integridade.
4. Conflito conhecido para determinar a competência da Justiça Federal para processar
e julgar, como bem entender, as ações noticiadas.
VOTO
O SR. MINISTRO JOSÉ DELGADO (Relator): O relatório explicita que examina-se
conflito de competência envolvendo o juízo de Direito da 2ª Vara Cível de Passo Fundo/RS, o juízo de Direito da 1ª Vara Civil de Carazinho/RS, o juízo de Direito da 1ª Vara Cível de Erechim/RS e o juízo Federal da 1ª Vara de Passo Fundo.
O conflito é suscitado por LS Diversões Eletrônicas Ltda. que figura, como litisconsorte passivo, em ação civil pública ajuizada pelo Ministério Público da Justiça Estadual e em ação civil pública proposta pela União. As ações visam, embora propostas em juízos diferentes, a interdição permanente das empresas exploradoras de jogos de azar eletrônicos na região dos juízos em conflito.
Superior Tribunal de Justiça
Público Federal, da lavra do Subprocurador Aurélio Virgílio Veiga Rios, nos termos seguintes (fls. 336/337):
"6. No mérito, conforme dispõe o artigo 109, inciso I da Constituição Federal, compete aos juízes federais processar e julgar "as causas em que a União, entidade autárquica ou empresa pública federal forem interessadas na condição de autoras, rés, assistentes ou oponentes", cabendo ao Juízo Federal averiguar a existência desse interesse, Súmula 150 do STJ.
7. Desta forma, sendo a União a autora de uma das ações em conflito, a Justiça Federal é competente para apreciar as demais ações propostas com mesmo objeto e causa de pedir.
8. Acerca desse assunto, a jurisprudência deste Egrégio STJ, já se pronunciou no mesmo sentido da presente argumentação:
CONFLITO POSITIVO DE COMPETÊNCIA. JUSTIÇA FEDERAL E JUSTIÇA ESTADUAL. AÇÕES CIVIS PÚBLICAS. EXPLORAÇÃO DE BINGO. CONTINÊNCIA. COMPETÊNCIA JURISDICIONAL DA JUSTIÇA FEDERAL.
1. Havendo continência entre duas ações civil públicas, movidas pelo Ministério Público, impõe-se a reunião de ambas, a fim de evitar julgamentos conflitantes, incompatíveis entre si.
2. A competência da Justiça Federal, prevista no art. 109, I, da Constituição, tem por base um critério subjetivo, levando em conta, não a natureza da relação jurídica litigiosa, e sim a identidade dos figurantes da relação processual. Presente, no processo, um dos entes ali relacionados, a competência será da Justiça Federal, a quem caberá decidir, se for o caso, a legitimidade para a causa.
3. É da natureza do federalismo a supremacia da União sobre Estados-membros, supremacia que se manifesta inclusive pela obrigatoriedade de respeito às competências da União sobre a dos Estados. Decorre do princípio federativo que a União não está sujeita à jurisdição de um Estado-membro, podendo o inverso ocorrer, se for o caso.
4. Em ação proposta pelo Ministério Público Federal, órgão da União, somente a Justiça Federal está constitucionalmente habilitada a proferir sentença que vincule tal órgão, ainda que seja sentença negando a sua legitimação ativa. E enquanto a União figurar no pólo passivo, ainda que seja do seu interesse ver-se excluída, a causa é da competência da Justiça Federal, a quem cabe, se for o caso, decidir a respeito do interesse da demandada (súmula 150/STJ).
5. Conflito conhecido e declarada a competência do Juízo Federal. (CC 40534/RJ; CONFLITO DE COMPETÊNCIA 2003/0185926-2 - Relator: Ministro TEORI ALBINO ZAVASCKI (1124) - S1 - PRIMEIRA SEÇÃO - 28/04/2004)
III
9. Ante o exposto, opina o Ministério Público Federal pelo conhecimento do conflito positivo de competência com o reconhecimento da competência do Juízo Federal da 1ª Vara de Passo Fundo - SJ/RS."
Superior Tribunal de Justiça
O precedente invocado no parecer há de ser seguido, por refletir a vontade do legislador constituinte.
Deve-se considerar, na espécie, a preponderação da Ação Civil Pública proposta na Justiça Federal, gerando atração das propostas na Justiça Estadual
Na verdade, conforme está na petição inicial (fls. 28/29), no tocante à natureza do jogo de bingo deve-se considerar (fls. 28/29):
"a) fica sujeito a uma delegação (a CEF é a delegatária) e à fiscalização e autorização posterior (pela CEF) para efetivo funcionamento (por meio das entidades de cunho desportivo). Essa fiscalização praticada pela CEF e a autorização por ela dada a quem pretende explorar tal atividade revelam nítidas características do poder de polícia ao qual tal empresa pública restou investida:
b) pode ser considerada sim um ilícito caso algum dos requisitos necessários para seu efetivo funcionamento não tenha sido observado, quando estavam os bingos autorizados a funcionar;
c) é considerado um ilícito, uma vez que não há mais norma autorizadora do funcionamento da atividade das rés."
Diante desse panorama, evidencia-se a supremacia da competência da Justiça Federal para processar e julgar ações civis públicas onde está sendo discutida a legalidade ou não do exercício das atividades de bingo sem autorização da Caixa Econômica Federal.
É bem verdade que nas ações civis públicas propostas na Justiça Estadual o que se discute é a ausência de alvará a ser expedido pela Prefeitura Municipal.
Ocorre que, para o exercício das atividades em questão, há necessidade de dois atos que se completam: a) a autorização a ser concedida pela Caixa Econômica Federal; b) a concessão de alvará de funcionamento.
O ato administrativo, portanto, é composto. Exige a atuação de duas autoridades: uma federal, outra estadual. Conseqüentemente, qualquer litígio existente sobre a questão atrai a competência da Justiça Federal para analisar o ato composto em sua integridade.
Superior Tribunal de Justiça
Isso posto, acolho o parecer do Ministério Público Federal determinando a competência da Justiça Federal para processar e julgar, como bem entender, as ações noticiadas.
Superior Tribunal de Justiça
CERTIDÃO DE JULGAMENTO PRIMEIRA SEÇÃO Número Registro: 2005/0189241-4 CC 56460 / RS Números Origem: 200404010494217 200471040099566 2101405265 2101547579 910300135917 94319 EM MESA JULGADO: 28/02/2007 RelatorExmo. Sr. Ministro JOSÉ DELGADO Presidente da Sessão
Exmo. Sr. Ministro FRANCISCO FALCÃO Subprocurador-Geral da República
Exmo. Sr. Dr. MOACIR GUIMARÃES MORAIS FILHO Secretária
Bela. Carolina Véras
AUTUAÇÃO
AUTOR : UNIÃO
RÉU : L S DIVERSÕES ELETRÔNICAS LTDA E OUTROS
SUSCITANTE : L S DIVERSÕES ELETRÔNICAS LTDA E OUTROS
ADVOGADO : ELSO ELOI BODANESE E OUTROS
SUSCITADO : JUÍZO DE DIREITO DA 2A VARA CÍVEL DE PASSO FUNDO - RS
SUSCITADO : JUÍZO DE DIREITO DA 1A VARA CÍVEL DE CARAZINHO - RS
SUSCITADO : JUÍZO DE DIREITO DA 1A VARA CÍVEL DE ERECHIM - RS
SUSCITADO : JUÍZO FEDERAL DA 1A VARA DE PASSO FUNDO - SJ/RS
ASSUNTO: Ação Civil Pública - Administrativo
CERTIDÃO
Certifico que a egrégia PRIMEIRA SEÇÃO, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão:
"A Seção, por unanimidade, conheceu do conflito e declarou competente o Juízo Federal da 1a. Vara de Passo Fundo - SJ/RS, o suscitado, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator."
A Sra. Ministra Eliana Calmon e os Srs. Ministros Luiz Fux, João Otávio de Noronha, Teori Albino Zavascki, Castro Meira, Denise Arruda, Humberto Martins e Herman Benjamin votaram com o Sr. Ministro Relator.
Brasília, 28 de fevereiro de 2007
Carolina Véras Secretária
