HEGEL E AS DUAS PRIMEIRAS ANTINOMIAS DE KANT

I i '| I I

l

I I I

HEGEL E

AS

DUÀS PRIMEIRAS

ANTINOMIAS DE

KAIYT Ù MÂRCOS L. MÜLLER

Univenidade

Estaùtal

de Campinas

L

Intoùtção

Talvez

o

caminho

mais direto para

abordar

a

relação entre a

Clttica

da Razão

ktm

(CRP)

e Hegel, e avaliar a importância e a atualidade dessa relação para a

compreen-são de

um

certo

paradigma de pensamento dialético,

_çe

æ

desenvolveu a

partir

de

Hegel, seja

o

exame da

crítica a

_çe

Hegel submeûeu as

antinomiæ

da razão pura. As antinomias, discutidas por Kant na segunda seção da "Dialética Transcendental" da CRP, stÍo

a

expressão

do conflito

inevitâvel

e

natural

em

que

anzlo

metaflsica dogmática

entra

consigo mesrna,

_çando

faz uso

transcendente dæ idéias

cosmolô

gicæ, pretendendo

cmhecer

algo incondicionado

no dqnlnio

dos fenômenos

intra--mundanos.

O rezultado do uso não imanente das idéias cosmolôgicæ são afirmações

muturnente

contraditórias entrc as quais a razão oscila irremediavelmente.

O

problema

das antinomias tÊve

um

papel central na formação do

projeto

crítico

kantiano,

principalmente

na

gêneæ

do

teorema da idealidade transcendental dos fe-nômenos

ençanto

soluçio

para a

antitética

dtraø.ão

pura.

Com

efeito,

desde 1769,

doze anos,

portanto,

antes da publicação da CRP,

Kant

se vê às voltæ com estapedra

de tropeço para a

razão.

Não menæ importante

foi

o æu papel na maturação do

pen-samento de Hegel, especialmente na época da redação da Fenomenologia do

Espírito

e

da ciência da Lôgíca, entre os anos 1804 e

1808.

sabemos

_çe

a

leitura

de

Kurt foi

æ tomando progressivamente ma¡cante na elaboração do pensamento de

Hegel.l

Não

para

o

seu conteúdo especulativo, haurido principalmente do pensamento religioso e

de uma apreensão

esdtica

marcada pelos clássicos gregos, mæ fundamentalmente para a forma

científica

_çe

Hegel reivindicapara a sua Ciência do Lôgica como expliòitação sistemática

e

completa dæ

categoriæ.2

Já

na

"Advertência

Preliminar"

ao escrito

sobre a Difercnça entre os Sistemas de

Filosofia

de

Fichte

e Schelling, de 1801, Hegel

vê na idéia kantiana de

uma

dedução transcendental das categoriæ o autêntico

ideatis-mo e

o

princípio

da especulação, a identidade do sujeito e do

objeto.3

Mas é durante os trabalhos preparatórios

prra

a Fenomenologia do

Esp{rito

çe

Hegel percebe a

im-I

_{Gero¡lt, M., "Hepls Urteil über die Antithetik der reinen Vemunft", em Semino¡: Dialektik ín}

derPhílosqhiellegels,ed:potR.P.Ho¡sùnann. Franlû¡rt/m.:Suhrkamp, 1978,pp.2Á3-2'lZ

2

Id.,

p.2tt.

3

_{Hegel, Dlfereru des Fichteschen und Schellingschen Systems der Phllosophie. Hamburgo:}

Meiner, pp. 3-4.

*

Ap_te¡ent4{o_no ColóquioXant, 14 a 18 de setembro 1981, Univenidade Estadual de Campinæ

e Univenidatle Federal do Rio Grande do SuL

-6O

Marcos

L. Müller

portância

positiva

dæ antinomiæ kantianæ para a formulação do seu

conceito

de ra-zão dialética e especulativa. É um dos maiores méritos de

Kant,

diz Hegel na

"Introdu-ção"

à Ciência da Lôgica

(CL), ter

mostrado næ antinomias que a dialética não é um expediente

arbitrário

da rczão argumentativa, uma mera arte de

produzir

provas apa-rentes para

refutar o

adversário, mas que ela é

um

"agir necessári o da razão"

.4 Embo

ra

Hegel vá

criticar,

e mesmo acerbamente, a exposição e a resolução das antinomiæ

por Kant,

ele destaca duæ idéiæ válidas

_çe

ærão incorporadæ

por

ele na

CL:

1) a

idéia de que a razão metafísica se envolve de si mesma e inevitavelmente em afirmações

contraditóriæ,

resultantes da atribuição da idéia do incondicionado e da totalidade ao

munrlo

dos fenômenos, no que Kant chama de

"antitética nahrral"s

da razão

pura;

2) a

idéia

de que

a

razão

produz,

de maneira

"natural

e inevitável", como rliz Kant, uma

aparência transcendental, sobre

a

_çal

repousa, em

última

instância, a

antitética.

É

uma

aparência

a cujæ

ilusões mesmo

a

ruzão esclarecida pela

crítica

transcendental

continua

exposta,

visto

que ela não pode ær exterminada, embora

a

razão não mais seja

por

ela enganada.t

"(.

..)

a objetividade da aparência e a necessidade da contradi-ção que pertence à natureza dæ determinações do pensamento"? sÍfo os dois

momen-tos, sublinha Hegel,

_çe

justifìcam

a consideração da fìlosofìa de Kant como

"a

base e

o

ponto

de

partida

da

fìlosofìa

alemã recente, um

mérito

_çe

não pode ser

diminuído

por tudo

que se lhe possa

objetar".E

Mais tarde, naEnciclopédia,Hegel reafirma o seu

louvor

a

Kant:

"Este pensamento de que a contradição,

ençanto

posta

no

racional

através das determinações do entendimento, é essencial e necessária, deve ser

conside-rado

como

um

dos progresso mais importantes

e profundos

da

fìlosofìa

recente."e Hegel vê prefigurada nas antinomiæ kantianæ a negatividade dialética, o momento

"negativoracional"

do lógico, e nelas, também, antecipada, como o seu

prolongamen-to

necessário, a síntese especulativa, o momento

"positivoracional"

do

lógico.l0

Nes-se

sentido

elas representam

na

autocompreensão

de

Hegel,

o ponto

de mais

fntimo

contato entre

a

razão

critica

kantia¡ra

e

a sua transformação especulativa em Heggl,

mas também, ao mesmo

tempo,

o

ponto

de mais

profunda

divergência entre ari16æ, divergencia quanto à resolução das antinomiæ

por Kant

e Hegel, divergência quanto à

naruteza

do

idealismo

_çe

cada

um

explicita

a

partir

delæ, e divergência

_çanto

ao

tipo

de

crítica

à

"metafísica

do

entendimento"ll

que elas sugerem.

a

_{Hegel, WssenschaftderLogik,ed.porLasson. Haburgo:Meine¡, l963,vol.}

_I,p.3g.

Desigtado no que se segue por WL.

s

_Kant,

Snti\-d9rneþen vemunft. Hamburgo:Meiner, 1956, B 433-434.

cítca

da

Raza-opu-ra,trad.devalérioRohdeneudoMoosbur{er. sãopaulo:A6¡t,tsao.Derignããotã.CRÞ:-"

6

_{Ka¡t, CRP, B 449-450.}

7

_{Hegel, WL, I, p. 3 8.}

E

Hegel,

WL,|,p.44.

e

flegel, Sryzyklogalje^ d3r Phitosophßchen w_issenschaften ed. F. Nicolin e o. pöggeler. Ham-burgo: Meiner, 1959, g _{48 Noø.} -As _{traduções, quando não indicadas,}

são do autor.

ro _{Hegel, ob. cit.,}

S 79.

tt

ll.ggt,

forle-rynge4 über

die

Geschichte der Philosophie, Theorie Werkausgabe Suhrkamp Verlag, Bd.

20,i.348.

r--1

; I

I

Hegel e as duas

himeiras

Antinomias de

Kunt

6l

2. Gênese das antinomios a

pørtir

das idéias cosmolôgicas da razão

,As antinomias surgem a

partir

do uso objetivo e transcendente dæ idéiæ cosmológicas

da

razão

pura.

Estas visam, como todæ as idéiæ transcendentais,

"a

totalidade

absolu-ta na síniese dæ

condições'r2

para um condicionado

dado.

Por

iso,

elas só setdetêm

diante

de

um

incondicionado,

cujafunçãoé

asægurar

aplenaunidade

datazão em sua relação consigo mesma e

com

os

fenômenos.

Embora

tal

unidade buscada pelarazão extrapole aunidade

_çe

o entendimento,

apartir

da apercepção transcendental, instau'

ra nõ mundo

dos fenômenos,

_çando

articula

pelas zuæ sínteses esquematizadæ o

campo

unificado

da experiência

posível,

a origem de tais idéiæ é o

próprio

entendi-mento- A

razão não produz propriamente conceitos. Ela apenas libera, como faculda-de do incondicionado, os conceitos puros do entendimento das suas limitações

consti-tutivæ

enquanto meras regras de síntese de intuições possíveis. Com isso

aruzãoten'

ta,

por

sua vez, conecta¡ a

priori

todas essas operaç-oes de síntese num

todo

absoluto,

que não mais poszui

um

objeto

çe

lhe

seja congruente no campo da experiênciapos'

sível.13

Ençanto

faculdade do incondicionado, a razão não æ relaciona com a expe'

riência, mas apenas

com

o entendimento, e

com

este não

ençanto

é

conStitutivo

de

conhecimentos objetivos, mas enquanto

lhe

prescreve

um

progresso do conhecimento

em

direção à unidade da

ruzão.ra

Sua tarefa é, æsim, conectar a

prioritodas

æ sínte'

ses do entendimento

num todo

absoluto,

_çe

não mais poszui

um

objeto que lhe seja congruente no campo da experiência possível.

O

que diferenciã æ idéiæ cosmológicæ face às tfuæ

qrtras, àidéia

da almae

àidéia

de Dzus como protótipo

transcendental,

são dois

elementos, fundamentalmente: 1)

elæ

devem ser, em seu uso, congruentes, simultaneamente, com as regræ sintéticæ

do entendimento e com a unidade absoluta dæ mesmæ na ruzão.r

s

Elæ tendem à

uni'

dade incondicionada na síntese empírica dos fenòmenos, procurando dar-lhe uma

com-pletude

absOluta.

2)

Elæ devem operar uma síntese regressiva (e não progressiva),

çe

iemont¿

das condições mais

prôximæ

do fenõmeno às mais remotas. O condicionado exige as suæ condições e nãó as possíveis conseqü€nciæ

_çe

posdm

dele decorrer'16

Quan{o

devidamente esclarecidas pela reflexão transcendental, elæ têm uma função

puramente regulativa, incentivando o entendimento a buscar a maior unidade possível na síntese regiessiva dæ

condições. Mæ

çando

aplicadæ com a pretensão de

consti-tuir

conhecimentos objetivos,

elæ

produzem pfoposiçõ?s

dialéticæ,

çe

não podem

ser nem confirmadas, nem refi,rtadæ na experiência- são proposições

_çe,

embora não sendo intemamente

contraditôriæ e

tendo mesmo rrafazão æ condições de suaneces' sidade, negÍtm-se reciprocamente,

pois anbæ

possuem fundamentos vâlidos e necessá'

rios.

São proposições indecidíveis.l7

12 _{Kant, CRP, B 3 82.} 13 _{Kant, CRP, 8383 e 843ö.} 14 _{Kant, CRP, B 3 83.}

ls

_{Kant, CRP, B 450.} 16 _{Kant, CRP, B 436.} 17 _{Kant, CRP, B 449.}

62

Marcos L.

Müller

As idéiæ cosmolôgicæ que operam uma síntese absoluta do

ponto

de vista da

causa-lidade e da existência dos fenômenos dão origem às afìrmações opostas de que

háuma

espontaneidade absoluta como condição do surgimento de

Sries

causais intramunda-.

nas (tese), inversamente, de

_çe

no

mundo sô hâ causalidade segundo leis da Natureza (antíteæ) (ûerceira antinomia), e de

_çe

æ coisas contingentes pressupõem um ente

ab

solutarnente necessário como sua causa (ûese), inversamente, de

_çe

não existe um ser

incondicionadamente necessário, nem no mundo, nem fora dele (antítese)

(çarta

anti-nomia).

Dos

juízos

da tese poderia dizer-se, como disse

Kant

de

I-eibllz,

_çe

eles repousam sobre uma

intelecualização

dos

_{fenômenos,le}

_çe

toma æ determinações intelectuais

dos conceÍtos puros como _{propriedades objetivas dos fenômenos, considerados em zua} existência independente

do conhecimento.

Dos

jufzos

da antltese

poderia

dizer-se,

como

disse

Kant

de

Locke,

_çe

eles resultam, ao

contrário,

de

coßa em s1,20

_çe

toma

as determinações da

intuição,

o espaço

bulJas

aos objetos

puros

do

entendimento. Na

demonstração

lE

_{Kant, CRP, B 514.}

le

_{K"nt, CRP, B 32?.}

20

_lbidy

_{B 327. Kant diz textualmente}

"sensualização dos conceitos do enþndimento,,. o oue se

equivale, pois os æus cor¡elatos.são os puros objètos do entén¿imentò,-*-õîiiiÃ'&-t"rñür-"ãät

.J-I

Hegel e as duas

himeiras

Antinomias de

Kant

63

çe

a afirmação da tese é

contraditória,

porque ela zupõe que

um

limite

absoluto do

mundo

deve ter

um

espaço e tempo vazios

_çe

o antecedem,

_çe

a zubstância simples deve estar

no

espaço, que a espontaneidade absoluta da liberdade e a causa necessária

devem começar

a

agir sobre si mesmas e exetcer,

asim,

a sua causalidade

no

tempo. Isso equivale a

atribuir

determinações da

intuição

aos correlatos puramente inteligíveis

dos conceitos puros não esçematizados.

As afirmações da tese articulariam, assim, os princípios e interesses do dogmatismo

racionalista, e as da antítese, os

princípios

e interesæs do empirismo

puro.2t

Os

inte-resses

prâticos22

e arçitetônicos23 da

ru,ão

dogmática levam.na

a

inclinar-se pela

tese

e

a pensar

o

incondicionado como

um

limite último

da série de condições,

afìr-mando a

zua

finitude

intema"

Os interesses teóricos ("especulativos") da razão, que

predominam no caso do empirismo puro, levam-na a inclinarse pela antltese e a pensar

o

incondicionado como a

própria

totalidade da série, como

um

infìnito

dado ø pørte

prioi,

pois æ varitagens que o empirista oferece aos interesses especulativos da lazão

superam em

muito

os que o dogmático lhe promete.ze

As

demonstrações dæ respectivas teæs e antíteses de cadauma dæ antinomias têm uma estrutura argumentativa

comum.

A

demonstração parte da zuposição contrária à tese afirmada e mostra que ela

implica

contradições

_çe

levam a afìrma¡ a validade do

enunciado

oposto.

Assim, o cavaleiro

_çe

obtiver

o

privilégio

de desfecha¡ o

último

ataçe

leva

os

louros

da

vitôria.2s

Mas nem

por

isso são demonstrações sofísticæ.

Dentro

do pressuposto

metafísico

de

_çe

os fenõmenos existem como coisæ em si e o

mundo

como a

sua

totalidade

dada,

æ

demonstrações

contêm

inferênciæ

válidæ

e

são probantes para

Kant.2ó

Para o realismo transcendental darazão metafísica as

afir-mações contrapostas da tese e da antítese estão numa opostçõo

contraditôrio

inevitável

e necessária: a prova da falsidade de uma afirmação aca¡reta a validade da afirmação oposta.

Especificamente, as

antinomiæ

se originam

no

caráter falacioso do silogismo

cos

mológico,

que sustenta a estrutura

formal

dæ demonstrações da tese e da

antítese.

A

sua falácia está em ser

um

silogismo

com

quatro

termos.

Na premissa maior se afirma que, se o condicionado

é

dado, então a série

inteira

de

todæ

æ condições do mesmo

tarnbem o é, utilizandGse,

açi,

o

termo "condicionado" no

significado

t¡anscenden-tal

de uma categoria pura,

pois

a sfntese do condicionado

com

a sua condição é uma síntese esquematizada, que

já

supõe os membros da série de condições

como

dados.

Já

na

premissa

menor,

_çando

se ahrma a existência dos fenùnenos como

condicio

nados,

o termo "condicionado"

é tomado

no

seu significado

empírico

de

um

concei-to

aplicado a meros fenômenos, gue de modo algum são dados independentemente do

seu conhecimento

e

das sínteses

esçematizadæ.

Esta arnbivalência

tlo termo

médio

do

silogismo

possibilita

a passagem subreptícia da exigência, que se

impõe

ao

enten-dimento, de

um

regresso que

constitui

æ condições apení¡s à medida

_çe

a síntese

su-2r

_{Kmt,cRP, B 494.}

22 _lbid. 2t Ibid.,B 24 _Kmt,cRP, 502-s03._{B 496.}

25 _{Kant, CRP, B 450.} 2ó Kant, CRP, B 449.

64

Msrcos L.

Müller

cessiva avariça, à suposição da existência em si de condições anteriores à síntese em que

podem ser dadæ.27

A

descoberta e mesmo

o

reconhecimento pelæ partes

do

carâter falacioso do

sile

gismo que sustenta as _{antinomiæ não é ainda,}

_por

_{si sô, dirimente do}

_conflito.

_A

dis-côrdia não está terminada

cotn

a danonstração _{dafalâßia, diz}

Kant.2a por

saberem-æ

rcza recorrente do

conflito

e a

verdadeira pela dem onstração s, não obstante os partidos

te-3. A

resoútção kantiøna das antinomias

"

K^\

CRB B

525528.

",

K^LCRP,

B

532.

32 Kant, _{CRp, B 534.} 28 Kant, cRp, B

s2e.

s r*t,

_cnp,

_n

lis.

æ

i;;,

_ðnp,

_s

sr¿. 3s Kant

_-cirp,

-8.3s2:--*".be,';ff:;"*å,"i:jt;"*ctuittÊ,, äirî,:rîï1,'-t"i?tùr

_""",

I

Hegel e as duas

himeiras Antirnmias

de

Kant

65

pendentemente de sua síntese regressiva,

isto

é, esclarecida a aparência transcendental

de

uma totalidade

absoluta

no

regresso sucessivo,

a

oposição

contraditória

revela-se

uma "oposição dialética", isto é, uma oposiçõo contrária.36

Portanto,

não sô não pode

a

razão esclarecida af,rrmar que o mundo seja

fìnito

ou

infinito,

como

também, que

oprôprio

regresso seja

finito

ou

infinito,

pois

issojáim-plicaria

antecipar membros da série que a síntese regressiva ainda não

atingiu.

Estaria

æ

determinando a magnitude do mundo antes e independentemente da slntese

tempo

ral.37

Como só é possível determinar a sua magnitude a

partir

do

regresso empírico,

a

única

r€sposta positiva aceitável é a de que o regresso na ærie dos fenômenos

munda-nos se prolonga indefinidamenle _Qegressum ad

indefinirum). Kmt

leva

o

raciocínio transcendental às

últimæ

conseqüênciæ, negando inclusive que possa haver

qualçer

conceito

determinado da magnitude

do

mundo, pois

a síntese regressiva consiste

no

determinar, e este jamais é inteiramente dado.3E

Na

segunda

antinomia,

no

caso da idéia cosmolôgica da divisão de

um

todo

dado

na

intuição, o

regrcsso às partes constitutivæ não é apenæ

indefinido,

mæ procede ao

infinito

_Qegressum

ad infinitum),

visto

que æ condições estão contidas no

condicio

nado.

Mæ como

aqui tambem não é dada uma totalidade absoluta da série que

impli-ca$se part€s simples, não se pode

inferir

da divisibilidade

infinita

do

todo

que ele

cons-te

de

infinitæ

partes e,

muito

meno,

a

_fortiori,

de partes

fìnitas.

O

_çe

é

dado

é

a

divßibilidøde

infurita,

na medida em que todas as pattes, em número indeterminado,

estão

contidæ como

agregadæ na

intuição

do

todo.

Mas a divisão não é

infinita

atual-mente, mas

apenas zucessivamente.3e

A

divisibilidade

infinita

designa

o

fenômeno

como

um

quantum

contínuo,

enquanto que as partes dadas pela divisão atual (embora prolongável ao

inhnito)

desigram o quanto discreto, onde o número de unidade é

sem-pre dado.ao

O

nervo da

resolução

kantiana

dæ antinomias da razão pura está, negativømente,

em

detectar a pressuposição inadmissívêI,41

nÍio

apenas

"insuficiente",

mas

"conflit.

tante", "contraditôria",

42

comum

às afirmações opostas da tese e da

antltese.

Essa pressuposição

contraditôria

consisûe em representar

um

objeto

fenomenal comocoisa em si, como se ele fosse dado independentemente de sua vinculação à

intuição,

"inde-pendentemente de condição emplrica e de determinação sensível da representação".43 Se os fenômenos são os

"únicos

objetos nos quais nosso conhecimentopode ter

reali-dade

objetiva,

isto

é,

uma

intuição

correspondente aos

conceitos",

44 e se

atribuir

a eles uma existência independente é

contraditório,

se

uma tal

existência independente

é um

nada,as

então

o

conteúdo das afìrmações da tese

e

da antltese das antinomiæ matemáticæ não só é

empiricrnente,

mas absolutamente

imposível.

Ê.vmnonsense.

As

antinomias

repousam

sobre

o

que

Kant

chrna

de

"subrepção transcendental",

36 KanL CRP, B 532. Fortschitte der Metophysik A 95-96.

3? Kant, cRP, B

547.

3t

K*t,

cRp, B

551.

3e

Kanr,

CRp,

B

5s2-5s4. 40 Kant, CRP, B

555.

4l

Kant, CRp, B S31.

a2 Kant, CRP,

B

335: unzureichend, widerstreitend. CRP,

B

'168: etwas Wídenprechendes. .

43 _{Kuttt, CRP, B}

_335.

q4

Ibid.

4s _{Kant, CRp, B}

t'

66

Marcos L.

Müller

isto é,

a atribuição de

realida

sô deve sewir

como

regta.a6

Ela _{permanece possível a}

tod

_{sultado seja impossível, pois}

contraditôrio.

Concluise

da

_e.

Mas

contraditória

não é,

portanto, a

pr

da

a¡rtinomia,

como

_çererá

Hegel,

contraditôrios

-transcendentar

.'"ijå"*råifd,i'å:

ti

iää:

natural

d,a razão termina por mostrar-se meramente "aparente", pois ela repousa sobre

o "malentendido"

que

toma

os fenômenos

por

coisæ em

si.

Nãohavia,

concluiKant,

contradição

real

da razão consigo mesma, mas apenas entre æ proposições que

ema-nam do seu uso dogmático.a7

Positivamente. as

antinomiæ

se resolvem para

Kant,

primeiro, pela

afirmação da

idealidade transcendentål do espaço e do tempo,

portanto,

de todos os fenômenos de

uma experiência

posível,

e segundo pela afìrmação da irredutibilidade da intuição

æn-slvel ao conceito, enquanto elemento determinante do conteúdo da slr¡tese conceifl¡al. Contraditória não é a prôpria razão enquanto faculdade do incondicionado, mæ a

des-medida da sua pretensão trariscendente.

A

razão do entusiæmo que a antitétic a da ra-zão

pura

despertará em Hegel,

por

nela antever a negatividade

interna

dæ

determina-ções opostas dos conceitos, acaba

lhe

sendo subtralda pelo

próprio

Kant,

ao

resguar-dar a faculdade da razão de qualquer contradição real,

_çe

surge apenas nos

conheci-mentos de uma razão insuficiente "domada".

As idéiæ cosmolôgicæ não são,

porturto,

_{princípios constitutivos do} conhecintento objetivo, mas apenas regulativos e

heurísticos:

não são axiomæ, mas regrarl de procedi-mento

e

de unificação, que mostram como avançar na slnteæ regressivq mæ não

ante-cipam o

_çe

esteja dado no objeto antes da síntese temporal regressiva.a8

4,

A

crítica

de Hegel às

ùtas

primeiras antinomfus e ù

va

resohtção transcendental

É

precisamente a eliminação da contradição real e o seu deslocanento para a faculdade

subjetiva da

nzão,

ençanto

não escla¡ecida

pela criticz

transcendental, o

ponto

cen-tral

da

crílica

de

Hegel.

Ele

vira

nelas positivamente antecipado o germe diatético da negatividade

intema

dæ determinações dos conceitos e o da

suaunid/tle

especulativa.

A

dissolução da contradição numa aparência transcendental, rezultante

dousoindevi-do

da

razão

ençanto

faculdade zubjetiva,

termina,

do

ponto

de

vista

de Hegel,

por

despqiar a ræ,ão de todo conteúdo, e æ categoriæ, de toda sua determinação.ae perda da determinação do pensarnento e excessivo carinho para

com

æ coisæ, pela redução

da

contradição

ao

uso da

taã.o

ençanto

faculdade zubjetiva, serão os dois motivos principais da crítica hegeliana à resolução transcendental dæ antinomiæ.

46

_K*t,

_cRP, B 53?.

47

7-Hegel e as dtms Primeirss Antinomias de

Kant

6'l

Ao

transferir em nome da idealidade transcendental do mundo a solução da primei-ra antinomia para o caráter indefrnido da síntese regressiva,

Kant

recusa-se a

compreen-der conceitualmente

(begreifþn)

o conceito de

limite çantitativo,

presente na

exposi-ção da

primeira

antinomia.

Tese e antítese da primeira antinomia formulam, para He-gel, exatamente a contradição preænte no

conceito

de

limite

_{çantitativo.}

Hegel

cri-tica

primeiramente æ

prôpriæ

demonstrações respectivæ da tese e da antíÛeæ, mos'

trando

que elas

introduzem

como premissas

o

que deve ser demonstrado, nada mais

fazendo,

portanto,

do que

afirma¡

_çe

existe

um

limite

e

_çe

este

limite

sô existe

en-çanto

zuprimido,

que o

limite

tem

um

além

com

o

_çal

estâ relacionado e em

dire-ção ao qual é preciso

ir,

mas

no

çal

surge novamente

um

limite,

çe

é preciso

ultra'

pæsar-etc.so

Mas

por

afìrmarem

alternativa

e

disjuntivamente

os

dois momentos

constitutivos do conceito

de

limite

çantitativo,

æ

afìrmações da tese

e

da antíteæ

não permitem a sua apreensão conceitual.

A

demonstração da tese

parte

da suposição

contrária.

Se o

munilonão

tem

inícío

no

tempo, entÍ[o, diz

Kant,

deverá

ter

transcorrido uma etemidade,

u*

*do

infinito,

çorrige Hegel,

isto

é, uma

Srie infinita

de estados

mundanos.

Ora, uma série

infìnita

nunca pode ser percorrida e completada por uma síntese zucessiva. Portanto o mundo

tem um

início.

A

demonstração é

inútil,

objeta Hegel,

pois

o

_çe

devia

ær

demons

trado foi

introduzido

como

premissa:

a suposição de

um

ponto

temporal,

um limite

no

tempo, até

o

qual uma série

infinita

deverá ter

transcorrido.

Pouco

importa

que o

limite

zuposto seja

um

agora

como termo

do

tempo

decorrido e

_+te

o

limite

a ær de

monstrado seja

o

começo de um

futuro.

Se o

limite

pressuposto, o agora,

for

um

limi'

te

meramente quøntitativo,

cuja

determinação

própria

é não só ser tftrapæsado, mas ultrapassar-se a si mesmo, então a série temporal

infinita

não teria

já transcorridq

mæ

continuaria

a

fluir.

Nese caso, cai

por

terra o argumento. Se o

ponto

temporal

pressu-posto é

tm

limite

qualitativo,

então ele também é um

ponto

de partida para o

futuro.

Portanto,

a série

temporal

está nele

interrompida

e o

pæsado transcorrido não tem mais relação

com o

fuürro,

que sô

é futuro

em relação

àçele

pæsado. Donde resulta

que

o

tempo tem

um começo.

A

demonstração, assim, nada mais faz do que revestir

a

afirmação

da

tese,

de

que há

um

limite

qualitativo do

tempo, numa reprcsentação sensível e

popular,

o

ponto

ûemporal dado, e fazer pæsar

como

suposição evidente o que deve ser demonstrado.sr

Com a antítese ocorre o mesmo, o que deve ser demonstrado entra,

subrepticiamen-te,

como suposição,

no

argumento. Para demonstrar que o mundo é

ilimitado

no espa'

ço, parûe-se da afirmação

contrária:

o mundo está então

limitado

por um espaço vazio.

Para representar-se este

limite

é preciso,

pot

um lado,

ir

além

domundo,

ultrapassá'lo

neste espaço vazio, e

por

outro,

representar o

mundo

em relação

com

este espaço

va-zio.

Quer

dizs¡,

a

infinitude

do mundo no espaço nada mais é do que, por um lado, o espaço vazio,

por outro,

a relação do mundo com ele, isto é, a de æ representar o espÈ

ço

corno

vazio e pleno

simultaneanente.

Ora, é exatamente esta a contradição que se

so _{Hegcl, WL, I, pp. 235-236.}

r

-l

68

Marcos L.

Müller

exprime no

prog€sso

ao

infinito

da existência

no

espaço, que é

o

_çe

a antítese

afir-mava.s2

A

tese e a antítbse, bem

como

¡u¡ suÍrs respectivæ demonstrações, nadamais fazem,

portanto,

do que afìrma¡ (apenas afirmam isto altemativa e disjuntivamente) que

exis

te

um

limite

e que este

limite

sô existe quando

suprimido,

que o

limite

tem um além

com o

qual está relacionado e em direção ao qual é preciso

ir,

mas no

_çal,

novamen-te, surge um

limite

que é preciso ultrapassar.s3

Convém

asinalar

_çe

Hegpl não considera .o progresso

infinito,

o mau

infinito,

co

mo a

resolução da antinomia, mas

tão

somente

como

a expressão da contradição do quanto:sa

ter

em si um

limite,

que o impele e prolonga além de si, em direção

aum

in-finito,

que é ele

mesno um

quanto, que ûem

um

limite etc.

Pertence, assim, ao

con-ceito do

quanto,

terum

limite

e um

além.

Este além é, primeiro, não só o ser

outro

de

um

quanto, m:N

o

ser

outro

do

proprto

quanto:

ele æ refere ao æu além como a um

opsto

qualitativo.

Mæ,

segundo,

como

o

quanto consiste em estar

fora

de si,

o

seu

outro

não é

um

oposto

qualitativo, mæ

o

proprio

quanto, de

modo

a estar em

cqrti-nuidade

com o

æu além e ser indiferente

aoseulimite.

O conceito de quantoé posto

no

progresso

infinito' A

unidade dos dois momentos, a ultrapassagem do

limite

e a

ul-trapassagem do seu

próprio além,constitui

a natureza especulativa do seu concejto, que

equivale ao restabelecimento do conceito de grandeza:ser

limite

exterior e indiferente,

ao mesmo

tempo.

Mæ como

tal,

conclui HegBl, ele não é mais, agorq o quanto

ime-diato, mæ

o

que

tem

a exterioridade apenæ como momento de si, retomando, assim, ao conceito de qualidade.ss

Na ægrnda antinomia Hegpl

critica,

igualmente, as demonstrações da tese e da

an-títese,

mctrando

que elæ se reduzem à afìrmação æsertôrica e unilateral, ora da

con-tinuidade,

ora da acidentalidade da relação dos elementos simples mrm composto,

isto

é,

da

discreção das

unidades. com

isso

Kant

se

príva

da possibilidade de pensar o

conceito

de quantidade na unidade dos seus dois æpectos

constitutivos. Examinando

-se mais de perto o que está

dito

em cada afirmação

op6ta,

percebe-se, segundo Hegel, que na continuidade já está

contido

o momento da discreção, e vice-vers4 pois a

conti-nuidade existe absolutamenþ

como a

possibilidade

de

divisão,

como

a

origem da discreção, e

o

estar

dividido,

a discreção,

por

sua vez, zuprime toda diferençaentre æ unidades, de modo

_çe

a sua igualdade entre si

já

contém a continuidade.s6

A

considenção dialética da

antinqnia

mostra

_çe

o conceito de

_çantidade

envol-vè, necessariamente, estes dois momentos opostos, enquanto deûerminações

fìnitæ

do

entendimento.

Cada

um

contém em si o seu outro, e nenhum pode ser pensado sem o

outro.

Para ser ele mesmo, precisa relaciona¡-æ com o seu

outro. A

disjunção kantia-na é

ultrapæsada-

A

razão que apreende a relação que os une em sua oposição,

pensa-Hegel e as dtns Primeiras Antinomiøs de

Ksnt

69 da como oposição inclusiva, dá o

primeiro

pæso, embora ainda apenÍß negativo, para alçar-æ

à

::zão

especrf

ativ4

que concebe a unidade verdadeira dos dois momentos no

conceito

de

quantidade.

Contra a resolução kantiana dæ antinomias, que denunciava

o

caráter apenas aparentemente

contraditório

da oposição nelas presente,

çe

sôexis'

tiria

para

a

razão metafísica dogmátic4 pois para al:lzão transcendentalmente

esclare-cida

tal

oposição é meramente contrána,

"dialética",

Hegel restabelece

anaü¡rezacon-traditôria

da

oposição entre os momentos conflitantes para mostrar como eles se

co

-pertencem

no

seio de sua negação

recíproc4 isto

é, para alçá-los a momentos da sl¡t-tese especulativa.

A

resolução kantiana dæ antinomiæ

por

meio

do teorema da

idea-lidade

transcendental

do mundo

signihca para Hegel a mera apreensão

do

fenômeno

em

sua imediatidade

e

a

perda do conteúdo

específìco

da

antinomia.

Com

efeito,

como

cada

determinação oposta

contida

nas proposições

conflitantes da

antinomia (continuidade

_-

discreção) é em si mesma nula

(nichtig),

pois cadaumaconsiste ape' nas em sua passagem na oposta, a afirmação isolada e disjuntiva de cada uma para si,

colno

na antinomia, se revela incapaz de apreender a sua unidade, constitutiva do

con-ceito

de

quantidade.sT

Discreção e continuidade são momentos

doconceito

de quan'

tidade não

apenas

como

propriedades de

uma

unidade integradora superpostq mas

enquanto cada qma delas, é, tanibém, toda a quantidade, poiS sendo cada uma um

mo'

mento na quurtidade

ençanto

todo, não podem mais seParar-se da sua unidade com o

outro

momento.ss

Hegel chega, assim. à definição especulativa

dagrmdezacontínua

e da

grandeza disc¡eta

ençanto

conceitos que se implicam e se

cortém

reciprocamen-te, na medida em que cada um é a negação interna e determinada do

outro:

a gtandeza

contlnua

é

concebida

como

o

ser-um-fora-dooutro

que se prolonga indeftnidamente

sem negação,

e

a

grrndeza discrcta,

como o sef-um-fora-dqoutro

do

uno multíplice

enquanto

igual.tt

Cada uma dessas "espécies" de grandeza contém a outra como

mG

mento

de si mesrna

e

a

única

diferença entre elæ consiste em saber em

qual

dos dois

momentos a determinação está posta, e em qual ela é apenæ em si.óo

A

redução

da

oposição

contraditôria,

prcsente

næ

antinomias

para

o

metafísico dogmático, a uma oposição contrária, do

ponto

de vista da DialéticaTranscendental,e a

explicação da sua origem pelo uso indevido, transcendente , da

nzão

enquanto

faculda-de subjetiva, aprcsenta-se, desta

forma, como

duplamenûe inconseqüente para Hegel:

primeiro,

porque esse uso dæ categoriæ

da

razão é necessário, como reconhece o

prô

prio

Kant,

já

que a razão não t€m outras determinações para o corhecimento senão as

categorias

e,

segundo,

porque

transforma

o

pensamento da razão

num

pensamento

vazio e

indeterninado,

já

que a determinação dæ categoriæ não pode

vir,

para Hegel,

ænão da contradição dos seus momentos

constitutivos.

Tal

crítica

é, de resto,

plena-ment€ coerente pata quem, como Hegel, recrilia a

irredutibilidade

da intuição ao

concel-to

e

quer

explicitar

o

conþúdo

imanente dæ caûegorias a

partir

de um

"agir

objetivan-te

do pensamento

ençanto

tal"

situado além da diferença da consciência (entre sujei'

to

e

objeto)

e da separação entre entendimento e

intuição.6r

Daíaexigênciahegelia'

s7 _{Hegel, WL, I, p.}

_193.

_{sB Hegel, WL, I, p. 194.}

7O

Marcos L.

Müller

n4

na crítica

à exposição da segunda

antinomia,

d"

qrre o espaço e

o

tempo, æsim

como

a

intuição, não

sejam apenas explicados em sua especificidade sensível, como condições

de que

æ coisas nos sejam dadæ, mas tambem compreendidos

conceitual-ment€,

isto é,

de que neles

æ

reconheça

tamHm

o

movimento

do

conceito.

..A

filo

sofia,

entretanto,

dá a vtsão conceitu¿I sobre

o

que se

pasa,

efetivarnente, com a

rea-lidade do ser ænsível e

faz

æ etapæ do sentimento, da intuição, da consciência

sensí-vel precederem ao enùendimento, na medida em que elas são as condições do devir do

conceito;

mæ elæ são condições somentÊ

ençanto

ele ernerge da sua

dislétics

e da

wa

nadidade

(Nichtigkeit)

como o fundamentci delas,mæ não como se ele fosse condi-cionado pela realidade daçelas.62

P

k

a

ar ser¡s momentos opostos sob forma de afirmações anti-de que Kant não tenha desenvolvido as antinomias apar-pensamento, que "constituem _{única e exclusivamente o} seu fundamento", mas a

partir

de sua aplicação aos fenômenos, quando entrelaçadas

com a _{representação do mundo, do espaço e do}

_tempo.ø

_Arazão

_última

_{disso está, para}

e mesmo dominante quanto ao conteúdo, da síntese conceitual (nãeapreensão

concei-û¡al

do espaço e

do

tempo).

_{Não surpreenderá, para quem vê o}

_contaido

_{do conceito}

se

desdobrar intemamente

no próprio

movimento autoobjetivante do

pensamento,

que a explicitaçao conæqüente do idealismo transcendental, pretendida

porHegel,

vá

implicar

a destruiçâo

"do

fantasrna da coisa em

si",

deste

resçício

abandonado e não

pensado pela filosofia

crítica.6s

Mas este é precisamente o ponto paradoxal, apontado tão perspicazmente

por

Gueroult, em que a

crltica

de Hegel às antinomias de

Kant

de-semboca:

sendo a distinção entre coisa em si e fenômeno a base operatória do

idealis-mo

transcendental,

eliminar

a coisa em si

eçivale

a privar-se não só,

é

claro, da

resolu-62 6s

Hegel, WL,

lt,pp.225-22Á.

63 _{Hegel, WL, I, p.}

_lg4.

a4 _lbid.

Hegel e as duas Primeiras Antinomias de

Kant jl

não poderia

tomar

os fenômenos

por

coisas em si e

atribuir

os predicados opostos

"in-condicionado"

e

"condicionado"

às coisæ em si mesmas, provocando as antinomiæ) e

terminaria

por

solapar o

próprio

terreno que

permitiu

a Hegel chegar a uma raz ão

dia-lética

e

especulativa, cuja gêneæ

teóric4

como se

mostrou,

foi

a

antitética

kantiana. Mas

por

outro lado, esta

"antitética naûrral",

para Hegel, nada mais é do que o

próprio

agir

da

ra4{o

que se

determin4

particularizandese

næ

determinações

finitæ

e unila-terais do entendimento, dissolvendoas

no movimento

de sua oposição contraditôria e

integrandoæ

na unidade especulativa do

conceito.

Por isso, a resolução kantiana des-sa antitética numa aparência transcendental

e

a explicação de sua origem pela

preten-são indômita d,aruzão de fazer um uso teórico

constitutivo

da

idéia

de incondicionado

significam, para Hegel, manter a diferença transcendental entre fenômeno e coisa em si,

reafirmar o seu

"fantasma"

imunizado de

_çalçer

contradição e deslocá-la para a

fa-culdade subjetiva da

razlo no

seu

uso dogmático.

A

conseqüência para Hegel é uma

ftzão

vazir

de

conteúdos

determinados,

cujo

pensamento

do

incondicionado

não pensa

nada.

O paradoxo da relação de l{egel às antinomias kantianæ está em que sem a coisa em si não surgB antitétic a da razão, mas com ela é preciso reconhecer que a

an-titética é "aparente" e

que a contradição subsiste irresolvida à margem da realidade.ó7

Certamente, a primeira coisa em

si,

que dá origem à

"antitética natural",

é a coisa em

si

"dogmática",

oriunda da predicação de categorias não esquematizadæ devidamente,

enquanto que a ægunda coisa em si, que permite a resolução transcedental da

antitéti-ca, é a coisa em si

"crítica",

que restringe o uso dæ caûegorias ao campo da experiência

possível. Mæ

o

ponto

estâ em que sô a coisa em

si

"crítica"

é que

permite

detectar

um

uso dogmático da razão enquanto

tal.

Sem diferença tra¡rscendental não há como

tomar

fenômenos

por

coisas em

si.

Por

isso,

o

programa hegeliano de reatuelizar a

pretßnsão especulativa

da

'lelha

metafísica" contra o "entendimento refletente"

da

filosofia

transcedental,

já

que

aquela

"tinha

uma

concepçao mais elevada do

pensa-mento

do que é corrente nos tempos

modemos",

pæsa pela destruição da coisa em si

cútica

e pela eliminação da restrição

"do

conteúdo

e

da realidade" do pensamento à

intuição sensível.óE

Nesse

contexto

merece ser lembrada a

crítica

repetida e

irônica

de Hegel ao

excesi-vo ca¡inho

de

Kant

para com o mundo, como se "fosse uma pena que æ coisæ se

con-tra¡lissessem":6e

"É

um

carinho

muito

grande para

com

o

mundo

afastar dele

acon-tradição

e

transpôla

para o

espírito,

para a, razã;o, e deixá-la subsistir aí sem solução.

De

fato

é

o

espírito que

é

assaz

forte

para suportar a contradiçâo, mas ele é

tamMm

aquele que sabe dissolvê-1a."70 Donde Hegel

conclui

que o chamado mundo não está

prívado

de contradição, mas

que,

ao

contrário do

espírito,

não podendo suportá-I4

está abandonado ao zurgir e ao

perccer.7r

Face a esta conclusão de Hegel

compreen-de-æ

a

importância, para

Kant,

em

mostrar

que a contradição que

o

dogmático per-ó?

_llegel,

_Vorlewngen

_tibr

_die

_{Geschichte der Philosophie, Theorie Wekausgabe Suhrkamp}

Verlag, vol. 20, p.359.

ó8 _Hegel,WL,

_\,pp.2926.

_{69 Hegel, Vorlsegungen über die Geschichte derPhitoso!îe,ibid.}

cebe nas proposições

conflitantes

_{dæ antinomias nem é}

_constitutiva

_{da oposição}

pre-sente nelas,

nem

interior

à

propria

razão.

se

a opæição é somente contrária, exclu-síva

e

não inclusiva,

em

que

um

extremo da

relação não pæcisa referir-se ao

outro

para ser ele mesmo, noutras palavræ, se

um

predicado

nãoé

a negaçlio

intema

e de-ûerminada

do ouho

e

tão

somente isso, negação em que eles æ

consituem

reciproca-mente

no

âmbito

de uma unidade

integrativ4

então as afìrmações contrárias dæ

anti-nomias

podem

ou

ser ambas falsas, como

no

caso dæ

antinqniæ

matemáticas, cujæ proposições dizem

mais-do

que é necessário para uma contradiçâo (.,oposição

_analí

tica ou lôgica",

como

Kant

æ

desigrra),

ou-arnbæ

verdadeiræ,

.oìno no

cæo

dæ

a¡rtinomiæ dinâmicæ,

cujas proposições

_{dizem menos}

_do

_çe

_é

_{necessário para}

_r

contradição.?2

_{Neste caso, a oposição puramente contrária}

_,ntr"

_{u, proposições}

e æ

determinações opostas dos conceitos cosmológicos

_não

_abala nem

uting,

"

oposição

transcendental básica

entre

fenômeno

e

coisa

em

si.

o

movimento antinômico

da

razão permanece merÍrmenûe subjetivo

e

extemo

em relaçáo às determinações

o,pos-tæ, fxadæ

na sua

disjunção.

A

oposição da consciência, _{entre zujeito e objeto,} per-man_ece

fixa e

inultrapæsável,

e

a

dualidade

entre intuição

sensivel

e

pensamento,

irredutlvel.

'2

Marcos

L. Müller