Distribuição longitudinal, ocupação ambiental, alimentação e época reprodutiva de quatro espécies de Cyprinodontiformes (Osteichthyes) coexistentes no rio Ubatiba (Maricá, RJ)

r

* I

n

n

o

n

JOSE MARCELO ROCHA

ARANHA

rN

r

o

10675

r

"

n

r

>

DISTRIBUIÇÃO LONGITUDINAL, OCUPAÇAO

AMBIENTAL

,

ALIMENTAÇÃ

O

r

\

n

n

E EPOCA REPRODUTIVA DE QUATRO ESPECIES DE CYPRINODONTIFORMES

Z"_'.

(OSTEICHTHYES) COEXISTENTES NO RIO UBATIBA (MARICA, RJ)

O

o

n

n

n

n

z '

-

'

o

_{Dissertação apresentada ao Museu}

Nacional da Universidade Federal do

n

Rio de Janeiro como parte dos

O

requisitos necessários para a obten

-ção do grau de Mestre em Ciências

O o,

Biológicas (Zoologia )

r

_'

RIO DE JANEIRO-RJ

O

1991 O

n

O

o

T

-

_' 20ÜLÜSÏfi/_FCC 125

n

ß

_^

3

C

.

n

_KOû

_Od

> >

2

*

4

Q

\

/

Q

A

_.

-

13

_>

o

^

' i

r

\

Jos

é Marcelo Rocha Aranha

O

O

Distribuição Longitudinal, Ocupação Ambiental,

» __

Alimenta

ção e Epoca Reprodutiva de Quatro Espécies de O

rv

.

.

o

Cyprinodontiformes (Osteichthyes) Coexistentes no Rio

o

Ubatiba (Maricá,

RJ

)

n

r

\

-Orientadora:

Dra

Erica Pellegrini _Caramaschi

O

O

J

n

-»•*

DISSERTAÇÃO APRESENTADA AO MUSEU NACIONAL DA UNIVERSIDADE

FEDERAL

DO RIO DE JANEIRO COMO

PARTE

DOS REQUISITOS NECESSÁRIOS

A

OBTENÇÃO DO GRAU DE MESTRE

EM

CIÊNCIAS BIOL

Ó

GICAS (ZOOLOGIA)

.

o

o

o

O

•

'

O

Rio de Janeiro, 28 de novembro de 1991

.

fV

_l

O

D

O

%.

o

-

' _{Aprovada por:}

Prof

.

Dr

.

Wilson

Jos

é Eduardo Moreira da

Costa

.

O

(Presidente da Banca)

O

O

'

O

Prof

.

Dr

.

Ricardo Macedo

Corr

êa e Castro

O

o

,

o

Prof

.

Dr

.

Ulisses Caramaschi

O

O

\

-

O

-

: •V

O

o

CU:

-n

r

\

r

\ y * /_f\ Ü

O

ARANHA

,

Jos

é Marcelo Rocha

rv

.

*

Distribuição longitudinal, ocupação ambiental,

r

>

alimentação e época reprodutiva de quatro _espécies

de Cyprinodontiformes ( Osteichthyes) coexistentes

r

\

no rio Ubatiba (Maricá,

RJ

)

.

r

-

V

_X

_{, 115f}

}

O

Dissertação: Mestrado em Ciências Biológicas

(Zoologia)

o

k*

o

-tfr> ₁

_.

_{Partilha de recursos 2}

_.

_{Ecologia de riachos} O

3

.

Peixes 4

.

Teses

O _«

I

r

\

I

.

Universidade Federal do Rio de Janeiro

-

UFRJ O

^

•

--

II

.

Titulo

O

O

O

n

O

' f

o

o

o

r \ *" V

r

\ '_A

n

n

r\

iii

Aaradenimentos

r

>

Ao

Departamento dé Ecologia do

Instituto

de Biologia da

Universidade

Federal . do Rio de Janeiro (

UFRJ

) pelas condições

O

oferecidas e pelo apoio durante a pesquisa;

O

Ao

Dr.

Rui Cerqueira, responsável peloo laboratório de

Vertebrados do Depto de Ecologia/

IB

/

UFRJ

, pelo apoio e

progressiva melhoria de infraestrutura das instalações no decurso da pesquisa

.

rs

Ao

Dr

.

Ivan

Sazima e ao Departamento de Zoologia da

.

o

_{Universidade de Campinas (UNICAMP) por ceder laboratório e}

equipamentos durante o periodo final da pesquisa;

O

Ao

CNPq (agosto/1987 a fevereiro/1990), à

CAPES

(março e

/>

' abril_/1990)

FAPERJ

(maio à outubro_/1980) pelas bolsas concedidas;

A

FINEP

(Financiadora de Estudos e Projetos) pelo

-

'’V

financiamento concedido ao subprojeto "_{Estudo comparativo da}

taxocenose de peixes ao longo do rio Ubatiba, Maricá,

RJ

" _através

do convénio

FINEP

/FUJB/

UFRJ

4.2

.

87.0588.00;

A

Dra Erica

P

.

Caramaschi pela orientação, apoio e,

principalmente, pela amizade;

As

Professoras

Vera

Huszar

e Denise Tenenball pela

discussão

em

todas as etapas da adaptação do método de freqüência

r

\

n

_{numérica estimada e pela identificação de várias algas;}

prestativa

A

Bióloga Aglai Silva, sempre no

esclarecimento de nossas dúvidas das caracteristicas da a lagoa

O

de Maricá;

Ao Dr

.

Ulisses Caramaschi pela amizade e pelo apoio em

D

r

>

O

p

p

o

iv

c

_{todas as etapas da minha vida profissional;}

Aos

colegas de laboratório Ana

D

ébora Francischini,

O

_D

_{ário Armin Halboth,}

_Jos

_{é Henrique Cantarino}

_Gomes

, Luisa

Soares

C_'

Porto

,' Marcelo Vianna e

Má

rcia Santos de

Menezes

pela efetiva

O

_{participação neste trabalho;}

r

\

Ao

Coordenador do Bosque dos Jequitibás,

Dr.

Diogo

-

n

Ricardo

Botono

, pelo incentivo e colaboração na finalização desta dissertação durante meu trabalho como assessor especial junto ao

r

\

Departamento de Parques e Jardins da Prefeitura de Campinas,

O

n

iniciado

em novembro/1990

.

n

A

M

árcia Santos de Menezes por tudo, desde a colaboração

r

_-'

,

prática até o insentivo e a paciência na etapa final;

principalmente,

E

, á Eunice Aranha pelo apoio

O _{fundamental em todas as fases da minha vida e} pela leitura do

n

manuscrito

.

O

c

r.

rs

o

rs

r

..

o

n

\

,

r

n

.

o

O

n

n

V

r

C

n

n

o

r

* \ r> v Resumo S~\

Aspectos da biologia de Phalloceros caudimaculatus Poecilia vivipara Bloch

&

Schneider,

(Henzel, 1868); 1801;

Phalloptychus

_Januarius

(Henzel, 1868) e Jenynsia _lineata

(Jenyns, 1842) foram analisados através de coletas mensais em

quatro estações ao longo do rio Ubatiba e uma na lagoa de Maricá,

Maricá (

RJ

, 22_°55'_{S e 22}

°49'

W

)

.

A

distribuição longitudinal das espécies mostrou que

_P

.

o

caudimaculatus ocorreu preferencialmente no trecho superior;

P

.

vivipara ocorreu nos trechos médio e inferior;

P

. Januarius

e J

.

/*

—

v

lineata ocorreram apenas no trecho inferior

.

As

espécies ocuparam poças marginais e a margem com

vegetação nos trechos superior e médio. No trecho inferior o

ambiente foi ocupado nas margens e no fundo. Foi discutida a

influência de fatores abióticos (e.g. velocidade e transparência

da água) e bióticos (competição e predação) na ocupação dos ambientes pelas quatro espécies

.

As espécies foram analisadas quanto ao ritmo circadiano

n

e apresentaram atividade predominantemente diurna com dois picos,

o

p

_.

_{caudimaculatus} um matinal e outro vespertino ,sendo que

apresentou periodo _{de atividade mais} prolongado

.

^

• .

Analisados quanto a periodo reprodutivo, os guarus _não apresentaram padrão sazonal

.

A

dieta foi basicamente

herbivore

para as quatro

r\

espécies estudadas e em todas as estações, exceto uma em que

Foram

encontradas ocorreu o item larva de Chironomidae

.

O

/^S

4

r~\

vii

rN

Aspects of biology of Phalloceros caudimaculatus 1868); Poecilia vivipara Bloch

&

Schneider, 1801;

(Hensel,

*

^ Phalloptychus

_Januarius

(

Hensel

, 1868) and Jenynsia lineata

(Jenyns, 1842) were analysed through monthly captures at four sites along the Ubatiba River and one site in the Maricá Lagoon,

r

\

the State of Rio de Janeiro, Brazil (22

_°

55'_S/42

°

49'

W

).

r\

The collections in the Ubatiba river shown that

P

.

caudimaculatus was preferably present in the upper section of the stream;

P

.

vivipara occurred in the medium and lower sections;

P

.

r\ _{januarius and}

_J

.

_{lineata occurred only} in _{the lower sections}.

r\'

The species ocurred in adjacent puddles and the shore

In

the lower

with vegetations in the upper and medium sections

.

r\

one, the fishes occupied the shores and the bed of the river

.

The influence of abiotic (e.g, velocity and transparency of water )

and biotic factors (competition and predation) in the environmental occupation by the four species is discussed.

The alimentary circadian rythms was analysed for the

/‘"'_N

four species and shown, essentially, daily activity with two

a matinal and an evening peaks

. P

. caudimaculatus shown a peaks:

longer period of activity than the others species studied.

The reproduction did not show any seasonal pattern

_.

The diet was basically herbivore for all four species

and along the stream.

However

, in one of the collection sites the

principal item was chironomid larvae related, probably, with the little availability of algae in the environment

.

Intra and .CN

—

r

>

viii

interspecific differences in the diet were found between

P

.

Januarius

and

J

.

lineata

.

mr\ '""N ,/^N r\ / r> fT> J \ r> r\~

n

v \

o

r

> •

rv

.

'

r

_\

n

o

n

n

r

>

n

r

>

O OS Os _ix O. o\ O O' os. ON Os 1 Introdução A o>

_Area

_{de Estudo 7} Os 12 Material e

M

étodos O O /_O' 17 Resultados o o 17

I

~Caracterização da Amostra

o o

o

II

-Distribuição Longitudinal e Sazonal

..

.

22

o o

o

33

III

-Oeupação Ambiental

Os

ON

O

35

IV

-Ritmo de Atividade Alimentar

.Os. 4 '_"C\ 36

V

-Epoca Reprodutiva ON o 42

VI

-

A

1irnentação Os O o Os o o Os, O

/"N. X 60 Discussão /“_N /*_> 75 Conclusões /'"N 77 Bibliografia r\ 88 Tabelas /

-

'N n‘ ry r> C\

r

\ r>_s /-> /'"_N • / r\ /~\ ! / '“'_N O

r

\ ry s\

-Os 1 ON ON O o Introdução rs o

n

-o rs

rs

_A

_{influência das interações entre espécies na estrutura}

o

caracteristicas morfológicas

comunidades

das e nas e

comportamentais dos animais, ao longo do tempo evolutivo, tem suscitado debate pelo menos desde os tempos de Darwin

.

A

partir

o

da formulação do "_{Princ ípio da Exclusão} Competitiva" _{de Gause e}

r

Ov

das equações de Lotka e Volterra, _{intensificaram-}se os trabalhos

rs

e as discussões sobre o tema

.

O

Alguns autores acreditam que a maioria das espécies

/*

>

vivem próximas da capacidade suporte _{do meio}, tornando os

rs

^

\

recursos limitantes e, portanto, a competição seria um fator HUTCHINSON, 1958; evolutivo importante (e_,ix

ecológico e

rs

•«

MacARTHUR

, 1972;

SCHOENER

, 1974 e

PIANKA

, 1982)

.

Por

outro lado,

rv

autores acreditam que a ação desestabilizadora de fatores outros

físicos manteria as populações abaixo da capacidade de suporte

recursos se tornassem limitantes (e.g.

impedindo que os

O.

ANDREAWARTHA

&

BIRCH, 1954; CONNOR

&

SIMBERLOFF, 1979; STRONG,

-

rs

r

1980 e WIENS, 1977)

.

O

afirma que a seleção natural,

HUTCHINSON (1959)

r

Juntamente

com o isolamento e subsequente invasão mútua de áreas,

tem levado à evolução das espécies simpátricas que, no

/*_\

r\

r\

rs

2 /“V

equilíbrio, ocupam nichos diferentes.

Deste

modo, ãb_^díferenças

através da partilha de recursos, a

de nicho minimizariam,

(DIAMOND, 1978). Para

MacARTHUR

&

LEVINS (1967),

competição

O

quanto maior a sobreposição na utilização do recurso (ou seja,

a partilha desse recurso), maior o coeficiente

quanto menor

competitivo e maior a competição

.

n

O

Dentro desta escola, o conceito de nicho não só é

r

\

também quantificado (CODY

& DIAMOND

,

amplamente utilizado como

o

(1975)

.

SCHÖENER

( 1986) e

PIANKA

(1982) aceitam o conceito de nicho multidimensional ou de hipervolume de Hutchinson. Por este

visualizado

conceito, o nicho pode ser como um espaço

r\

multidimensional dentro do qual o indivíduo ou a espécie sobrevive indefinidamente

.

o

SCHOENER

(1974) afirma que a partilha de recursos pode

o

_{ocorrer em diferentes dimensões deste nicho}

_.

_{Para ele, a alta}

sobreposição em uma dimensão implicaria em baixa similaridade em

o

o _{outras, preservando um nível mínimo de segregação na utiliza}ção

/r*\

dos recursos

.

0 mesmo autor afirma que as três dimensões mais

importantes para as espécies são a espacial, a temporal e a

o

trófica

.

LARKIN

(1956) ressalta que, em alguns casos, o

comportamento pode ter um papel importante

.

C\ _{Vórias cr}

íticas são feitas à teoria de partilha de

r

\

recursos

.

WIENS (1977) e GROSSMAN MOYLE

&

WHITAKER

(1982)

o, _prop

_õ

_{em que a alta variabilidade ambiental impede o estado de} o\

equil_{íbrio nas comunidades}, tornando a competição um fenômeno

O _menos

. intenso e de difícil mensuração

.

Por

outro lado, autores

os

favoráveis à teoria de partilha de recursos têm refutado as

o

Os

A

A

A

3

cr íticas insistentemente pois concordam com a importância da influência da variação ambiental no tamanho das populações mas

A

discordam que isto reduziria o papel das interações biológicas

fe.g_.

_YANT

_,

_{KARR &}

_{ANGERMEIER, 1984})

.

A

Apesar da discussão, o número de trabalhos com peixes

A

abordando a partilha de recursos nas três dimensões (espacial,

A

temporal e trófica) aumentou muito nos últimos anos (ROSS,

A

1986).Este autor afirma, em sua revisão sobre o assunto que, para Os

Os

peixes, a partilha a nível alimentar é mais importante

.

Por outro

lado, segundo LARKIN ( 1956), ambientes de água doce geralmente

o _{oferecem poucas oportunidades para especialização e isto}

o*

explicaria a grande tolerância de muitas espécies a modificações

A

A _{do meio}

_.

o

HORN

( 1972) afirma que a partilha espacial é mais

A

importante em ambientes de água doce que no mar, sendo sua idéia

o

Os

corroborada pelos trabalhos de MENDELSON (1975 ) e

BAKER

&

ROSS o

'₍₁₉₈₁₎

.

o o

A

nível de Cyprinodontiformes poucos trabalhos têm sido

o

feitos envolvendo a partilha de recursos

.

KEAST (1978) e WERNER

o

o

et. al. (1978) analisaram a partilha alimentar e espacial de

A

definida a nível alimentar, Fundulus, sendo a segregação

o

principalmente

.

. ZARET

&

RAND

(1971) e GASCON

&

LEGGETT (1977)

o

O

_-

..

analisaram os três níveis principais

.

Para

ZARET &

RAND ( 1971) a

"_A

partilha ocorreu, na ordem crescente de importância, a nível

o

o _{temporal, espacial}

e alimentar

.

Para GASCON

&

LEGGETT (1977)

‘

/A

também foi a nível alimentar a segregação mais forte

.

Ay

A _{Estudos sobre partilha de recursos no Brasil são} A A

-A A A A A A

.

Ol

o

o

4 destacados

UIEDA

(1983) e

ARANHA

et

.

al

.

escassos, podendo _ser

/

''S

(1985) e, em rios litorâneos, os trabalhos de

COSTA

(1986, 1987),

O

GOMES

&

CARAMASCHI

(submetido), SABINO

&

CASTRO (1990) e

VIANNA

r

-

\

(1989)

.

O rio Ubatiba é um rio litorâneo que desemboca no

.o

lagunar de Maricá e vem sendo estudado quanto à

sistema

distribuição longitudinal _e partilha de recursos da taxocenose de

o

(

ARANHA

&

CARAMASCHI, 1989;

ARANHA

et. al.. 1988;

peixes

CARAMASCHI, 1988; CARAMASCHI et

.

al_•J 1988;

FRANCISCHINI

&

O

CARAMASCHI, 1989; GOMES, 1989; HALBOTH

&

CARAMASCHI, 1988 e

HALBOTH

&

CARAMASCHI, 1989)

.

GOMES ( 1989) estudando três espécies O

de Tetragonopterinae concluiu que a "_{ocupação de microambientes}

O

. O diferenciados, a resposta diversificada

a

variação de alguns

fatores abióticos, bem como a captura preferencial de itens alóctones e autóctones foram fatores que minimizaram os efeitos

O

o

de uma possivel competição e permitiram a coexistência das

o

espécies estudadas"

_.

Nesse

contexto objetivou-se, neste trabalho, analisar as

o

relações espaciais, temporais, alimentares e reprodutivas

o

espécies de envolvidas na coexistência de quatro

Cyprinodontiformes Phalloceros caudimaculatus (Hensel, 1868),

y

Poecilia vivipara Bloch

&

Schneider (1801), Phalloptychus Os

O.

1868) e Jenynsia _lineata (Jenyns, 1842),

Januarius

(Hensel,

•

o

(representadas na figura ₁) no rio Ubatiba.

o

o _{Operacionalmente}

, pretendeu-se:

o

ON

o

_{1) caracterizar a} ocupa_{ção ambiental entre as} quatro

o O o OO'

o

''“_N

o

o

•

r

_*

r

> 5

rv

espécies; O r

-

N

2

) verificar a

distribui

ção sazonal na ocupação espacial

das espécies;

O

3) verificar o ritmo diuturno da atividade alimentar

para cada espécie;

r

*

4) definir a dieta de cada espécie

;

5) caracterizar a época reprodutiva para cada espécie; e

6) verificar a importância relativa de cada nivel na

r\

segregação das quatro espécies

.

Ví '""_V

r

V r_^ -r\

O

o

r

> rv 'V J \ o» O

rv

rv /

—

N o t o rS rv

y_\ -6 : : T. ' *_v;' .». : ïT -;v \‘ • * -• ** - • _.*_I..*_'• •••••:•t_'v * .

,

.

.

o

,

.

•t * . Vf •• J

©

)

: t _•/ v> •'V. _•• *. / •*._*• % • '.t \ ..’-

fe

« I ;'.y. V ./• \ : / •*

.

;\ • * C r-. * <, vV 'vî

A

•v.-v-viy

_0.5

_CH

V

-

• V•* v•.• •:\: í?ríTvi._. ••

M

v;.’ \ i-." A

V

_V

_W

:

_&

_b.: .;

-U M M

_*

/• ï. > A•' _r

-. •• t /• =T?• ®i

0.5 CM

i : .* ..:i *:• V

-

Vv *V.*V:v* V'V : • :.\ ‘%» *

c

y •: s- _y;•**'* _i -• >_'.

-

_-j -A >_vV. f._-' V •_{/. h'}> ' -' ' f *• ••• • .: r : : ;** i "s,. *’v

c

0.5

CM

i : \

é

m

,.:V-

V

ÿ 4V; 'V;.

_-

av.Vi * . i V -'

v

X

/

v

#• V/•

i

»

}«

' i • • . ;. 1

D

•• Vf,r

0

,5

CM

/ Figura _{1: Representaçã}

o esquem_{ática das quatro esp}

écies

estudadas: a) Phalloceros _{caudimaculatus; b) Poecilia}

vivipara_{; c) Phaloptychus}

r

7 <r>l * Area de Estudo r-s

r

>

0 rio Ubatiba localiza-se no município de Maricá (RJ,

r

>

22°55'

_S

_/

42°49'

_W

_{) a aproximadamente 70 quiló}

metros a leste da cidade do Rio de Janeiro

.

0 rio tem cerca de 15 quiló_{metros das}

o, •

nascentes na serra do Espraiado, a aproximadamente 540 metros de

r

-

s

.

altitude, até desembocar na lagoa de Maricá, na região dos lagos

-'

fluminense (fig. 8)

.

<

0\

Desde a nascente até a desembocadura o rio apresenta

características fisiográficas muito variadas e atravessa áreas de

intensa exploração agro-pecuária e áreas urbanas na cidade de Maricá

.

Deste modo, foram escolhidas 5 estações de coleta em trechos com

caracteristicas

distintas, desde o trecho superior

- até a lagoa de Maricá.

n

No trecho superior do rio, acima da cota altimétrica de

r

\

100 metros, o rio apresenta _{substrato rochoso}, trechos fortemente

r

>

s •

encachoeirados, mata ciliar bem preservada, mas uma ictiofauna extremamente pobre, inclusive das espécies em foco no presente

estudo

.

1

A

estação 1 situou-se a aproximadamente ₆₀ metros acima

r>

do nivel do mar

.

Neste trecho, o substrato é composto de rochas, O

cascalho e areia e há áreas encachoeiradas, inclusive uma

O

rr\

O

n

rs

B

r _{cachoeira com cerca de 3 a 4 metros de altura}

_.

_Esta

estac

ã

o foi a

rs

mais afetada pela grande _{enchente de fevereiro de 1988}, sofrendo

/

-

N

drásticas modificações

.

A

água era clara, a profundidade _variava

de 15 a 70 cent ímetros e apresentava ambientes lênticos, apesar

. do predomínio de ambientes lóticos.

A

vegetação marginal _era

r\

composta principalmente de gramineas e arbustos, _{mas também}

•

o

ocorriam árvores de grande porte que proporcionavam grande

r

\ _{sombreamento no rio durante parte do dia}

_.

_A

_{maioria dos ambientes}

f \

lênticos e mais fundos foram assoreados com areia e/ou cascalho

tornando

_-

se um ambiente lótico e o curso do rio foi alterado

tornando-se muito menos meandrado

.

0 desaparecimento _{dos meandros}

acarretou, de imediato, o empobrecimento _{da diversidade de}

r\

microambientes com, ausência de remansos marginais e poças

.

Além disso, logo _{abaixo da cachoeira}, existia um poção aproximadamente

circular, com 5 a 6 metros de diâmetro e profundidade _desde

poucos centímetros até aproximadamente _{1 metro}

_.

_Nesta

poça havia

grande quantidade de folhiço e galhos secos carreados pela água e

depositados _{sobre o} substrato arenoso formando um grande depósito

destes materiais no meio da poça

.

A

vegetação marginal, composta

r\

de plantas herbáceas e arbustivas, era abundante

.

A

correnteza

r

\

não era homogénea, pois junto à margem direita era mais forte que

na margem esquerda, mas podia_-se.caracterizar o ambiente geral

/~Y

como lêntico

.

Por

diversas vezes foram feitas observações neste

poção com máscara e "_snorkel"_{, constatando-se uma ictiofauna}

abundante e diversificada, composta de todas as espé_cies

constantes na estação além de espécies raras em outros trechos da estação 1 como, por exemplo, Pimelodella lateristriga que era

9

encontrada em poucos trechos da estação 1 e no poção podia ser

r

\

facilmente observada

.

Após a tromba d"_{água, este poção foi}

completamente assoreado por _areia e cascalho tornando-se um ambiente raso e lótico

.

/"““N

Logo acima da cachoeira existia uma poça de

aproximadamente _{110 a 130 cent}ímetros de frente, 40 a 50 centímetros de fundo, profundidade de 15 a 25 cent ímetros e com

grande abundância de gramineas

.

Nesta poça foram feitas intensas

coletas de pecilideos até fevereiro de 1988 quando _{esta foi}

assoreada. Os peixes foram então coligidos em outra poça, mais à

rs

montante e que tinha 10 a 15 cent ímetros de frente (às vezes

O,

fechada completamente ), 130 a 150 cent ímetros de fundo e a

quase

profundidade variava de poucos centímetros até 60 a 70

•centímetros.

Um

dos lados da poça era formado por uma grande

o,

rocha e a vegetação muito pobre

_.

/

'

-

V

A

estação 2 apresentava substrato predominantemente

mas alguns trechos são compostos de cascalho e/ou rocha

.

' arenoso

^

v

A

água era moderadamente escura, não permitindo boa visibilidade

para _observação direta e a profundidade variava de. poucos

centímetros até aproximadamente 1 metro

.

Nesta estação existiam

poucos ambientes lênticos, como remansos e poças, e havia um

. grande predomínio de ambientes de correnteza muito forte

.

A

vegetação marginal era composta predominantemente de plantas

herbáceas (principalmente gramineas de pasto) mas havia alguns

trechos de arbustos, sendo, em algumas áreas, _{bastante densos e}

espinhosos a ponto de impossibilitar a coleta com peneira junto à

Vegetação de grande porte é extremamente escassa de modo

margern

.

-10 '"“N

que o sombreamento e muito pequeno.

/_"N

Esta

estação foi menos modificada que a anterior pela

/"N

tromba d'_água

.

_{Notou-se que ap}

ós a enchente algumas poças

marginais desapareceram e alguns trechos foram fortemente

/'“'N

assoreados

.

A

estação 3 caracterizava-se por apresentar substrato o

predominantemente de areia e/ou cascalho fino mas eram também

r\

encontrados trechos areno-lodosos e pedras esparsas

.

A

água

apresentava_-se sempre _turva, com grande quantidade _{de sedimento e}

material em suspens_{ão. Os trechos de substrato de areia e/ou}

cascalho fino apresentavam correnteza rápida, profundidade de 30

a 40 centímetros enquanto que o trecho areno-lodoso apresentava

correnteza lenta e profundidade média de aproximadamente 80

o .

centímetros

.

A

vegetação era composta predominantemente por

• '•"_N

gramineas _{e arbustos} espinhosos

_.

_Arvores

_{eram escassas}

_.

_{Durante a}

enchente o trecho areno-lodoso foi assoreado passando a

apresentar substrato arenoso e pequena profundidade (até 40

centímetros aproximadamente)

.

r\

A estação 4 localizava-se a aproximadamente 300 metros da desembocadura do 'lio à lagoa e

Junto

à desembocadura do rio

Ludigério no Ubatiba.

Nesse

trecho o rio era chamado Mombuca pela

/

-

N

/O _populaçã

o local e recebia os esgotos da cidade de Maricá “_in

natura"

.

_Nessa

_{estação o rio era fundo (algumas áreas com 2}

...

metros ou mais de profundidade) e lêntico, exceto pelo trecho que

/“ 'S

corria sobre uma grande laje de pedra onde, quando _{a vazaQ não}

era grande, podia

_-

se atravessá_-lo a p_é

.

No

substrato havia o

11

Os

visibilidade

. Nesta estação só foi coligido material em um

da margem direita que _era profundo (120 a 130

remanso

Ov

centímetros) e, quando possível, do outro lado do rio sobre a

laje de pedra

.

A

vegeta_{ção era} composta de gramineas e alguns

arbustos esparsos

.

A

estação 5 era uma pequena praia _da lagoa de Maricá,

dentro da cidade; a aproximadamente _{500 metros da desembocadura}

do rio Ubatiba. 0 substrato era areno-lodoso com grande O

quantidade de conchas de gastropodes

.

A

água era muito escura e a

vegetação marginal composta de pequenas gramineas e de taboas

(Tipha dominguensis)

.

A

salinidade neste trecho variava de 5%. a

'

8%

.

segundo Aglai Silva (com

.

pes

.

). BARNES ( 1980) afirma que

r

-

N.'

seria a concentração minima para água salobra

.

N

ão foi 5

%

. ' _{detectada correnteza}

.

\

r

* /“'S i r\~

r

_^

r\

o

n

12

n

o Material e Métodos r\

o

/~\

Os peixes foram coletados mensalmente, no período de

o

o

junho.de 1987 a julho de 1988, utilizando-se peneira e rede de

malha fina

.

No

mês de junho de 1987 foram feitas coletas apenas

nas estações 1, 2, 3 e 4 e, a partir de julho de 1987 passou_-se a

coletar também na estação 5

.

Os exemplares _{testemunho foram}

/*\

depositados no Museu Nacional sob os números 12255 para P.

O.'

caudimaculatus, 12252 para

P

.

vivipara, 12253 para

P.

Januarius

e 0\

12554 para J

.

lineata

.

Os peixes foram fixados em mistura de

Transeau

(3 partes

os

de á_lcool, 1 parte de formol e 6 partes de água). Esta mistura é

o _{comumente usada, em Botânica, para fixar algas e foi utilizada} Ov

fixar bem os peixes e, ao mesmo tempo, preservar as algas do

por o

conteúdo estomacal para análise posterior

.

Depois de alguns dias

o

peixes foram passados para álcool 70_° GL, onde foram

os

ry

conservados

.

Foram

, ent

ã

o, medidos em ictiômetro com graduação de

ry

0,5 cent ímetro e examinados quanto ao sexo

.

As

quatro espécies

apresentam evidente dimorfismo sexual pela presença de gonopódio

.._./

-

\

O _{nos rnachos.}

As

fêmeas foram examinadas a olho nu quanto ao estado de o

maturação sexual, pois as fêmeas chamadas "_grávidas" _{apresentam a} região ventral abaulada

.

Nos

casos de dúvida, foi feita uma

O

o

o

o

AN

AS

A*

N

13

pequena incisão e foram chamadas de "_grávidas" _{as fêmeas que}

/^N

apresentavam embriões em desenvolvimento

_-

Por

outro lado, as que

r\

não apresentavam a região ventral abaulada ou nas quais _{não foram}

observados embriões, foram chamadas de "_{não grávidas}"

_.

Os exemplares _{da classe 1},6 a 2,0 cm ou menores e que

AN

AN

não apresentavam indicio de desenvolvimento de gonopódio foram

chamados de jovens

.

AN _{Para análise da distribuição longitudinal foi observada}

A_>

a constância e a frequência relativa, segundo DAJOZ (1978), de

AN

cada espécie, nas cinco estações de coleta ao longo do rio

.

AN

-

A

distribuição sazonal foi analisada pela frequência

AN

relativa ao longo do ano em cada estação de coleta e para cada

AS Av

espécie

.

Para

o estudo da ocupação ambiental foi observado o microhabitat preferencial _{entre as} espécies estudadas através da

própria coleta e, quando possivel, por _observações subaquáticas e/ou externas e de descrições detalhadas dos ambientes de maior

/

~

_Y

ocorrência de cada espécie ao longo do rio e no periodo estudado

.

Para

o estudo do ritmo circadiano de atividade alimentar

r

~

\

foram feitas observações em aquários preparados com substrato e

plantas do ambiente natural

.

Em

frente ao aquário foi colocado um

rs _anteparo

com um orifício de observação, de modo que a presença do observador não fosse notada pelo peixe

.

A

iluminação foi natural durante o dia e por _lâmpada vermelha durante a noite

.

Os

A

exemplares _{foram observados durante 10 minutos a cada hora}

_.

_Tais

AN,

registros foram analisados pela freqüência de ocorrência de cada

AN

AN

atividade e pela sua duração relativa ao longo do dia

.

AN, .AN AN AN AN AN r A>

r

\

r\

' 14 disso7 foram feitas coletas de 24 horas nos dias 7

r> _Além

e 8 de

_Janeiro

de 1988 nas estações 3 e 5; 1 a 3 de março de 1988

o

na estação 1 e nos dias 18 a 20 de agosto do mesmo ano nas

estações 1, 3 e 5, Nestas coletas os peixes foram coligidos a

cada 3 horas e fixados em

formalina

10%.

Durante

o trabalho de

r>

campo foi anotado o período do dia que _cada espécie foi mais

__r*\

e o ambiente onde foram encontrados ao longo do dia

.

A abundante

n

época reprodutiva foi analisada pela freqüência relativa mensal O

O

de fêmeas "_grávidas" _{e de jovens na população para cada espécie e}

em cada estação de coleta, ao longo do período estudado.

O

. Para o estudo do hábito alimentar, foram analisados

O

exemplares das espécies registradas como constantes em cada

n

rv

~

elevada estação

.

A

estação 4 foi excluída por apresentar

freqüência de indiv íduos muito jovens e composição das espécies semelhante à estação 5. Foi examinado o conteúdo do trato

digestivo de 10 indivíduos de

P

. caudimaculatus da estação 1 e 6

vivipara foram analisados 10 exemplares da

da estação 3

.

Para

P

.

*

C\

10 da 3 e 10 da 5

.

Para P

.

_Januarius

e para

J

.

lineata estação 2;

r

\

foram examinados, respectivamente, 10 exemplares de cada da

rs

estação 5.

o estudo da variação intraespecífica na composição

Para

/'""N

da dieta em relação ao tamanho, foram examinados 10 exemplares

/

—

\

de

P

.vivipara na 3;

adicionais de

P

.

caudimaculatus na estação 1;

. ...

de

P

_-

janaurius e de J

.

lineata na 5, totalizando 20 exemplares

/

—

N

para cada espécie nestas estações

.

No total, 10 exemplares

pertenciam à classe de comprimento 1,6-2,0 cm (classe- 1) e 10 à

/""N

clacse 3,6-4,0 cm(classe 2). Estas classes de comprimento foram