FOZ$DO$IGUAÇU,$2015$!

(1)

FOZ$DO$IGUAÇU,$2015$

!

$

PONTO DE EQUILÍBRIO ENTRE A ESTRUTURA CONTINGENCIAL E A FOLGA $ ORGANIZACIONAL DAS EMPRESAS DE SAÚDE DO BRICS

DANIEL FERNANDO PADILHA CAMILA FREITAS SANT'ANA MARCIA ZANIEVICZ DA SILVA

(2)

!

PONTO!DE!EQUILÍBRIO!ENTRE!A!ESTRUTURA!CONTINGENCIAL!E!A!FOLGA!

ORGANIZACIONAL!DAS!EMPRESAS!DE!SAÚDE!DO!BRICS!

!

(3)

RESUMO!

Esta%pesquisa%teve%por%objetivo%averiguar%o%impacto%da%estrutura%contingencial%na%folga%organizacional%

das% empresas% de% saúde% do% BRICS.% A% metodologia% utilizada% na% pesquisa% caracterizou@se% como%

descritiva,%com%procedimentos%documentais%e%abordagem%quantitativa%da%questão%problema.%Para%isso,%

foi%desenvolvido%um%estudo%com%uma%amostra%das%25%maiores%empresas%de%saúde%pertencentes%aos%

países%que%compõem%o%grupo%BRICS,%escolhidas%pelo%seu%ativo%total.%Além%disso,%foi%estabelecido%um%

ranking%dessas%empresas%considerando%sua%estrutura%contingencial.%Os%resultados%mostraram%que%a%

estratégia%utilizada%pelas%empresas%do%BRICS%em%que%se%observou%um%ponto%de%equilíbrio%foi%entre%a%

variável%Folga%Disponível%e%Rentabilidade%do%Ativo%e%Folga%Potencial%e%Endividamento,%confirmando%a%

hipótese% de% que% há% pelo% menos% um% ponto% de% equilíbrio% entre% as% variáveis% de% folga% organizacional% e%

estrutura%contingencial%no%período%analisado.%

!

PalavrasHchave:!Folga!organizacionalM!estrutura!contingencialM!países!emergentes.!

!

%

!

ABSTRACT!

!

This%study%aimed%to%verify%the%ranking%of%food%companies%and%its%capital%structure%using%a%mixed%strategy%

of% game% theory.% The% methodology% used% in% the% research% was% characterized% as% descriptive,% with%

documentary%procedures%and%quantitative%approach%to%the%issue%problem.%For%this,%we%developed%a%study%

that%had%as%population%all%companies%listed%on%the%stock%exchange%BM%&%FBovespa%and%a%sample%of%

nine% Brazilian% companies% in% the% food% sector,% observing% the% period% 2009% to% 2013.% The% results% that%

companies%with%better%performance%in%its%capital%structure%were%M%Dias%Branco,%São%Martinho,%Cosan%

Ltd.%and%Cosan%SA%and%the%companies%that%were%more%varied%JBS%starting%in%6th%place%in%2009%and%

finishing%in%2nd%position%in%2013%and%Marfrig%started%in%2nd%place%in%2009%and%finished%in%9th%position%in%

2013,% with% a% low% performance.% The% main% indicators% were% stable% in% the% rankings% were% formed% to%

profitability%and%growth,%showing%up%as%major%opponents%of%capital%structure%of%food%companies,%as%these%

will%determine%the%decision%making%process%for%choosing%the%financing%of%these%debts%companies.%

%

Keywords:!Capital%Structure,%Theory%of%Games,%Food%Business,%Rankings.%

!

(4)

1!INTRODUÇÃO!

!

As%escolhas%sobre%compreensão%da%empresa%e%de%sua%estratégia%competitiva%são%fundamentais%

para%obter%vantagem%sobre%os%concorrentes%e%melhorar%a%performance%da%firma%no%ambiente%em%que%

atua%(ORTEGA_%AZORÍN_%CORTÉS,%2010).%Nesse%sentido,%Chandler%(1962)%menciona%que%a%estrutura%

organizacional%é%modificada%sob%influência%da%estratégia%adotada%pela%empresa.%Como%exemplo%desse%

processo%são%citadas%firmas%que%atuam%em%ambientes%com%mudanças%rápidas%(VOLBERDA,%1996),%em%

que%a%tecnologia%e%a%demanda%são%voláteis%(GALAN_%BUENO,%2009).%

Num% contexto% em% que% as% empresas% interagem% entre% si% e% seus% componentes,% a% teoria%

organizacional%investiga%esse%ambiente%dinâmico%buscando%proporcionar%resultados%otimizados%para%o%

sucesso%dos%negócios%(SANTOS_%SILVEIRA_%SANTOS,%2011).%No%entanto,%as%firmas%procuram%utilizar%

algumas%estratégias%como%a%folga%organizacional,%também%conhecida%como%excesso%de%recursos%em%

que%estas%são%estimuladas%a%investir%em%novos%negócios%com%maior%ou%menor%risco,%dependendo%da%

estratégia%competitiva%adotada%(GEORGE,%2005).%

Alguns%estudos%que%envolvem%a%influência%da%folga%organizacional%no%desempenho%da%empresa,%

em%que%são%abordadas%teorias%organizacionais%e%práticas%de%gestão%podem%ser%observados%como%em%

Sharfmann,% Wolf,% Chase% e% Tensik% (1988),% Moses% (1992),% Tan% e% Peng% (2003),% Herold,% Jayaraman% e%

Narayanaswamy% (2006),% Lima% (2008),% Zhong% (2011),% Beuren,% Starosky% Filho% e% Krespi% (2013)% e%

Dallabona,% Macohon,% Zittei% e% Lavarda% (2013).% Seguindo% uma% abordagem% contingencial,% algumas%

evidências% empíricas% mostram% também% que% o% ambiente% em% que% as% firmas% atuam% e% as% decisões%

estratégicas%impactam%nas%características%estruturais%das%organizações%(CHANDLER,%1962_%OKUMUS,%

2003).%

No%entanto,%a%abordagem%da%folga%organizacional%gera%o%debate%de%que%esta%é%vista%como%fator%

positivo,%em%que%verifica@se%a%autonomia%empresarial%e%investimento%em%projetos%inovadores%(KIM_%KIM_%

LEE,%2008)%e%como%fator%negativo,%onde%o%retorno%do%investimento%torna@se%prejuízo%à%firma%(BRADLEY,%

SHEPERD_%WIKLUND,%2011).%Nesse%contexto,%Zhong%(2011)%menciona%a%necessidade%de%observar%um%

ponto%de%equilíbrio%entre%o%excesso%de%recursos%e%a%falta%dos%mesmos,%pois%essa%decisão%terá%influência%

significativa% sobre% o% desempenho% das% empresas% e% consequentemente% na% estrutura% organizacional% e%

estratégias%contingenciais.%

Frente%ao%exposto,%emerge@se%a%seguinte%questão%problema:%qual%o%ponto%de%equilíbrio%entre%a%

folga%organizacional%e%a%estrutura%de%contingência%das%empresas%de%saúde%do%BRICS?%Dessa%forma,%

procura@se%identificar%o%ponto%de%equilíbrio%entre%a%folga%organizacional%e%a%estrutura%de%contingência%

das%empresas%de%saúde%do%BRICS.%

O%estudo%se%justifica%pela%relevância%da%folga%organizacional%para%as%empresas,%estabelecendo%

um% equilíbrio% com% a% estrutura% contingencial% das% mesmas% que% buscam% desenvolver% estratégias% para%

obtenção%de%melhor%desempenho.%Além%disso,%o%estudo%amplia%o%debate%teórico%dos%pontos%positivos%e%

negativos%quanto%à%folga%e%tem%como%premissa%o%estudo%de%Tan%e%Peng%(2003)%em%que%se%argumenta%

sobre%um%ponto%de%equilíbrio%entre%o%nível%de%folga%e%o%desempenho%ideal%da%organização.%

A% pesquisa% avalia% empresas% localizadas% em% países% que% compõem% um% bloco% geo@político%

conhecido% como% BRICS% composto% por% Brasil,% Rússia,% Índia,% China% e% África% do% Sul% que% segundo%

Bayburina% e% Golovko% (2009)% tais% nações% possuem% características% simétricas% como% economia% em%

desenvolvimento%com%potencial%crescimento%podendo%ultrapassar%o%PIB%dos%países%do%G7%até%o%ano%de%

2020.%%

O%estudo%busca%diferenciar@se%de%estudos%já%levantados%anteriormente%uma%vez%que%considera%

variáveis% de% folga% organizacional% com% estrutura% contingencial% em% empresas% do% BRICS,% buscando%

encontrar% um% ponto% de% equilíbrio% entre% ambas% por% meio% da% técnica% de% teoria% dos% jogos,% que% possui%

caráter% matemático,% mas% que% já% está% incorporada% à% Ciência% Econômica% analisando% processos% de%

tomada%de%decisão%dos%gestores%e%usuários%diante%da%informação%contábil%(BONTEMPO,%1997).%Além%

disso,%o%período%analisado%também%pode%ser%considerado%um%diferencial,%pois%trata@se%dos%anos%entre%

2011% e% 2013,% que% são% conhecidos% como% período% de% pós% crise% econômica,% após% a% padronização%

internacional%da%contabilidade%e%pelos%ambientes%em%que%as%empresas%analisadas%atuam.%

%

2!REFERENCIAL!TEÓRICO!

!

Nesta%revisão%literária%são%observadas%as%conceituações%e%discussões%acerca%da%estrutura%de%

capital,%seguida%da%folga%financeira%e%estudos%anteriores%que%discutem%o%relacionamento%dessas%duas%

abordagens.% As% bases% de% busca% do% referencial% teórico% deste% estudo% compreenderam% a%Scientific!

Periodicals!Electronic!Library%(SPELL),%Document!Search%(Scopus),%Science!Direct,%Jstor%e%Portal%de%

Periódicos%Capes.%

!

(5)

2.1!Teoria!da!contingência!

!

As% pesquisas% que% envolviam% teoria% da% contingência% tiveram% sua% gênese% com% o% objetivo% de%

demonstrar%que%não%há%um%padrão%único%estrutural%para%todas%as%organizações,%opondo@se%à%visão%da%

escola%clássica%de%administração%que%admitia%um%modelo%de%estrutura%organizacional%único%para%todas%

as%empresas%seja%de%grande,%médio%ou%pequeno%porte%(DONALDSON,%1999).%

Evidências%empíricas%apresentadas%por%Burns%e%Stalker%(1964),%Woodward%(1965)%e%Lawrence%

e%Lorsch%(1967)%mencionam%que%o%desempenho%econômico%das%firmas%era%influenciado%pela%estrutura%

da%organização,%tecnologia%e%o%ambiente%em%que%as%empresas%atuam.%Nesse%contexto,%Morgan%(1996)%

menciona%que%a%adaptação%da%firma%ao%ambiente%em%que%atua%é%definida%como%teoria%da%contingência,%

ou%seja,%o%ambiente%externo%modela%a%estrutura%organizacional%das%empresas.%

O% estudo% de% Burns% e% Stalker% (1964)% relacionou% o% ambiente% externo% com% o% desempenho%

econômico% de% 20% empresas% da% Inglaterra,% encontrando% dois% vieses% empíricos,% sendo% que% empresas%

com% ambientes% estáveis% tinham% características% de% um% sistema% fechado,% no% entanto% firmas% que%

enfrentavam%um%cenário%hostil%demonstraram%adaptar@se%às%contingências%do%ambiente%em%que%atuam.%

As%evidências%demonstradas%por%Chandler%(1962),%analisando%quatro%empresas%e%verificando%a%

relação% entre% a% estratégia% e% estrutura% das% firmas,% demonstram% que% os% planejamentos% estratégicos%

delineados% pela% empresa% determinam% sua% estrutura,% logo% necessita% manter% um% equilíbrio% entre%

estratégia% e% estrutura,% pois% essas% condições% irão% afetar% o% desempenho.% Os% estudos% de% Woodward%

(1965)% mostram% que% a% tecnologia% tem% influência% sobre% a% estrutura% organizacional,% uma% vez% que% os%

avanços% tecnológicos% podem% resultar% em% um% sistema% fechado,% onde% as% empresas% atuam% em% um%

ambiente%estável,%ou%sistema%aberto,%em%que%estas%buscam%adaptar@se%aos%efeitos%do%ambiente%externo.%

A% pesquisa% de% Lawrence% e% Lorsch% (1967)% buscou% verificar% o% impacto% do% ambiente% na%

organização,% em% que% foram% analisadas% 6% empresas% que% fabricavam% plástico% e% que% atuavam% em% um%

ambiente%dinâmico,%em%contraste%com%4%empresas%do%alimentício%em%que%o%ambiente%era%mais%estático%

e%descobriram%três%fatores%sendo%eles%de%mercado,%econômicos%e%científicos,%concluindo%que%as%firmas%

que%mostraram%adaptar@se%ao%ambiente%apresentaram%melhor%desempenho.%

O%estudo%de%Merchant%(1984)%investigou%o%tamanho%da%empresa%como%fator%contingencial%sob%

a%perspectiva%de%que%uma%firma%manter@se@á%competitiva%aumentando%sua%produção,%contratando%mais%

funcionários%e%expandindo%o%tamanho%de%seus%ativos.%Assim,%o%autor%verificou%que%o%porte%da%empresa%

também%é%uma%variável%contingencial%significativa%que%acaba%por%influenciar%o%desempenho%e%a%estrutura%

organizacional.%

As%evidências%encontradas%por%Baines%e%Langfield@Smith%(2003)%em%que%buscam%relacionar%o%

ambiente%competitivo%turbulento%e%variáveis%de%contabilidade%gerencial,%constatando%que%conforme%a%

competição%aumenta%as%empresas%buscam%desenvolver%mais%estratégias%que%impactam%a%estrutura,%a%

tecnologia%e%as%práticas%contábeis%da%organização.%

O% estudo% de% Henri% (2006)% relacionou% estrutura,% estratégia% e% sistema% de% controle% gerencial,%

utilizando% variáveis% contingenciais% como% capacidade% de% empreendimento,% inovação,% aprendizagem%

organizacional%e%variáveis%de%desempenho.%O%autor%constata%em%seu%estudo%que%utilizando%medidas%de%

desempenho%num%contexto%interativo%estimulará%a%empresa%desenvolver%novas%estratégias,%onde%que%o%

sistema%de%controle%gerencial%deixa%de%ser%apenas%um%artefato%de%gestão%para%contribuir%como%diretriz%

orientadora%das%tomadas%de%decisão%em%relação%aos%novos%projetos%planejados.%

Taylor% e% Taylor% (2014)% analisaram% os% fatores% que% impactam% a% eficiência% da% aplicação% dos%

sistemas% que% medem% o% desempenho% de% pequenas,% médias% e% grandes% empresas% por% meio% de% uma%

abordagem% da% teoria% da% contingência.% Os% autores% investigaram% 349% empresas% do% Reino% Unido% e%

constataram%que%o%tamanho%tem%efeito%relevante%sobre%as%práticas%de%gestão%e%estrutura%organizacional,%

influenciando% na% escolha% dos% gestores% quanto% às% estratégias% desenvolvidas% para% que% as% firmas%

mantenham@se% competitivas% e% obtenham% uma% melhor% performance% frente% aos% seus% concorrentes% no%

ambiente%em%que%atuam.%

%

2.2!Folga!organizacional!

!

Os%teóricos%que%investigam%a%folga%argumentam%que%esta%seja%representada%pelo%conjunto%de%

recursos%de%uma%determinada%empresa%que%são%superiores%ao%mínimo%necessário%para%produção%de%

determinado%nível%de%produção%organizacional,%além%de%permitir%às%empresas%arriscar@se%a%investir%em%

projetos%inovadores%(NOHRIA_%GULATI,%1996).%Nas%organizações,%para%que%estas%operem%de%forma%

equilibrada,% a% folga% organizacional% surge% automaticamente% (CYERT_% MARCH,% 1992)% e% durante% o%

processo%de%crescimento%da%firma,%os%gestores%devem%aprender%a%administrar%esse%excesso%de%recurso%

(CHIU_%LIAW,%2006).%

(6)

De%acordo%com%O’brien%(2003)%o%excesso%de%recursos%pode%facilitar%investimentos%em%inovação%

de%produtos%ou%proteger%as%firmas%de%um%ambiente%hostil%e%turbulento,%como%por%exemplo%períodos%de%

crise.%No%entanto,%se%houver%a%escassez%dessa%folga%as%empresas%poderão%não%ter%como%adaptar@se%ao%

ambiente%competitivo%(LEVINTHAL,%1997),%mudar%e%criar%estratégias%(BOURGEOIS,%1981)%ou%assumir%

riscos%para%projetos%inovadores%de%longo%prazo%(SINGH,%1986).%

A% folga% organizacional% pode% ser% vista% por% dois% vieses% teóricos,% pois% ao% mesmo% tempo% que%

estimula%as%empresas%a%desenvolver%projetos%inovadores%também%pode%ser%considerada%um%desperdício%

de% recursos,% quando% o% retorno% desses% projetos% não% transforma@se% em% ganhos% para% a% empresa,%

resultando%em%influência%negativa%sobre%o%desempenho%da%mesma%(FACÓ,%2009).%Essa%afirmação%vai%

ao% encontro% do% que% George% (2005)% menciona% ao% constatar% que% a% folga% serve% para% equilibrar% as%

atividades%organizacionais,%absorvendo%os%recursos%excedentes%durante%o%crescimento%e%auxiliando%as%

empresas%cumprir%com%seus%compromissos%em%períodos%de%crise.%

Assim,%Kim,%Kim%e%Lee%(2008)%mencionam%que%num%aspecto%negativo%a%folga%pode%ser%uma%

fonte% de% problemas% de% agência,% ocasionando% ineficiências,% influenciando% as% tomadas% de% decisão,%

minimizando%o%desenvolvimento%de%projetos%que%geram%riscos%e%impactando%na%performance%das%firmas.%

Entretanto,%sob%um%aspecto%positivo%Bradley,%Shepherd%e%Wiklund%(2011)%argumentam%que%a%folga%pode%

servir% como% escudo% para% empresa% em% relação% ao% ambiente% em% que% atua,% reduzindo% conflitos%

organizacionais,%permitindo%mudanças%organizacionais%e%desenvolvimento%de%projetos%inovadores.%Com%

essas%afirmações,%verifica@se%que%a%folga%pode%ter%efeitos%positivos%e%negativos%sobre%o%desempenho%

organizacional%da%empresa,%porém%Zhong%(2011)%menciona%que%não%são%esses%aspectos%que%definem%

a%folga,%mas%sim%o%equilíbrio%desse%excesso%de%recursos%para%obter@se%o%melhor%desempenho.%

O% estudo% de% Sharfman% et% al% (1988)% relaciona% a% folga% organizacional% com% preditores%

contingenciais% e% características% organizacionais% influenciando% o% desempenho% da% empresa.% O% autor%

verifica% oportunidades% percebidas,% tamanho,% comportamento% político,% desempenho% organizacional,%

desempenho%da%organização%em%ambientes%estáveis%e%ameaças%percebidas%em%relação%ao%nível%total%

de%folga%organizacional,%ao%nível%de%alta%folga%e%ao%nível%de%baixa%folga,%constatando%que%os%gestores%

necessitam%desenvolver%estratégias%para%equilibrar%os%níveis%de%folga%com%os%fatores%contingenciais,%

uma%vez%que%terão%impacto%significativo%sobre%a%empresa.%

A%pesquisa%realizada%por%Moses%(1992)%relacionou%a%folga%organizacional%com%risco,%observando%

a%presença%ou%ausência%de%excesso%de%recursos%com%o%comportamento%dos%riscos.%O%autor%considerou%

a%folga%disponível,%recuperável%e%folga%potencial%e%constatou%que%quanto%maior%a%folga%maior%serão%as%

decisões%de%risco%e%que%o%excesso%de%recursos%poderá%fornecer%medidas%para%explicar%o%comportamento%

estratégico%das%empresas.%

Os%teóricos%Tan%e%Peng%(2003)%buscaram%verificar%o%impacto%da%folga%organizacional%sobre%o%

desempenho%das%empresas%de%um%país%emergente,%considerando%a%teoria%da%organização%em%que%a%

folga%tem%impacto%positivo%e%enfoque%da%teoria%da%agência,%onde%o%excesso%de%recursos%assume%caráter%

negativo.%Ambos%autores%argumentam%que%a%teoria%da%organização%está%em%sintonia%com%a%folga%não%

absorvida%e%a%teoria%da%agência%prevalece%quando%a%folga%é%absorvida,%encontrando%evidências%positivas%

e%negativas%com%relação%ao%excesso%de%recursos%e%mencionando%que%o%correto%a%observar%é%o%equilíbrio%

entre%a%folga%e%a%performance%ideal%da%empresa.%

Na%pesquisa%de%Zhong%(2011),%o%autor%argumenta%sobre%a%relação%entre%a%folga%organizacional%

e% desempenho% em% empresas% da% China,% evidenciando% resultados% em% que% a% teoria% da% organização%

influencia% as% empresas% que% possuem% excesso% de% recursos% moderados,% enquanto% que% a% teoria% da%

agência%é%suportada%por%firmas%que%tem%muita%ou%pouca%folga%de%recursos.%O%autor%também%defende%a%

premissa% de% um% meio% termo% entre% os% aspectos% positivos% e% negativos% da% folga,% argumentando% a%

observação%de%um%equilíbrio%entre%o%excesso%de%recursos%e%o%desempenho%das%empresas,%além%de%

sugerir% como% pesquisas% futuras% a% verificação% da% folga% organizacional% sob% aspecto% a% perspectiva% da%

teoria%da%contingência%e%seu%impacto%sobre%o%desempenho%da%empresa.%

O%estudo%feito%por%Beuren,%Starosky%Filho%e%Krespi%(2013)%teve%o%objetivo%de%identificar%a%relação%

entre%diferentes%formas%de%folga%organizacional%com%o%desempenho%das%empresas%de%capital%aberto%do%

Brasil.% As% evidências% mostraram% uma% relação% significativa% entre% a% baixa% folga% e% o% desempenho%

financeiro%constatando%que%quanto%maior%a%baixa%folga%maior%será%o%desempenho%financeiro,%entretanto%

no%longo%prazo%essa%performance%apresenta%uma%tendência%decrescente.!

!

3!PROCEDIMENTOS!METODOLÓGICOS!

!

Para%averiguar%o%impacto%da%estrutura%contingencial%na%folga%organizacional%das%empresas%de%

saúde%do%BRICS,%esta%pesquisa%teve%caráter%descritivo,%uma%vez%que%houve%a%observação,%análise%e%

comparação%das%variáveis%de%folga%e%estrutura%contingencial%das%mesmas.%Quanto%aos%procedimentos%

da%pesquisa,%esta%foi%caracterizada%como%documental,%pois%as%informações%contábeis%foram%extraídas%

(7)

das%demonstrações%financeiras,%correspondentes%as%respectivas%empresas,%do%período%de%2009%a%2013,%

utilizando%a%base%de%dados%Thomson®.%%%

Em%relação%à%abordagem%do%problema%esse%estudo%foi%classificado%como%quantitativo,%por%tratar@

se%de%uma%pesquisa%empírica%analisada%por%meio%de%instrumentos%estatísticos%nas%fases%de%coleta%de%

dados,%tratamento%e%análise%das%informações%levantadas.%

A%população%da%pesquisa%foram%todas%as%empresas%do%setor%de%saúde%de%capital%aberto%que%

faziam% parte% do% grupo% BRICS% que% corresponde% aos% países% Brasil,% Rússia,% China% e% África% do% Sul,%

totalizando%49%empresas.%Para%amostra%foram%selecionadas%as%25%maiores%empresas%do%setor%de%saúde,%

sendo%classificadas%pelo%seu%ativo%total.%

Para% observação% do% equilíbrio% entre% folga% e% estrutura% contingencial,% foram% verificadas% as%

seguintes%variáveis:%Folga%Disponível%(FDISP),%Folga%Potencial%(FPOT),%Folga%Recuperável%(FREC),%

Endividamento%(END),%Desempenho%Financeiro%(DESEMP),%Rentabilidade%(ROA)%e%Tamanho%(TAM).%

Essas%determinantes%de%folga%organizacional%e%estrutura%contingencial%foram%pautadas%com%base%nos%

trabalhos%empíricos%como%demonstrado%na%Tabela%1.%

%

Tabela!1!–!Variáveis!para!análise!da!pesquisa!

Variáveis!de!Folga!Organizacional!

Variáveis! Fórmulas! Autores!

Folga%Disponível% Lucro%Líquido%/%Vendas% Moses%(1992)%

Folga%Potencial% Passivo%Total/%Patrimônio%Líquido% Moses%(1992)%

Folga%Recuperável%

(Ativo%circulante%@%Passivo%Circulante)%/%

vendas% Moses%(1992)%

Variáveis!de!Estrutura!Contingencial!!

Endividamento% Passivo%Total%/%Ativo%Total% Moses%(1992)%

Desempenho%

Financeiro% Lucro%Líquido%/%Patrimônio%Líquido% Beuren,%Starosky%Filho%&%Krespi%

(2013)%

ROA% Lucro%Líquido%/%Ativo%Total% Dallabona%et%al%(2013)%

Tamanho% Ln%(%vendas)% Moses%(1992)_%Tan%&%Peng%(2003)%

Fonte:%dados%da%pesquisa.%

%

Tendo%definido%as%variáveis%do%estudo,%identificadas%na%Tabela%1,%buscou@se%elaborar%o%modelo%

para%análise%dos%dados%coletados,%sendo%que%nessa%pesquisa,%primeiramente%foi%elaborado%um%ranking!

das%empresas%de%saúde%utilizando%seus%indicadores%de%estrutura%de%contingência%por%meio%da%teoria%

dos% jogos% em% que% Fiani% (2004)% argumenta% que% tal% método% consiste% na% escolha% entre% dois% ou% mais%

agentes%que%possuem%relação%entre%si.%Para%analisar%os%dados%obtidos,%foi%usada%a%estratégia%mista%da%

teoria%dos%jogos%para%montar%o%ranking%das%empresas%de%saúde%do%BRICS.%

Nesta% pesquisa,% as% firmas% formam% as% opções% do% jogador% I% e% seus% indicadores% de% estrutura%

contingencial%as%opções%do%jogador%II.%As%pesquisas%de%Kreuzberg%(2013)%e%Silva%et%al%(2015)%destacam%

o% ranqueamento% de% empresas% e% de% seus% indicadores% econômicos% e% financeiros% por% meio% de% jogos%

escalares.% A% seguir,% na% Tabela% 2% é% apresentado% o% cenário% do% jogo% com% os% indicadores% de% estrutura%

contingencial%do%ano%de%2013,%com%o%propósito%de%demonstrar%o%modelo%aplicado%aos%demais%anos.%%

%

Tabela!2!–!Cenário!do!jogo!para!a!formação!do!ranking!das!empresas!do!ano!de!2013!

Empresas! END! DESEMP! ROA! TAM!

Diagnosticos%Da%America%SA% 0.386% 0.048% 0.028% 6.961%

Cremer%SA% 0.559% 0.113% 0.046% 5.490%

Baumer%SA% 0.357% 0.194% 0.105% 3.830%

Sinopharm%Group%Company%Limited% 0.714% 0.103% 0.021% 10.224%

Shanghai%Pharmaceuticals%Holding%Company% 0.460% 0.086% 0.040% 9.467%

Shanghai%Fosun%Pharmaceutical%(Group)% 0.323% 0.133% 0.069% 7.402%

Inner%Mongolia%Yili%Energy%Company%Limit% 0.530% 0.029% 0.011% 7.774%

Kangmei%Pharmaceutical%Company%Limited% 0.443% 0.156% 0.085% 7.698%

Harbin%Pharmaceuticals%Group% 0.435% 0.021% 0.010% 8.002%

North%China%Pharmaceutical%Company%Limit% 0.715% 0.003% 0.001% 7.627%

Zhejiang%Hisun%Pharmaceutical% 0.536% 0.062% 0.022% 7.259%

Yunnan%Baiyao%Group%Company%Limited% 0.288% 0.257% 0.182% 7.868%

Joincare%Pharmaceutical%Group%Industry% 0.432% 0.067% 0.026% 6.934%

(8)

China%Resources%Sanjiu%Medical% 0.346% 0.192% 0.116% 7.161%

Tasly%Pharmaceutical%Group%Company%Limit% 0.578% 0.287% 0.109% 7.514%

Piramal%Enterprises%Limited% 0.535% @0.021% @0.009% 6.467%

DR%Reddys%Laboratories%Limited% 0.478% 0.230% 0.121% 7.668%

Fortis%Healthcare%Limited% 0.586% 0.135% 0.037% 6.646%

Lupin%Limited% 0.368% 0.253% 0.149% 7.462%

Cadila%Healthcare%Limited% 0.556% 0.222% 0.089% 7.032%

Veropharm% 0.298% 0.067% 0.046% 5.077%

Mediclinic%International%Limited% 0.556% @0.058% @0.018% 7.893%

Aspen%Pharmacare%Holdings%Limited% 0.484% 0.154% 0.078% 7.573%

Netcare%Limited% 0.507% 0.711% 0.224% 7.924%

Fleury%SA% 0.379% 0.036% 0.020% 6.554%

%

Seguindo%o%cenário%proposto%na%Tabela%2,%apresenta@se%o%modelo%utilizado%para%formação%dos%

rankings%onde%que:%

%

!"#$% = '%

Sujeito%a:%

0,386#_-+ $0,559#₁$+ $0,357#₃$+ $0,714#₆$+ $0,460#₇… + $0,379#₁₇$ ≥ '%

0,048#_-+ $0,113#₁$+ $0,194#₃$+ $0,103#₆+ $0,086#₇… + $0,036#₁₇$ ≥ '%

0,028#_-+ $0,046#₁$+ $0,105#₃$+ $0,021#₆$+ $0,040#₇… + $0,020#₁₇$ ≥ '%

6,961#_-+ $5,490#₁$+ $3,830#₃$+ $10,224#₆$+ $9,467#₇… + $6,554#₁₇$ ≥ '%

#_-+ $$#₁$+ $#₃$+ $#₆$+ $#₇… + $#₁₇= 1%

#_-, #₁, #₃, #₆, #₇… , #₁₇$ ≥ 0%

%

As% soluções% do% modelo% aplicado% no% modo% de% problemas% de% programação% linear% (PPLs)% são%

demonstrados%na%seção%de%análise%dos%resultados.%A%seguir%foram%realizadas%correlações%de%Kendall%

por%meio%do%programa%SPSS.%O%coeficiente%de%correlação%de%Kendall%(τ)%indica%o%nível%de%associação%

entre%dois%grupos%postos%e%varia%entre%@1%≤%τ%≤%1,%sendo%que%quanto%mais%próximo%das%extremidades%for%

o%valor%de%τ%maior%será%a%correlação%entre%os%grupos%postos%(MARTINS_%THEÓPHILO,%2009).%

De%acordo%com%Maroco%(2003),%a%fórmula%para%essa%correlação%é%composta%tendo%início%pela%

ordenação%dos%pares%de%valores%que%são%representado%por%X%e%Y,%observando%a%ordem%crescente%de%X,%

calculando@se%em%seguida%n(n%–%1)/2%para%os%declives%S_j%(j%=%1,...,%n%–%1)%para%cada%um%dos%pares%(X,Y)%

em%que%a%fórmula%do%S_j%é:%

;_<= $=_<>-$− $=_<

@_<>-$− $@_<%

%

Assim,%o%modelo%é%obtido%pela%seguinte%equação:%

%

τ = $ ; B(B − 1)/2%

%

Tendo%os%modelos%de%correlação%de%Kendall,%aplica@se%essa%técnica,%pois%de%acordo%com%Hair%

et%al%(2005)%ela%é%utilizada%quando%ocorre%uma%relação%não%linear%entre%os%grupos%que%são%formados%por%

escalas% ordinais,% ou% seja,% esta% correlação% aplica@se% nesse% estudo% pois% são% elaborados% diferentes%

rankings!tanto% de% empresas% quanto% de% indicadores% de% estrutura% de% capital% que% se% configuram% em%

escalas%ordinais.%Dessa%forma,%torna@se%possível%observar%as%oscilações%das%empresas%nos%rankings%

estabelecidos%por%esse%estudo%no%período%analisado.%

Tendo%definido%as%variáveis%do%estudo,%identificadas%na%Tabela%1,%buscou@se%elaborar%o%modelo%

para% análise% dos% dados% coletados,% sendo% que% nessa% pesquisa% o% comportamento% das% variáveis% foi%

observado%pela%ótica%da%teoria%dos%jogos%em%que%Fiani%(2004)%argumenta%que%tal%método%consiste%na%

escolha%entre%dois%ou%mais%agentes%que%possuem%relação%entre%si.%A%técnica%de%equilíbrio%de%Nash,%que%

é%composta%por%jogos%bimatriciais%em%que%os%jogadores%são%identificados%como%jogador%A%(indicadores%

de% estrutura% contingencial)% e% jogador% B% (indicados% de% folga% organizacional),% foi% adotada% para% essa%

análise%e%sua%matriz%de%jogo%é%demonstrada%na%Tabela%2.%%

%

(9)

Tabela!2!–!Matriz!do!jogo!

% % Jogador!B!(indicadores!de!folga!financeira)!

% % Indicador%1% Indicador%2% ....% Indicador%n%

Jogador!A!

(indicadores!de!

estrutura!de!

capital)!

Indicador%1%

Indicador%2%%

...%

Indicador%m%

(a_{11_%}b₁₁)_% (a21_%b12)%

...%

%%%%%%%%%%(a_{m_%}b_m)%

(a_{12_%}b₂₁)_% (a22_%b22)%

...%

%%%%%%%%%%(a_{m_%}b_m)%

...%

(a_{n_%}b_n)_% (an_%bn)%

...%

%%%%%%%%%%(a_{mn_%}b_mn)%

Fonte:%Kreuzberg%et%al%(2011,%p.%4)%

%

Seguindo% o% modelo% proposto% na% Tabela% 2,% a% matriz% do% jogo% terá% solução% quando% forem%

verificados% os% pares% ordenados% em% que% sejam% observados% os% ganhos% máximos% com% as% opções%

propostas%e%mínima%perda%com%as%estratégias%demonstradas%pela%concorrência%(SIMONSEN,%1994).%

Utilizando@se%de%regressão%linear%múltipla%foram%obtidos%valores%para%identificação%do%ponto%de%equilíbrio%

entre%a%estrutura%contingencial%e%a%folga%organizacional%das%empresas%analisadas,%tendo%como%base%os%

coeficientes%Beta%padronizados%com%auxílio%do%software%SPSS®%em%sua%versão%22,%não%levando%em%

conta%a%significância%do%modelo%e%das%variáveis.%

As%regressões%foram%aplicadas%usando%um%indicador%de%estrutura%contingencial%como%variável%

dependente%com%todas%variáveis%de%folga%organizacional%como%independentes%e%os%Betas%obtidos%foram%

dispostos%em%linhas.%Após,%foi%realizado%a%mesma%técnica,%porém%para%cada%variável%dependente%de%

folga%organizacional%foram%usadas%todas%as%variáveis%de%estrutura%contingencial%como%independentes,%

sendo% os% coeficientes% obtidos% colocados% em% colunas.% Assim,% buscou@se% demonstrar% as% possíveis%

estratégias%que%as%empresas%poderiam%adotar%para%equilibrar%a%folga%organizacional%com%a%estrutura%

contingencial.% Destaca@se% por% fim% que% nesse% modelo% de% teoria% dos% jogos% foi% verificado% o% ponto% de%

equilíbrio%apenas%com%estratégias%puras.%

%

4!ANÁLISE!DOS!RESULTADOS!!

Com% o% propósito% de% alcançar% o% objetivo% demonstrado% por% essa% pesquisa,% inicialmente%

estabeleceu@se%um%ranking!das%empresas%do%setor%de%saúde%do%BRICS%como%mostrado%na%Tabela%3.%

%

Tabela!3!–!Ranking!das!empresas!de!saúde!do!BRICS!

Empresas% 2011% 2012% 2013%

Piramal%Enterprises%Limited% 1% 22% 25%

Veropharm% 2% 7% 13%

Cadila%Healthcare%Limited% 3% 6% 8%

Lupin%Limited% 4% 4% 3%

Yunnan%Baiyao%Group%Company%Limited% 5% 1% 2%

DR%Reddys%Laboratories%Limited% 6% 2% 4%

China%Resources%Sanjiu%Medical% 7% 3% 5%

Joincare%Pharmaceutical%Group%Industry% 8% 5% 6%

Aspen%Pharmacare%Holdings%Limited% 9% 9% 10%

Netcare%Limited% 10% 8% 7%

Kangmei%Pharmaceutical%Company%Limited% 11% 10% 9%

Diagnosticos%Da%America%SA% 12% 15% 18%

Shanghai%Fosun%Pharmaceutical%(Group)% 13% 11% 11%

Harbin%Pharmaceuticals%Group% 14% 14% 22%

Sinopharm%Group%Company%Limited% 15% 13% 14%

Tasly%Pharmaceutical%Group%Company%Limit% 16% 12% 20%

Fleury%SA% 17% 18% 16%

Zhejiang%Hisun%Pharmaceutical% 18% 24% 1%

Joincare%Pharmaceutical%Group%Industry% 19% 19% 17%

Mediclinic%International%Limited% 20% 17% 24%

Fortis%Healthcare%Limited% 21% 21% 15%

Cremer%SA% 22% 25% 12%

Baumer%SA% 23% 16% 19%

Inner%Mongolia%Yili%Energy%Company%Limit% 24% 20% 21%

North%China%Pharmaceutical%Company%Limit% 25% 23% 23%

%

(10)

Observa@se%na%Tabela%3%a%posição%que%as%empresas%ocuparam%no%período%de%2011%a%2013.%

Verifica@se%que%as%empresas%mais%bem%posicionadas%foram%Lupin%Limited,%Yunnan%e%Dr%Reddys%por%

manterem@se%ao%longo%do%período%em%posições%estáveis%sem%grandes%oscilações.%Outra%empresa%que%

merece%destaque%é%a%Piramal,%que%em%2011%estava%em%1°%lugar%e%teve%um%desempenho%inferior%em%

relação%às%suas%concorrentes%no%que%diz%respeito%à%estrutura%de%contingência%chegando%em%2013%na%

25°% posição,% mostrando% o% pior% desempenho% de% todas% as% empresas% que% fazem% parte% do%ranking!

estabelecido.%Com%o%propósito%de%verificar%a%oscilação%do%posicionamento%das%empresas%no%ranking%

estabelecido%para%o%período%observado,%aplicou@se%a%correlação%de%Kendall,%apresentada%na%Tabela%4.%

%

Tabela!4!–!Correlação!de!Kendall!para!o!ranking!das!empresas!de!saúde!do!BRICS!

%% %% 2011! 2012! 2013!

2011% Correlações%de%coeficiente% 1,000% 0,607**% 0,400**%

Sig.%(2%extremidades)% @% 0,000% 0,005%

2012% Correlações%de%coeficiente% 0,607*% 1,000% 0,527**%

Sig.%(2%extremidades)% 0,000% @% 0,000%

2013% Correlações%de%coeficiente% 0,400**% 0,527**% 1,000%

Sig.%(2%extremidades)% 0,005% 0,000% @%

*Correlação%significativa%ao%nível%de%0,05%(2%extremidades)%

**Correlação%significativa%ao%nível%de%0,01%(2%extremidades)%

%

A%Tabela%4%mostra%haver%significância%ente%os%anos%de%2010/2011%com%significância%ao%nível%de%

5%,% indicando% que% nesse% período% as% empresas% não% sofreram% forte% oscilação,% pois% as% posições% das%

firmas%permaneceram%constante%nesse%período.%Com%o%propósito%de%alcançar%o%objetivo%demonstrado%

por%essa%pesquisa%que%consiste%em%identificar%um%ponto%de%equilíbrio%entre%a%folga%organizacional%e%

estrutura% contingencial% das% empresas% do% BRICS,% foram% definidos% os% valores% de% coeficientes%Beta%

padronizados% para% as% variáveis% nos% anos% de% 2011% a% 2013,% por% meio% de% regressões,% que% são%

demonstrados%na%Tabela%5.%

%

Tabela!5!–!Resultado!das!regressões!

2011!

%% FDISP! FPOT! FREC!

%% Beta!Pad.! Sig.! Beta!Pad.! Sig.! Beta!Pad.! Sig.!

Constant! %% 0,001% %% 0,008% %% 0,145%

END! @0,008% 0,764% 0,170% 0,000% @0,021% 0,476%

DESEMP! 0,016% 0,513% @0,620% 0,000% 0,043% 0,099%

ROA! 0,264% 0,000% 0,126% 0,000% 0,074% 0,013%

TAM! 0,093% 0,000% 0,000% 0,967% @0,023% 0,366%

R²! %% 0,089% %% 0,389% %% 0,010%

2012!

%% FDISP! FPOT! FREC!

Constant! %% 0,018% %% 0,140% %% 0,000%

END! @0,055% 0,042% 0,035% 0,058% @0,185% 0,000%

DESEMP! @0,009% 0,697% @0,788% 0,000% 0,014% 0,593%

ROA! 0,339% 0,000% 0,076% 0,000% 0,011% 0,713%

TAM! 0,106% 0,000% 0,019% 0,247% @0,109% 0,000%

R²! %% 0,156% %% 0,607% %% 0,050%

2013!

%% FDISP! FPOT! FREC!

Constant! %% 0,288% %% 0,029% %% 0,000%

END! @0,002% 0,946% 0,080% 0,002% @0,198% 0,000%

DESEMP! 0,002% 0,938% @0,594% 0,000% @0,002% 0,948%

ROA! 0,163% 0,000% 0,080% 0,003% @0,088% 0,008%

TAM! @0,032% 0,206% 0,034% 0,102% @0,014% 0,585%

R²! %% 0,027% %% 0,351% %% 0,026%

(11)

!

Os%resultados%da%Tabela%5%foram%obtidos%por%meio%de%regressões,%onde%as%variáveis%de%folga%

organizacional% foram% classificadas% como% dependentes% e% como% variáveis% independentes% foram%

consideradas%o%endividamento,%desempenho%financeiro,%rentabilidade%dos%ativos%e%tamanho.%Assim,%a%

primeira%regressão%foi%com%Folga%Disponível%como%variável%dependente%e%todas%as%variáveis%de%estrutura%

contingencial%como%variáveis%independentes%e%assim%sucessivamente.%

Quanto%ao%coeficiente%de%significância%do%Beta%padronizado,%não%foi%levado%em%consideração,%

pois%como%mencionado%nos%procedimentos%metodológicos%adotados%para%essa%pesquisa,%foi%observada%

apenas% a% influência% entre% as% variáveis,% ou% seja,% num% contexto% gerencial% e% não% com% conclusões%

estatísticas%dos%resultados%verificados.%

Os%dados%observados%na%Tabela%6,%foram%obtidos%por%meio%de%regressões%em%que%as%variáveis%

dependentes% corresponderam% à% estrutura% contingencial% das% empresas% do% BRICS% e% como% variáveis%

independentes% foram% verificadas% a% Folga% Disponível,% Folga% Potencial% e% Folga% Recuperável.% Desta%

forma,%a%primeira%regressão%foi%com%Endividamento%como%variável%dependente%e%todas%as%variáveis%de%

folga%organizacional%como%variável%independente%e%assim%sucessivamente.%

!

Tabela!6!–!Resultado!das!regressões!

2011!

%% END! DESEMP! ROA! TAM!

%% Beta!Pad.! Sig.! Beta!Pad.! Sig.! Beta!Pad.! Sig.! Beta!Pad.! Sig.!

Constant.! %% 0,000% %% 0,000% %% 0,000% %% 0,000%

FDISP! @0,140% 0,000% 0,077% 0,001% 0,338% 0,000% 0,194% 0,000%

FPOT! 0,141% 0,000% @0,604% 0,000% @0,073% 0,003% @0,005% 0,845%

FREC! 0,026% 0,385% @0,015% 0,537% @0,100% 0,001% @0,119% 0,000%

R²! %% 0,036% %% 0,369% %% 0,092% %% 0,027%

2012!

%! END! DESEMP! ROA! TAM!

%! Beta!Pad.! Sig.! Beta!Pad.! Sig.! Beta!Pad.! Sig.! Beta!Pad.! Sig.!

Constant.! %% 0,000% %% 0,007% %% 0,000% %% 0,000%

FDISP! @0,251% 0,000% 0,047% 0,005% 0,403% 0,000% 0,135% 0,000%

FPOT! 0,066% 0,007% @0,774% 0,000% @0,079% 0,001% 0,003% 0,900%

FREC! @0,237% 0,000% 0,002% 0,908% 0,153% 0,000% @0,092% 0,000%

R²! %% 0,106% %% 0,604% %% 0,174% %% 0,031%

2013!

%! END! DESEMP! ROA! TAM!

%! Beta!Pad.! Sig.! Beta!Pad.! Sig.! Beta!Pad.! Sig.! Beta!Pad.! Sig.!

Constant.! %% 0,000% %% 0,028% %% 0,000% %% 0,000%

FDISP! @0,539% 0,000% 0,047% 0,155% 0,466% 0,000% @0,084% 0,040%

FPOT! 0,060% 0,012% @0,587% 0,000% @0,047% 0,056% 0,041% 0,111%

FREC! @0,561% 0,000% 0,031% 0,353% 0,394% 0,000% @0,092% 0,023%

R²! %% 0,140% %% 0,345% %% 0,090% %% 0,005%

!

Verificando@se%os%resultados%obtidos%na%Tabela%5%e%na%Tabela%6,%observou@se%em%seguida%o%

ganho% máximo% do% jogador% A% (Folga% Organizacional)% e% o% ganho% máximo% do% jogador% B% (Estrutura%

Contingencial).%Logo,%foi%possível%identificar%o%ponto%de%equilíbrio%entre%os%jogadores%por%meio%de%um%

jogo%bimatricial,%onde%as%organizações%que%faziam%parte%da%amostra%pudessem%encontrar%um%equilíbrio,%

posicionando% suas% estratégias,% entre% a% folga% organizacional% e% a% estrutura% contingencial.% A% Tabela% 7%

demonstra%tais%estratégias%e%equilíbrio%entre%as%variáveis%analisadas%das%empresas%de%saúde%do%BRICS%

no%período%de%2011%a%2013.%

%

Tabela!7!–!Ponto!de!equilíbrio!entre!folga!organizacional!e!estrutura!contingencial!

2011!

%% FDISP! FPOT! FREC! Max!b_ij!

END! (@0,140_%@0,008)% (0,141_!0,170)% (0,026_%@0,021)% 0,170%

DESEMP! (0,077_%0,016)% (@0,604_%@0,620)% (@0,015_%0,043)% 0,043%

ROA! (0,338_%0,264)% (@0,073_%0,126)% (@0,100_%0,074)% 0,264%

TAM! (0,194_%0,093)% (@0,005_%0,000)% (@0,119_%@0,023)% 0,093%

(12)

Max!a_ij! 0,338% 0,141% 0,026% %%

2012!

!! FDISP! FPOT! FREC! Max!bij!

END! (@0,251_%@0,055)% (0,066_%0,035)% (@0,237_%@0,185)% 0,035%

DESEMP! (0,047_%@0,009)% (@0,774_%@0,788)% (0,002_%0,014)% 0,014%

ROA! (0,403_%0,339)% (@0,079_%0,076)% (0,153_%0,011)% 0,339%

TAM! (0,135_%0,106)% (0,003_%0,019)% (@0,092_%@0,109)% 0,106%

Max!a_ij! 0,403% 0,066% 0,153% %%

2013!

!! FDISP! FPOT! FREC! Max!b_ij!

END! (@0,539_%@0,002)% (0,060_!0,080)% (@0,561_%@0198)% 0,080%

DESEMP! (0,047_%0,002)% (@0,587_%@0,594)% (0,031_%@0,002)% 0,002%

ROA! (0,466_%0,163)% (@0,047_%0,080)% (0,394_%@0,088)% 0,163%

TAM! (@0,084_%@0,032)% (0,041_%0,034)% (@0,092_%@0,014)% 0,034%

Max!a_ij! 0,466% 0,060% 0,394% %%

%

Conforme%os%dados%apresentados%na%Tabela%7,%a%primeira%combinação%encontrada%que%induz%a%

ganhos% na% folga% organizacional% e% na% estrutura% contingencial% de% maneira% conjunta% é% adotar% como%

estratégia%a%combinação%de%Folga%Disponível%com%Rentabilidade%do%Ativo.%Outra%estratégia%observada%

que% gera% ganhos% para% indicadores% de% folga% e% estrutura% contingencial% é% dada% pela% combinação%

estratégica%da%Folga%Potencial%e%o%Endividamento%das%empresas%de%saúde%do%BRICS%observado%nos%

anos%2011,%2012%e%2013%que%foram%analisados.%

Num%aspecto%contingencial,%observou@se%que%o%resultado%encontrado%vai%ao%encontro%do%estudo%

de%Chandler%(1962)%onde%as%estratégias%adotadas%pelas%empresas%determinam%seu%desempenho,%assim%

se% faz% necessário% equilibrar% as% condições% estruturais% com% a% estratégia.% Os% resultados% também%

apontaram% mais% de% um% ponto% de% equilíbrio% entre% as% variáveis% observadas% nas% empresas% de% saúde%

BRICS,%ou%seja,%essas%firmas%adotam%mais%de%uma%estratégia,%demonstrando%que%o%ambiente%em%que%

elas% atuam% é% competitivo.% Essa% afirmação% pode% ser% feita% com% base% nos% resultados% encontrados% no%

estudo% de% Baines% e% Langfield@Smith% (2003)% que% constataram% a% premissa% de% que% quanto% maior% a%

competição,%maior%será%o%desenvolvimento%de%novas%estratégias%por%parte%das%firmas%que%irá%refletir%na%

estrutura%e%desempenho.%%

No%entanto,%por%meio%da%teoria%dos%jogos,%não%foram%encontradas%estratégias%que%envolviam%o%

tamanho%das%empresas%em%relação%às%variáveis%de%folga%organizacional%indo%ao%encontro%do%estudo%de%

Merchant%(1984)%e%Taylor%e%Taylor%(2014)%onde%seus%estudos%demonstraram%a%variável%tamanho%como%

fator% fundamental% das% decisões% gerenciais% quanto% às% escolhas% das% estratégias% que% foram% adotadas%

pelas%firmas%analisadas.%

Num% aspecto% de% folga% organizacional,% verificou@se% haver% pelo% menos% um% ponto% de% equilíbrio%

entre%as%variáveis%de%folga%com%estrutura%contingencial%rejeitando@se%a%hipótese%nula%(H₀)%e%aceitando@

se%a%hipótese%H₁,%suprindo%a%lacuna%de%pesquisa%levantada%por%essa%pesquisa%e%indo%ao%encontro%do%

estudo%de%Sharfman%et%al%(1988)%onde%a%afirmação%mencionada%consistia%na%busca%dos%gestores%pelo%

equilíbrio%do%excesso%de%recursos%com%fatores%contingenciais%que%teriam%impacto%significativo%sobre%o%

desempenho%das%firmas.%

Outro%resultado%considerado%relevante%são%as%duas%estratégias%adotadas%pelas%empresas%de%

saúde%do%BRICS,%podendo@se%afirmar%que%essas%firmas%apostam%em%maiores%decisões%de%risco,%pois%

conforme%Moses%(1992)%quanto%maior%a%presença%de%excesso%de%recursos,%maior%serão%as%decisões%de%

risco.% Além% disso,% o% equilíbrio% encontrado% entre% as% variáveis% nessa% pesquisa% vai% ao% encontro% das%

sugestões%de%estudos%futuros%feitas%por%Tan%e%Peng%(2003)%e%Zhong%(2011)%que%mencionam%a%busca%

por% um% ponto% de% equilíbrio% em% relação% à% folga% de% recursos% para% que% os% gestores% desenvolvam%

estratégias%que%reflitam%de%forma%positiva%sobre%o%desempenho%das%empresas.%

Dessa% forma,% pode@se% mencionar% que% a% combinação% de% indicadores% de% folga% organizacional%

como% estratégia% no% relacionamento% com% fatores% de% estrutura% contingencial% das% firmas% de% saúde% do%

BRICS%resulta%num%equilíbrio%entre%os%vieses%negativos%e%positivos%da%influência%da%folga%organizacional%

sobre%o%desempenho%da%empresa,%levantada%pela%literatura%dessa%pesquisa.%

%

5!CONCLUSÃO!

!

O% presente% estudo% teve% como% objetivo% identificar% o% ponto% de% equilíbrio% entre% a% folga%

organizacional% e% a% estrutura% contingencial% das% empresas% de% saúde% do% BRICS.% Para% isso,% foi%

(13)

desenvolvido%um%estudo%com%uma%amostra%das%25%maiores%empresas%deste%setor%no%período%de%2011%

a%2013.%Os%resultados%mostraram%que%as%firmas%de%saúde%do%BRICS%utilizam%estratégias%combinadas%

de%variáveis%de%folga%organizacional%com%fatores%de%estrutura%de%contingência,%sendo%observada%a%folga%

disponível%com%a%rentabilidade%dos%ativos%e%a%folga%potencial%com%o%endividamento%no%período%analisado%

de%2011,%2012%e%2013.%

Assim,% verificou@se% haver% pelo% menos% um% ponto% de% equilíbrio% entre% as% variáveis% de% folga%

organizacional%e%estrutura%contingencial,%confirmando%a%hipótese%H₁%desse%estudo.%Nesse%contexto,%as%

empresas%do%BRICS%deverão%direcionar%suas%estratégias%na%combinação%de%fatores%encontrados%nesse%

estudo%para%que%obtenham%equilíbrio%entre%os%aspectos%positivos%e%negativos%do%excesso%de%recursos,%

sem%provocar%desconforto%a%nenhumas%das%variáveis%observadas.%

A%limitação%dessa%pesquisa%remete@se%à%metodologia%de%estudos%anteriores%que%utilizaram%a%

teoria%dos%jogos%em%que%a%significância%dos%modelos%de%regressão%são%ignorados,%bem%como%seu%poder%

explicativo.%Dessa%forma,%sugere@se%para%estudos%futuros%a%discussão%da%significância%desses%modelos%

e% sua% consideração% para% o% encontro% do% ponto% de% equilíbrio,% além% da% observação% do% impacto% desse%

resultado%sobre%o%desempenho%econômico,%financeiro%e%de%mercado%dessas%empresas,%bem%como%a%

verificação%desses%mesmos%critérios%sobre%outros%países%e%a%comparação%dos%resultados%encontrados.%

%

REFERÊNCIAS!

!

BAINES,%A.,%LANGFIELD,%S.%K.%Antecedents%to%management%accounting%change:%a%structural%equation%

approach.%Accounting,!Organizations!and!Society,%v.%28,%n.%7,%p.%675@698,%2003.%

%

BAYBURINA,%E.,%GOLOVKO,%T.%Design%of%Sustainable%Development:%Intellectual%Value%of%Large%BRIC%

Companies%and%Factors%of%their%Growth.%Electronic!Journal!of!Knowledge!Management,%v.%7,%n.%5,%p.%

535@558,%2009.%

%

BEUREN,% I.% M._% STAROSKY% FILHO,% L.,% KRESPI,% N.% T.% Folga% organizacional% versus% desempenho%

financeiro:% um% estudo% nas% empresas% da% BM&FBovespa.%Contaduría! y! Administración:! Revista!

Internacional,%v.%59,%n.%2,%p.%145@177,%2013.%

%

BRADLEY,% S.% W.,% SHEPHERD,% D.% A.,% WIKLUND,% J.% The% importance% of% slack% for% new% organizations%

facing%‘tough’environments.%Journal!of!Management!Studies,%v.%48,%n.%5,%p.%1071@1097,%2011.%

%

BROMILEY,% P.% Testing% a% causal% model% of% corporate% risk% taking% and% performance.%Academy! of!

Management!Journal,%v.%34,%n.%1,%p.%37@59,%1991.%

%

BOURGEOIS,%L.%J.%On%the%measurement%of%organizational%slack.%%Academy!of!Management!Review,%v.%

6,%n.%1,%p.%29@39,%1981.%

%

BURNS,% T.% E.,% STALKER,% G.% M.% The% management% of% innovation.%University! of! Illinois! at! UrbanaH Champaign's! Academy! for! Entrepreneurial! Leadership! Historical! Research! Reference! in!

Entrepreneurship.1961.%

%

CHANDLER,%A.%Strategy!and!Structure,%The%MIT%Press,%Cambridge,%MA.%1962.%

%

DALLABONA,%L.%F._%MACOHON,%E.%R._%ZITTEI,%M_%LAVARDA,%C.%E.%F.%Antecedentes%e%efeitos%da%folga%

organizacional%em%empresas%listadas%na%BM&FBovespa:%análise%sob%as%perspectivas%contingencial%e%

agência.%In:%XXXVII!EnANPAD.%Rio%de%Janeiro.%2013.%

%

DONALDSON,%L.%Teoria%da%contingência%estrutural.%Handbook!de!estudos!organizacionais,%v.1,%p.%

105@133,%1999.%

%

FACÓ,% J.% F.% B.%Capacidade! de! inovação! organizacional:! uma! análise! aplicada! à! indústria! de!

transformação! paulista.% 215% f% (Doctoral% dissertation,% Tese% (Doutorado% em% Administração)% @ Universidade%de%São%Paulo,%São%Paulo,%2009.%

%

FIANI,%R.%Teoria!dos!jogos:%para%cursos%de%administração%e%economia.%Rio%de%Janeiro:%Campus,%p.%

1155@1184,%2004.%

%

(14)

GALAN,% J.% I.,% SANCHEZFBUENO,% M.% J.% The% continuing% validity% of% the% strategyFstructure% nexus:% new%

findings,%1993–2003.%Strategic!Management!Journal,%v.%30,%n.%11,%p.%1234@1243,%2009.%

%

GEORGE,%G.%Slack%resources%and%the%performance%of%privately%held%firms.%Academy!of!Management!

Journal,%v.%48,%n.%4,%p.%661@676,%2005.%

%

HENRI,%J.%F.%Management%control%systems%and%strategy:%A%resource@based%perspective.%Accounting,!

Organizations!and!Society,%v.%31,%n.%6,%p.529@558,%2006.%

%

HEROLD,% D.% M.,% JAYARAMAN,% N.,% NARAYANASWAMY,% C.% R.% What% is% the% relationship% between%

organizational%slack%and%innovation?%Journal!of!Managerial!Issues,%p.%372@392,%2006.%

%

KREUZBERG,% F._% RODRIGUES% JUNIOR,% M.% M._% HEIN,% N._% WILHELM,% V.% E.% Teoria% dos% jogos:%

identificação%do%ponto%de%equilíbrio%de%Nash%em%jogos%bimatriciais%de%indicadores%econômicos%e%sociais.%

In:%Anais!do!XVII!Simpósio!de!Pesquisa!Operacional!e!Logística!da!Marinha.%v.%1,%n.%1,%p.%570@581,%

2014.%

%

KIM,%H.,%KIM,%H.,%LEE,%P.%M.%Ownership%structure%and%the%relationship%between%financial%slack%and%R&D%

investments:%Evidence%from%Korean%firms.%Organization!Science.%v.%19,%n.%3,%p.%404@418,%2008.%

%

LAWRENCE,% P.% R._% LORSCH,% J.% W.%Organization! and! environment.!Managing% differentiation% and%

integration.%Boston:%Harvard%University%Press,%1967.%

%

LEVINTHAL,%D.%A.%Adaptation%on%rugged%landscapes.%Management!Science,%v.%43,%n.%7,%p.%934@950,%

1997.%

%

LIMA,% A.% F.%Estudo! da! relação! casual! entre! os! níveis! organizacionais! de! folga,! o! risco! e! o!

desempenho!financeiro!de!empresas!manufatureiras.!252%f.%Tese%(Doutorado%em%Administração%de%

Empresas)%Universidade%Presbiteriana%Mackenzie,%São%Paulo,%2008.%

%

MERCHANT,%K.%A.%Influences%on%departmental%budgeting:%an%empirical%examination%of%a%contingency%

model.%Accounting,!Organizations!and!Society,%v.%9,%n.%3,%p.%291@307,%1984.%

%

MORGAN,%G.%Imagens!da!Organização.%São%Paulo:%Atlas,%1996.%

%

MOSES,%O.%D.%Organizational%slack%and%risk@taking%behaviour:%tests%of%product%pricing%strategy.%Journal!

of!Organizational!Change!Management,%v.%5,%n.%3,%p.%38@54,%1992.%

%

NOHRIA,%N.,%GULATI,%R.%Is%slack%good%or%bad%for%innovation?%Academy!of!Management!Journal,%v.%

39,%n.%5,%p.%1245@1264,%1996.%

%

O'BRIEN,% J.% P.% The% capital% structure% implications% of% pursuing% a% strategy% of% innovation.%Strategic!

Management!Journal,%v.%24,%n.5,%p.%415@431,%2003.%

%

OKUMUS,%F.%A%framework%to%implement%strategies%in%organizations.%Management!Decision,%v.%41,%n.%

9,%p.%871@882,%2003.%

%

ORTEGA,% E.% M.% P.,% AZORÍN,% J.% F.% M.,% CORTÉS,% E.% C.% Competitive% strategy,% structure% and% firm%

performance:%A%comparison%of%the%resource@based%view%and%the%contingency%approach.%Management!

Decision,%v.%48,%n.%8,%p.%1282@1303,%2010.%

%

SANTOS,% N.% M.,% SILVEIRA,% R.% I.% M.,% SANTOS,% F.% M.% T.% Evolução% da% teoria% organizacional:% as%

perspectivas%da%teoria%sistêmica%e%da%gestão%por%processos.%Gestão!Contemporânea,%n.10,%p.%141@

164,%2011.%

%

SHARFMAN,% M.% P.,% WOLF,% G.,% CHASE,% R.% B.,% TANSIK,% D.% A.% Antecedents% of% organizational%

slack.%Academy!of!Management!Review,%v.%13,%n.%4,%p.%601@614,%1988.%

%

SIMONSEN,%M.%H.%Ensaios!analíticos.%Rio%de%Janeiro:%Editora%da%Fundação%Getúlio%Vargas,%1994.%

%

(15)

SINGH,% J.% V.% Performance,% slack,% and% risk% taking% in% organizational% decision% making.%Academy! of!

Management!Journal,%v.%29,%n.%3,%p.%562@585,%1986.%

%

TAN,% J.,% PENG,% M.% W.% Organizational% slack% and% firm% performance% during% economic% transitions:% Two%

studies%from%an%emerging%economy.%Strategic!Management!Journal,%v.%24,%n.%13,%p.%1249@1263,%2003.%

%

TAYLOR,%A.,%TAYLOR,%M.%Factors%influencing%effective%implementation%of%performance%measurement%

systems%in%small%and%medium@sized%enterprises%and%large%firms:%a%perspective%from%Contingency%Theory.%

International!Journal!of!Production!Research,%v.%52,%n.%3,%p.%847@866,%2014.%

%

VOLBERDA,% H.% W.% Toward% the% flexible% form:% How% to% remain% vital% in% hypercompetitive%

environments.%Organization!Science,%v.%7,%n.%4,%p.%359@374,%1996.%

%

WOODWARD,%J.%Industrial!organization!–!theory!and!practice.%New%York:%Oxford%University%Press,%

1965.%

%

ZHONG,% H.% The% Relationship% between% Slack% Resources% and% Performance:% an% empirical% study% from%

China.%International!Journal!of!Modern!Education!and!Computer!Science,%v.%3,%n.%1,%2011.%