Capacidade das Pessoas com Deficiência e a Lei Brasileira de Inclusão: alterações benéficas ou apenas um nó na legislação existente?
Capacity of Persons with Disabilities and the Brazilian Law of Inclusion: beneficial changes or just a node in the existing legislation?
Caio Silva de Sousa1
RESUMO
Neste trabalho são estudados os aspectos referentes à capacidade das pessoas com deficiência em função das recentes alterações na legislação brasileira. Apresenta-se uma análiApresenta-se crítica das inovações inApresenta-seridas no Código Civil, no tocante aos regimes de incapacidade, por meio da Lei Federal nº 13.146/15, conhecida como Lei Brasileira de Inclusão. Este artigo conta também com uma breve demonstração da importância da interdição e suas características.
Palavras-chave: Deficiência; Lei Brasileira de Inclusão; Capacidade.
ABSTRACT
This paper studied the aspects related to the ability of people with disabilities in the light of recent changes in Brazilian law. It presents a critical analysis of the innovations inserted in the Civil Code, with regard to disability schemes, through law nº 13.146/15, known as the Brazilian Law of Inclusion. This article also includes a brief demonstration of the importance of the ban and its features.
Keywords: Disabilities; Brazilian Law of Inclusion; Ability.
1 Mestrando em Direito Público e Evolução Social pela Universidade Estácio de Sá. Especialista em Direito
Desportivo pelo Instituto A Vez do Mestre – Universidade Candido Mendes. Bacharel em Direito pela Universidade Candido Mendes – Campus Centro. Professor de Direito Constitucional, Direito Processual Civil e Deontologia Jurídica na Faculdades São José. Secretário Geral da Comissão de Defesa de Direitos da Pessoa com Deficiência da OAB/RJ.
INTRODUÇÃO
Neste trabalho serão estudados os aspectos referentes à capacidade das pessoas com deficiência, como era tratado e como passa a ser, em função das recentes alterações na legislação brasileira.
O grande desafio se dá quanto à observância da Convenção sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência da ONU de 2007 (Decreto Federal nº 6.949/09), pela ruptura do modelo adotado no Brasil que, de certa forma, estigmatiza a pessoa com deficiência através da adoção de meios de efetiva inclusão da pessoa com deficiência na sociedade, garantindo a convivência entre os atores sociais com e sem deficiência.
Essa mudança paradigmática exigiu uma completa reformulação do sistema brasileiro, inclusive com a mudança do modelo exclusivamente biomédico da deficiência. As terminologias utilizadas na legislação e na área médica baseada exclusivamente no Código Internacional de Doenças – CID2, que serve de referência para as equipes multidisciplinares que emitem os laudos médicos nos atendimentos de pessoa com deficiência, foram alteradas para o Código Internacional das Funcionalidades – CIF3.
A aludida Convenção também introduz novo conceito de deficiência, considerando o modelo social baseado em direitos humanos. Assim, a deficiência não mais se encontra somente na pessoa, mas aparece na interação com fatores e barreiras existentes no ambiente, senão vejamos:
Pessoas com deficiência são aquelas que têm impedimentos de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdades de condições com as demais pessoas (artigo 1º da Convenção – grifou-se).
2 A sigla CID designa a Classificação Estatística Internacional de Doenças e Problemas Relacionados com a
Saúde (em inglês: International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems – ICD) e fornece códigos relativos à classificação de doenças e de uma grande variedade de sintomas, aspectos anormais, circunstâncias sociais e causas externas para ferimentos ou doenças.
3 A sigla CIF é um sistema novo de classificação inserido na Família de Classificações Internacionais da
Organização Mundial de Saúde (World Health Organization Family of International Classifications – WHO-FIC), constituindo o quadro de referência universal adotado pela OMS para descrever, avaliar e medir a saúde e a incapacidade quer ao nível individual quer ao nível da população.
Cumpre destacar que a Convenção sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência da ONU de 2007, conforme dispõe o artigo 5º, §3º da Constituição da República Federativa do Brasil de 1988, por se tratar de convenção internacional sobre direitos humanos, e sendo aprovada em cada Casa do Congresso Nacional, em dois turnos, por três quintos dos votos dos respectivos membros, tem equivalência à emenda constitucional.
Neste ponto, cabe ressaltar que a Lei Brasileira de Inclusão (LBI)4 utiliza redação semelhante em seu artigo 2º. Destaca-se nas origens da Lei Federal nº 13.146/15, a homologação da Convenção da ONU sobre os Direitos da Pessoa com Deficiência.
Trata-se do primeiro Projeto de Lei da Câmara dos Deputados a ser traduzido para Libras (Língua Brasileira de Sinais) durante sua discussão. Seu texto preliminar ficou sob consulta pública no portal “e-democracia”, mantido pela Câmara dos Deputados, por cerca de seis meses. Por meio deste canal foram encaminhadas cerca de mil propostas. A consulta pública virtual no portal “e-democracia” foi feita de uma forma que pessoas com deficiência visual conseguissem acessar e também pudessem contribuir.
Por fim, foi sancionada no ano de 2015, após 15 anos de tramitação, com vigência a partir de 02 de janeiro de 2016 com mudanças em várias áreas. É um real avanço na inclusão de pessoas com deficiência na sociedade. Um dos principais pontos desta lei é o seu objetivo de “mudar a visão sobre o conceito de deficiência”, que deixa então de ser atribuída à pessoa e passa a ser vista como consequência da falta de acessibilidade que não só o Estado, mas a sociedade como um todo apresenta.
1. A capacidade civil das pessoas com deficiência
Quando se fala na capacidade civil das pessoas com deficiência, principalmente após a internalização, no ordenamento pátrio, da Convenção sobre os Direitos das
4 Lei Federal nº 13.146/15.
Pessoas com Deficiência5 (CDPD), busca-se a garantia de sua plena capacidade. Mas a que ponto deve-se chegar para garantir essa capacidade?
A capacidade é reconhecida como universal no artigo 1º do Código Civil, onde
“Toda pessoa é capaz de direitos e deveres na ordem civil”. Assim, a capacidade é a
noção de obrigações de uma pessoa, bem como uma maior ou menor extensão de direitos. Essa não pode ser negada a pessoa, mas apenas sofrer restrições legais quanto ao seu exercício, devido a uma incapacidade.6
A CDPD, ao garantir o direito à igualdade das pessoas com deficiência7, determina que os Estados Partes reafirmarão que as pessoas com deficiência têm o direito de serem reconhecidas como pessoas, bem como ao gozo de sua capacidade legal em igualdade de condições com as demais pessoas em todos os aspectos da vida. Além disso, fixa a obrigação de adoção das medidas apropriadas para prover o acesso das pessoas com deficiência ao apoio que necessitarem no exercício de sua capacidade legal8.
O artigo 12 da Convenção vai além, ao informar que as medidas relativas ao exercício da capacidade legal devem respeitar os direitos, a vontade e as preferências da pessoa, sendo isentas de conflito de interesses e de influência indevida, proporcionais e apropriadas às circunstâncias da pessoa, aplicando-se pelo período mais curto possível e que sejam submetidas à revisão regular por uma autoridade ou órgão judiciário competente, independente e imparcial. As salvaguardas serão proporcionais ao grau em que tais medidas afetarem os direitos e interesses da pessoa.
Percebe-se nitidamente que o objetivo da CDPD é garantir igualdade de condições, mas entendendo que cada pessoa tem suas habilidades e possibilidades. De clareza solar que nem todas as pessoas com deficiência possuem autonomia e independência para a prática dos atos da vida civil diárias. E essas diferenças, próprias da natureza humana, devem ser consideradas também quando se trata da capacidade civil de cada pessoa. Diante disso, como definir a capacidade da pessoa com deficiência?
5 Decreto nº 6.949/09.
6 DINIZ, Maria Helena. Curso de Direito Civil Brasileiro. v. 1. 22 ed. São Paulo: Saraiva, 2005, pag.
144/147.
7 Artigo 5º. 8 Artigo 12.
Conforme dispõem os artigos 1º à 4º do Código Civil, após a alteração da Lei Brasileira da Inclusão, existem no ordenamento jurídico brasileiro atualmente três definições para capacidade, consubstanciadas na capacidade plena, incapacidade
absoluta e incapacidade relativa. Com relação à primeira, cumpre destacar que toda
pessoa é capaz de direitos e deveres na ordem civil, sendo que a personalidade civil da pessoa começa do nascimento com vida, colocando a lei a salvo, desde a concepção, os direitos do nascituro. Portanto, é a possibilidade plena de exercer pessoalmente os atos da vida civil.
Na incapacidade absoluta encontram-se todos os menores de dezesseis anos, situação legalmente imposta de impossibilidade de realização pessoal dos atos da vida civil senão por representante.
Já na incapacidade relativa, a impossibilidade é parcial para a realização pessoal dos atos da vida civil, exigindo-se alguém que o auxilie/assista. No rol de incapacidade relativa, encontram-se as seguintes pessoas9: os maiores de dezesseis e menores de dezoito anos; os ébrios habituais e os viciados em tóxico; aqueles que, por causa transitória ou permanente, não puderem exprimir sua vontade; bem como os pródigos, sendo que a capacidade dos indígenas será regulada por legislação especial.
É de salutar importância informar que todos os incisos do artigo 3º do Código Civil foram expressamente revogados pela Lei Brasileira da Inclusão. A título de conhecimento, o artigo anteriormente tinha a seguinte redação, vejamos:
São absolutamente incapazes de exercer pessoalmente os atos da vida civil: I – os menores de dezesseis anos;
II – os que, por enfermidade ou deficiência mental, não tiverem o necessário discernimento para a prática desses atos;
III – os que, mesmo por causa transitória, não puderem exprimir sua vontade.
Ou seja, legalmente, as pessoas com deficiência das quais tratava o referido artigo, passaram a ser plenamente capazes para exercer os seus direitos, buscando, assim, sua inclusão social, com pleno atendimento aos princípios da dignidade da pessoa humana e da cidadania.
9 Artigo 4º.
Já a atual redação do artigo 4º, II do Código Civil não se refere mais às pessoas com discernimento reduzido, passando a não mais considerá-las relativamente incapazes.
Também foi alterado o inciso III do mesmo artigo, que não menciona mais os “excepcionais sem desenvolvimento completo”. Sua nova redação passou a enunciar “as pessoas que, por causa transitória ou permanente, não puderem exprimir vontade”, o que antes estava previsto no inciso III do artigo 3º como situação típica de incapacidade absoluta. Passa-se então a considerá-la como incapacidade relativa.
Dessa forma, capacidade é a possibilidade de uma pessoa exercer pessoalmente os atos da vida civil, ou seja, adquirir direitos e contrair deveres em nome próprio. No caso de incapacidade relativa ou absoluta a pessoa deveria ser interditada com a posterior nomeação de um curador por parte do Poder Judiciário.
2. As implicações das mudanças na capacidade civil das pessoas com deficiência
É necessário entender que a questão da capacidade da pessoa com deficiência é uma das questões mais complexas da Convenção, dadas as diferenças culturais, políticas e econômicas entre os países membros. O entendimento de que a incapacidade depende do meio em que a pessoa vive, por si só, não garante a alteração legislativa drástica ocorrida no Brasil.
A partir dessa mudança paradigmática, inclusive exposta na legislação antes aludida, tem início toda a problemática da mudança que gerará, sem dúvida, insegurança jurídica para as pessoas com deficiência.
A pessoa com deficiência, se tiver necessidade, pode ser “apoiada” para exercer sua capacidade civil, mas a alteração legislativa realizada pela LBI, com a retirada da pessoa com deficiência do rol de possíveis curatelados10, pode não ser a melhor forma de proceder, sob pena de deixá-las sem qualquer tipo de proteção jurídica.
10 Artigo 114 da LBI
A figura do “curador” garantia, na maioria dos casos, antes da LBI, um certo “auxílio” à pessoa com deficiência. No entanto, com as alterações introduzidas pela LBI na lei civil, essa forma de ajuda será quase inviável.
A curatela sempre foi medida protetiva e não excludente, com prazo fixado e com possibilidade de revisão independentemente de pedido da parte interessada, pois o Ministério Público atua em processos onde há interesse de “incapaz”.
Os excessos do curador sempre foram coibidos com a sua criminalização como, por exemplo, o desvio de patrimônio, rendimentos e benefícios.
Na verdade, a nova regulação da capacidade civil das pessoas com deficiência pode ensejar a sua falta de amparo. Garantir o protagonismo das pessoas com deficiência não pode ensejar a sua desproteção legal, o que infelizmente ocorreu com as mudanças efetuadas pela LBI.
Antes de qualquer alteração legislativa, seria necessária a eliminação do preconceito que existe na sociedade como um todo, distinguindo-se as pessoas com deficiência como iguais às outras, respeitando a peculiaridade do direito à igualdade, bem como os princípios da dignidade da pessoa humana e da cidadania. Mas isso não ocorreu.
A pessoa com deficiência deve ser tratada como pessoa humana, respeitadas as suas limitações de acordo com as suas reais condições. Termos como “descapacitados”, “mongoloides”, “excepcionais”, “diferentes”, “anormais”, dentre outros, traduzem preconceitos e reproduzem diversos estigmas, o que não pode e/ou deveria acontecer.
Na verdade, a aludida mudança legislativa, além de se gerar insegurança jurídica, deixa nítido que a pessoa com deficiência poderá trocar um tipo de preconceito por outro.
3. O instituto da interdição frente à LBI
A LBI informa, em seu artigo 6º, que a deficiência não afeta a plena capacidade civil da pessoa com deficiência. Estabelece que é dever do Estado, da sociedade e da
família assegurar à pessoa com deficiência, com prioridade, a efetivação dos direitos referentes à vida, à saúde, à educação, à profissionalização, ao trabalho, à previdência social, entre outros decorrentes da Constituição Federal, da Convenção sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência e seu Protocolo Facultativo, bem como das leis e de outras normas que garantam seu bem-estar pessoal, social e econômico.
No mesmo diploma legal, o artigo 84, repetindo o disposto no artigo 12 da Convenção sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência, determina que a pessoa com deficiência tem assegurado o direito ao exercício de sua capacidade legal em igualdade de condições com as demais pessoas.
E aqui se dá o principal ponto da discussão. No último artigo citado, bem como nos artigos posteriores do mesmo diploma legal (artigos 85 e 86)11, se encontram as orientações necessárias para a aplicação dos institutos da Curatela e Interdição, ainda que a própria Lei Brasileira da Inclusão tenha efetivamente modificado a relação de incapacidades do Código Civil em seus artigos 3º e 4º.
A interdição é um instituto de caráter protetivo relacionado à tutela da pessoa e dos seus interesses existenciais e patrimoniais. A interdição diz respeito à constatação, pelo Poder Judiciário, da incapacidade da pessoa que ao completar dezoito anos de idade não tem o pleno discernimento para manifestar livremente a necessária vontade para a pratica dos atos da vida civil. De um modo geral, a interdição abrange a supressão da capacidade de exercício da pessoa, cujos atos e interesses passam a ser realizados e tutelados por seu curador (DINIZ, 2005, p. 171-188).
É um procedimento de jurisdição voluntária, que não encontra interesses subjetivos contrapostos, mas sim a tutela dos interesses do próprio interditando.
11 Artigo 85. A curatela afetará tão somente os atos relacionados aos direitos de natureza patrimonial e
negocial.
§1º A definição da curatela não alcança o direito ao próprio corpo, à sexualidade, ao matrimônio, à privacidade, à educação, à saúde, ao trabalho e ao voto.
§2º A curatela constitui medida extraordinária, devendo constar da sentença as razões e motivações de sua definição, preservados os interesses do curatelado.
§3º No caso de pessoa em situação de institucionalização, ao nomear curador, o juiz deve dar preferência a pessoa que tenha vínculo de natureza familiar, afetiva ou comunitária com o curatelado.
Artigo 86. Para emissão de documentos oficiais, não será exigida a situação de curatela da pessoa com deficiência.
Pontes de Miranda denomina como a “capacidade de obrar” (2012, p. 247-248), ou seja, a capacidade para o exercício não pode se confundir com a capacidade de ser sujeito de direito. A interdição visa a tutelar os interesses do interditando suspendendo-lhe a capacidade de exercício, uma vez que o seu discernimento não está perfeito para a plena manifestação de vontade no mundo, notadamente, no mundo jurídico.
Nos termos do artigo 755, I, do Novo Código de Processo Civil de 2015 (NCPC)12, a interdição pode se dar de forma parcial, com a declaração da incapacidade para o exercício de determinados atos da esfera de interesses da pessoa. Isto porque o regime da incapacidade, ligado ao instituto da interdição, está diretamente vinculado ao discernimento da pessoa para a realização da universalidade dos atos da vida.
Entende-se então que a interdição é um ato necessário, de natureza constitutiva e prévio à curatela, tendo seu papel renovado junto aos tribunais, seja pela maior longevidade das pessoas, sem que venha, necessariamente, acompanhada da lucidez plena, seja porque o desenvolvimento das áreas da medicina vem impactando a aplicação do Direito ao revelarem a existência de doenças, ou síndromes, que interferem, ainda que de modo parcial, no campo do pleno discernimento da pessoa. Nesse mesmo sentido, no espectro que vai da capacidade à incapacidade, total ou parcial, definitiva ou temporária, se pode falar em estágios de capacidade intermediária. Nessa esteira de raciocínio, o artigo 749 do NCPC possibilita a distinção entre a capacidade específica para a administração de bens e direitos e aquela atinente aos demais atos da vida civil. Da interpretação do artigo, extrai-se o dever e, portanto, a obrigação de, no processo, ser detalhada em que esfera da vida do interditando ele carece do total discernimento para o exercício dos atos da vida civil.
Assim, também é necessário informar em qual momento se revelou a incapacidade, pois a sentença, que é de natureza constitutiva, poderá vir a ser oposta contra eventuais atos realizados pelo interditando quando ele não mais detinha total discernimento. É, no entanto, de se reconhecer difícil precisar o momento em que se deu a incapacidade, sobretudo quando ela vai se manifestando gradativamente, sem
que se possa saber se antes ou depois da falta do total discernimento o interditando tinha condições de manifestar plena e validamente a sua vontade.
Continuando a tratar do procedimento da interdição, o artigo 751 do NCPC melhora a redação do artigo 1.181 do Código de Processo Civil de 1973, tendo em vista que o contato com o juiz se dá sob o enfoque de maior dignidade da pessoa do interditando, na medida em que ele é citado para comparecer ao Poder Judiciário e ser entrevistado, e não mais examinado ou inspecionado, como se referia o Código de Processo Civil anterior.
É a oportunidade onde o Poder Judiciário tem de ter contato direto com o interditando e de mensurar, por seus próprios meios, suas condições de sanidade e de discernimento. É também fase de suma importância para que o amplo direito de defesa e para que o pleno exercício do contraditório pelo próprio interditando possam ser exercidos, em face da medida de cunho restritivo sobre ele requerida.
A necessidade de contato pessoal, com o obrigatório comparecimento do interditando em juízo, é importante para que o juiz e o membro do Ministério Público possam aferir as reais circunstâncias da saúde física e mental do mesmo, assim como as suas relações de cunho afetivo e emocional com aqueles que dele se ocupam e/ou que tenham requerido a medida.
Há uma importância nesse ato, fundamental para que se evitem abusos contra pessoa vulnerável, ainda que não absolutamente incapaz. O juiz deve, inclusive, ir até o interditando na hipótese de ele não poder ser conduzido até a sala de audiência. Reforçados ainda os poderes do magistrado para o seu livre convencimento, porque os parágrafos do artigo supracitado permitem, de ofício, a requisição da presença de um
expert para aferir as reais condições do interditando quando da sua oitiva, assim como
do chamamento de parentes e/ou pessoas próximas que possam, inclusive, ter sido referidas por ele em seu depoimento.
Trata-se do momento onde o julgador terá a percepção da demanda, sobretudo diante da drasticidade e das consequências da medida de interdição e curatela.
O artigo 751 NCPC deixa claro também que o interditando poderá impugnar o pedido de interdição que sobre ele recai.
Por sua vez, a norma não se refere à contestação, mas dá o prazo legal de 15 dias para que o mesmo possa trazer a juízo toda a matéria para defender os seus interesses no âmbito da interdição que está sendo requerida contra a sua pessoa.
Entende-se que é uma faculdade do interditando, e não um ônus processual, a impugnação do pedido de interdição. Por essa razão, se o interditando não se utilizar dessa faculdade processual, não haverá prejuízo processual porque não se trata de contestação stricto sensu com a advertência da possibilidade de decreto judicial de pena de confissão e revelia.
Por tratar-se de ação que visa reduzir/suprimir a capacidade civil de uma pessoa quando o interesse público é evidente, na medida em que o Estado tem o dever de zelar pelo respeito aos direitos individuais fundamentais de toda pessoa, o Ministério Público deve oficiar no processo a fim de contribuir para a devida instrução da demanda no sentido de serem verificados essencialmente os interesses a serem tutelados da pessoa vulnerável e, portanto, passível de interdição ou, ao contrário, o interesse público na ampla defesa da autonomia e capacidade civil do cidadão13.
Após todas as ponderações realizadas, ainda se tem a prova pericial, que é ato essencial ao processo de interdição e deve ser realizada por determinação do juízo sob pena de nulidade do processo. Ainda em situações de interditando acamado ou mesmo abrigado em instituição de cuidados especiais, a perícia judicial se faz imprescindível, pois não basta relatório médico, ainda que circunstanciado, atestando a incapacidade da pessoa sobre a qual recai o pedido de curatela.
A perícia judicial é ato essencial da produção de provas porque traz ao feito a segurança acerca da imprescindibilidade da interdição, carreando elementos e aspectos fundamentais para o julgador estabelecer os limites da interdição e, portanto, a extensão da curatela e dos atos de gestão do futuro curador sobre a pessoa e/ou sobre os bens do interditando.
13 Artigo 752 NCPC
O NCPC, atendendo à dinâmica da vida moderna, possibilita14 ao juiz que nomeie uma equipe de profissionais de áreas diversas e complementares para a realização da perícia, o que melhora e muito a dinâmica do pedido de interdição quando diz respeito às curatelas parciais, nas quais o interditando possui condições de realizar diversos atos da vida cível, mas não todos.
Uma vez provada a incapacidade total ou parcial do interditando, a sentença será de procedência15. A curatela é múnus, encargo e, como tal, deve ser analisada sempre em favor do cumprimento das suas prerrogativas: melhores interesses do curatelado ou interdito. Atendendo-se às peculiaridades do caso, à razão e à natureza da interdição, o juiz poderá eleger, dentre os pretendentes, aquele que exercerá de forma mais eficaz a curatela, inclusive sopesando quem tem maior proximidade afetiva e de relacionamento com o curatelado16.
Regra geral do artigo 757 do NCPC, os atos do curador estendem-se a toda a esfera jurídica do curatelado. Assim, se este tinha sobre si a responsabilidade por menores ou incapazes, ou por bens e direitos desses, será o curador quem irá responder e administrar também esses interesses.
No entanto, considerando as peculiaridades do caso concreto, a lei autoriza17, em prol do melhor exercício da curatela, assim como para a plena preservação dos interesses dos menores ou incapazes sob custódia do interditando, que outra solução seja adotada, podendo, por exemplo, ser nomeado tutor para a tutela dos interesses dos menores ou outro curador no caso de incapazes.
A proposta e o interesse do legislador são dar a maior proteção possível aos interesses pessoais e patrimoniais desses sujeitos, dada a vulnerabilidade que os marca. Outra hipótese ainda de não ser o mesmo curador para o interdito e para pessoas sob a sua responsabilidade se dá diante de conflito de interesses entre esses sujeitos, razão a recomendar que cada um tenha um representante próprio.
14 Artigo 753 NCPC
15 Artigo 755 NCPC 16 Artigo 755, §1º NCPC 17 Artigo 755, §2º NCPC
A postura do legislador visa a preservar o restabelecimento do interditado, tanto que determina, no artigo 758, que o curador deverá garantir os meios para que, quando possível, possam restabelecer a plena autonomia do interditando.
De clareza solar, portanto, a importância da autonomia e independência de vida, que, na medida do possível, devem ser asseguradas a toda e qualquer pessoa. Assim, ainda que decretada a interdição da pessoa, total ou parcialmente, a finalidade da medida é de proteção e, se possível, que seja transitória, pois é interesse do Estado. E daí o comando ao curador para a promoção da dignidade da pessoa e o restabelecimento de sua autonomia pessoal e negocial, com o incentivo ao levantamento da interdição sempre que possível.
CONCLUSÃO
Diante de todo o exposto, não se pode negar os avanços trazidos pela CDPD e pela LBI no tratamento e nas garantias dos direitos das pessoas com deficiência.
No entanto, com relação à capacidade civil dessas pessoas, há que se ter uma visão crítica das alterações ocorridas no Código Civil Brasileiro, em função da referida LBI.
Quando a CDPD afirma que a deficiência é um conceito em evolução18 condicionado pela interação com os fatores ambientais, coloca em xeque a sociedade e os profissionais da saúde para ampliar as bases de suas criações teóricas ao redor das questões relativas à funcionalidade, incapacidade e saúde.
Portanto, os direitos das pessoas com deficiência devem ser protegidos, mas a alteração do regime das incapacidades, embora muito bem-intencionada, pode ter impacto desastroso sobre a segurança jurídica no ordenamento pátrio. Esses institutos sempre existiram para proteção e não para punição do sujeito, e não será assim que as pessoas com deficiência terão a sua capacidade plena garantida.
Tais alterações geram insegurança e, eventualmente, podem causar prejuízo às pessoas com deficiência, tendo em vista que o afastamento das mesmas do regime das
incapacidades, na forma das alterações inseridas pela Lei Brasileira de Inclusão, sem considerar as peculiaridades do caso concreto, não é uma garantia de proteção às pessoas com deficiência. Ou seja, o Código Civil, com a redação atual, não protege as pessoas com deficiência que não tenham capacidade para a prática dos atos da vida civil. O grande desafio quanto à observância da CDPD se dá pela ruptura da visão estigmatizante, para a adoção de práticas de efetiva inclusão da pessoa com deficiência, semeando na sociedade a capacidade de conviver com a diversidade, sem se sentir ameaçada por ela.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ARAUJO JUNIOR, Gediel Claudino de. Prática no processo civil: cabimento - ações diversas, competência, procedimentos, petições e modelos. 16. ed. São Paulo: Atlas, 2013.
ASSIS, Olney Queiroz; POZZOLI, Lafayette. Pessoa portadora de deficiência: direitos e garantias. 2. ed. São Paulo: Damásio de Jesus, 2005.
BARCELLOS, Ana Paula de; CAMPANTE, Renata Ramos. A acessibilidade como instrumento de promoção de direitos fundamentais. In: Manual dos direitos da pessoa
com deficiência. Coord: FERRAZ, Carolina V.; LEITE, George Salomão; LEITE, Glauber
Salomão; LEITE, Glauco Salomão. São Paulo: Saraiva, 2012.
BRASIL. Constituição (1988). Constituição da República Federativa do Brasil. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituicao.htm>. Acesso em: 10 mar. 2016.
_____. Decreto nº 6.949, de 25 de agosto de 2009. Promulga a Convenção Internacional sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência (CDPD) e seu Protocolo Facultativo, assinados em Nova York, em 30 de março de 2007. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2007-2010/2009/decreto/d6949.htm>. Acesso em: 13 mar. 2016.
______. Decreto Legislativo nº 186, de 2008. Aprova o texto da Convenção sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência e de seu Protocolo Facultativo, assinados em Nova
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Congresso/DLG/DLG-186-2008.htm>. Acesso em: 07 mar. 2016.
______. Lei nº 10.406, de 10 de janeiro de 2002. Institui o Código Civil. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/l10406.htm>. Acesso em: 29 mar. 2016.
______. Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015. Código de Processo Civil. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm>. Acesso em: 29 mar. 2016.
______. Lei nº 13.146, de 6 de julho de 2015. Institui a Lei Brasileira de Inclusão da Pessoa com Deficiência (Estatuto da Pessoa com Deficiência). Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2015-2018/2015/Lei/L13146.htm>. Acesso em: 12 mar. 2016.
______. Presidência da República. Secretaria de Direitos Humanos. Convenção sobre os
direitos das pessoas com deficiência: protocolo facultativo à convenção sobre os
direitos das pessoas com deficiência: Decreto Legislativo nº 186, de 09 de julho de 2008: Decreto nº 6.949, de 25 de agosto de 2009. 4 ed. rev. e atual. Brasília: Secretaria de Direitos Humanos, 2010.
DINIZ, Maria Helena. Curso de direito civil brasileiro. v. 1. 22 ed. São Paulo: Saraiva, 2005.
DONIZETTI, Elpídio. Curso didático de direito processual civil. 17. ed. São Paulo: Atlas, 2013.
FERRAZ, Carolina Valença. Manual dos direitos da pessoa com deficiência. São Paulo: Saraiva, 2012.
NEME, Eliana Franco. Dignidade, igualdade e vagas reservadas. In: ARAUJO, Luiz Alberto David. Defesa dos direitos das pessoas portadoras de deficiência. São Paulo: RT, 2005. PIOVESAN, Flávia. Direitos humanos e justiça internacional. 5. ed. São Paulo: Saraiva, 2014.
______. Direitos humanos e o direito constitucional internacional. 14. ed. rev. e atual. São Paulo: Saraiva, 2013.
PONTES DE MIRANDA, Francisco Cavalcanti. Tratado de direito privado. Tomo I. São Paulo: RT, 2012.
RESENDE, Ana Paula Crosara de; VITAL, Flavia Maria de Paiva. (Coord.). A convenção
sobre os direitos das pessoas com deficiência: versão comentada. Brasília: Secretaria
Especial dos Direitos Humanos, 2008.
SILVA, De Plácido e. Vocabulário jurídico conciso. 2. ed. Atualizadores: Nagib Slaibi Filho e Gláucia Carvalho. Rio de Janeiro: Forense, 2010.
THEODORO JR., Humberto. Curso de direito processual civil: procedimentos especiais. Rio de Janeiro: Forense, 2010.
WALZER, Michel. Esferas da justiça: uma defesa do pluralismo e da igualdade. São Paulo: Martins Fontes, 2003.
