Revisão Sistemática
Systematic Review
ISSN 2317-1782 (Online version)
Este é um artigo publicado em acesso aberto (Open Access) sob a licença Creative Commons Attribution, que permite uso, distribuição e reprodução em qualquer meio, sem restrições desde que o trabalho original seja corretamente citado.
O gênero e a idade influenciam
as dimensões do palato duro?
Revisão sistemática da literatura
Do gender and age influence hard palate
dimensions? A systematic review
Luana Cristina Berwig
1Mariana Marquezan
1Jovana de Moura Milanesi
1Márlon Munhoz Montenegro
2Thiago Machado Ardenghi
1Ana Maria Toniolo da Silva
1Descritores
Palato Duro Medidas Avaliação Revisão Gênero Grupos Etários
Keywords
Palate, Hard Measures Evaluation Review Gender Age Groups
Endereço para correspondência:
Luana Cristina Berwig Av. Roraima, 1000, Prédio 26, Sala 1418, Km 9, Camobi, Santa Maria (RS), Brasil, CEP: 97105-900. E-mail: luanaberwig@gmail.com
Recebido em: Outubro 11, 2017
Aceito em: Fevereiro 14, 2018
Trabalho realizado no Departamento de Fonoaudiologia, Universidade Federal de Santa Maria – UFSM - Santa Maria (RS), Brasil.
1 Universidade Federal de Santa Maria – UFSM - Santa Maria (RS), Brasil.
2 Faculdade Especializada na área de Saúde do Rio Grande do Sul – FASURGS - Passo Fundo (RS), Brasil. Fonte de financiamento: nada a declarar.
Conflito de interesses: nada a declarar.
RESUMO
Objetivo: Analisar a influência do gênero e da idade nas dimensões do palato duro, bem como verificar os
parâmetros de referência disponíveis na literatura. Estratégia de pesquisa: Dois examinadores realizaram a pesquisa de forma independente nas bases de dados Cochrane Library, PubMed-Medline e Web of Knowledge utilizando os descritores de acordo com as regras de sintaxe de cada banco de dados. Critérios de seleção: Estudos em humanos observacionais ou experimentais, que avaliaram as dimensões do palato duro ou do arco dentário maxilar com pelo menos uma mensuração no plano transversal, vertical ou sagital em oclusões normais ou más oclusões classe I e que realizaram comparações das dimensões entre os gêneros e/ou idades. Análise de dados: Análise descritiva, seguindo subdivisões: delineamento, amostra, instrumentos de avaliação, medidas em milímetros e análise estatística. A qualidade dos estudos incluídos foi verificada através da escala “Newcastle - Ottawa Quality”. Resultados: Foram selecionados 18 estudos. Destes, 11 apresentaram resultados das dimensões do palato duro ou do arco dentário maxilar conforme o gênero, seis em idade e gênero e um somente em idade.
Conclusão: As medidas foram maiores no gênero masculino e houve um aumento progressivo nas dimensões do nascimento até o período de dentição permanente.
ABSTRACT
Purpose: Analyze the influence of gender and age on hard palate dimensions and verify the reference parameters
available in the literature. Research strategies: Two reviewers independently performed a search at the Cochrane Library, PubMed-Medline and Web of Knowledge databases using descriptors according to the syntax rules of each database. Selection criteria: Observational or experimental human studies evaluating the dimensions of the hard palate or maxillary dental arch, with at least one transverse, vertical or sagittal plane measurement, in normal occlusions or class I malocclusions, and comparisons of the dimensions between genders and/or ages.
Data analysis: Descriptive analysis with the following subdivisions: design, sample, evaluation instruments, measurements in millimeters, and statistical analysis. Quality of the included studies was verified by the Newcastle - Ottawa Quality scale. Results: Eighteen studies were selected and 11 presented results for hard palate or maxillary dental arch dimensions according to gender, six in age and gender and one in age only.
INTRODUÇÃO
A avaliação miofuncional orofacial inclui a inspeção visual e
subjetiva do palato duro por meio da avaliação antroposcópica.
Atuais protocolos de avaliação clínica contemplam a avaliação
da largura e da profundidade do palato duro
(1,2), tendo em vista a
importância da morfologia das estruturas do sistema estomatognático
para o correto processamento das funções deste sistema
(3).
O método de avaliação antroposcópica do palato duro,
apesar de ser o mais utilizado entre os fonoaudiólogos, tem suas
limitações devido à falta de parâmetros clínicos para classificar a
largura e a profundidade do palato duro como normal, reduzida
ou aumentada.
Pesquisas atuais na área da motricidade orofacial vêm sendo
realizadas com o intuito de estudar os métodos quantitativos
de avaliação que possam complementar o exame clínico
miofuncional orofacial. Neste contexto, encontram-se na
literatura alguns recursos para avaliação quantitativa do palato
duro em pesquisas que tiverem como objetivo comparar as
dimensões do palato duro entre diferentes grupos clínicos
(4-8)ou ainda comparar as avaliações qualitativas e quantitativas do
palato duro
(3,9). Entretanto, para tornar o uso de tais recursos
viáveis na prática clínica, é necessário conhecer os parâmetros
de referências para análise quantitativa do palato duro de acordo
com o gênero e idade.
Com base no exposto, justifica-se a realização desta revisão
sistemática de literatura que buscou responder às seguintes
questões: A idade e o gênero influenciam as dimensões do
palato duro? Quais os parâmetros de referência das dimensões
do palato duro?
OBJETIVO
O objetivo deste estudo foi realizar uma revisão sistemática
da literatura para avaliar a influência do gênero e da idade nas
dimensões do palato duro, bem como verificar os parâmetros
de referência disponíveis na literatura.
Estratégia de pesquisa
Esta revisão sistemática da literatura buscou avaliar a
associação entre gênero e idade com as dimensões do palato
duro. Esta não é uma revisão sistemática de intervenção como
descrito no
Handbook
Cochrane e PRISMA. Entretanto, as
orientações do PRISMA foram seguidas sempre que possível.
Dois examinadores com conhecimento na área realizaram
o processo de pesquisa de forma independente (LCB e MM).
Foram pesquisados artigos publicados até junho de 2017 na
Cochrane Library, PubMed-Medline e Web of Knowledge.
Apenas artigos na língua inglesa foram considerados.
Adequações apropriadas nas palavras-chave foram realizadas para
seguir as regras de sintaxe de cada banco de dados (Tabela 1).
Os dois examinadores avaliaram os títulos e resumos de
todos os estudos encontrados. Resumos com informações
insuficientes para permitir a tomada de decisão quanto à inclusão
ou exclusão foram analisados na íntegra antes da decisão final.
Artigos que apareceram em diferentes bases de dados foram
considerados apenas uma vez. As diferenças encontradas entre
os dois pesquisadores foram resolvidas por consenso. Os artigos
selecionados foram então analisados com atenção para a avaliação
da qualidade, controle do viés e para a extração de dados.
Salienta-se que foi necessário expandir a busca para os
estudos que tivessem realizado medidas do arco dentário maxilar,
devido à escassez de artigos que realizaram análise do palato
duro. Justifica-se esta inclusão devido à estreita relação entre o
palato duro e o arco dentário maxilar, já que ambos constituem o
mesmo plano da maxila, apresentando semelhança em sua forma.
Critérios de seleção
Foram incluídos estudos observacionais ou experimentais
realizados com humanos, que avaliaram as dimensões do
palato duro ou do arco dentário maxilar com pelo menos uma
mensuração no plano transversal, vertical ou sagital em oclusões
normais ou más oclusões classe I de Angle e que tenham realizado
comparações das dimensões entre o gênero e/ou idade.
Excluíram-se os estudos realizados com amostras com
deformidades craniofaciais, fissuras de palato, síndromes,
respiração oral, mordidas cruzadas, mordidas abertas e histórico
de tratamento ortodôntico.
Análise dos dados
Após a leitura completa dos artigos selecionados, foram
extraídos os seguintes dados: nome dos autores, ano de
publicação, país onde o estudo foi realizado, delineamento,
objetivo do estudo, características da amostra, instrumentos
Tabela 1. Base de dados e estratégias de buscas utilizadas
Base de Dados Descritores
Cochrane Library
http://cochrane.bvsalud.org/portal/php/index.php
(palat* or “dental arch”) and (measure* or height or depth or width or dimension) and (Korkhaus or compass or caliper or cone-beam or cast) and (“age groups” or age or sex
or dimorphism or gender) not (deformities or airway or cleft or implant).
PubMed-Medline
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed
(palat* or “dental arch”) and (measure* or height or depth or width or dimension) and (Korkhaus or compass or caliper or cone-beam or cast) and (“age groups” or age or sex
or dimorphism or gender) not (deformities or airway or “Cleft Palate” or cleft or implant or “mini implant” or miniscrew or thickness). Filter was checked for studies using
HUMANS.
Web of Knowledge http://apps.webofknowledge.com
(palat* or “dental arch”) and (measure* or height or depth or width or dimension) and (Korkhaus or compass or caliper or cone-beam or cast) and (“age groups” or age or sex
utilizados para mensuração do palato duro ou do arco dentário
maxilar, descrição das medidas realizadas, média das medidas
de acordo com o gênero e/ou idade e o valor da significância
(valor de p) quando disponível.
A avaliação da qualidade e do risco de viés dos estudos incluídos
foi realizada por meio da escala “
Newcastle - Ottawa Quality
”
elaborada em sua versão original para estudos de coorte
(10), sendo
posteriormente adaptada para estudos transversais
(11). Na escala,
a pontuação é atribuída em número de estrelas compreendendo
três domínios: seleção, comparabilidade e desfecho/resultado.
A pontuação máxima pode ser de nove pontos para estudos de
coorte e dez pontos para estudos transversais. Quanto maior a
pontuação atingida, maior a qualidade interna e menor o risco
de viés do estudo.
RESULTADOS
O fluxograma apresenta o resultado das buscas realizadas
(Figura 1). Foram encontrados 215 na base de dados Web of
Knowledge, 114 artigos na Pubmed-Medline e 39 na Cochrane
Library. De acordo com os critérios de seleção, 46 estudos
foram selecionados de acordo com o título e resumo, dos quais
cinco foram excluídos por serem duplicados. Após a leitura dos
artigos na íntegra, 28 foram excluídos por não contemplarem
os critérios de seleção, sendo incluídos 18 estudos.
Na fase de extração dos dados dos 18 estudos incluídos
nesta revisão sistemática, verificou-se variabilidade nos tipos
de medidas realizadas e nos pontos de referência utilizados para
sua obtenção. Em vista disso, optou-se por extrair as medidas
relacionadas aos planos transversal, vertical e sagital, que são
as de maior interesse para a Fonoaudiologia.
Para uma adequada apresentação da síntese dos resultados
dos 18 estudos na Tabela 2, foi necessário uniformizar as
denominações das medidas e a respectiva abreviatura com
menção ao ponto de referência utilizado (Quadro 1). Quando
os pontos de referência utilizados para mensuração foram
marcados na gengiva, foram considerados dimensões do palato
duro e, quando os pontos de referência foram marcados nos
dentes (cúspides, sulcos ou fossas), foram considerados como
dimensões do arco dentário maxilar.
A uniformização das denominações das medidas do palato
duro no Quadro 1 foi realizada devido à falta de padronização
no emprego das nomenclaturas das medidas realizadas nos
Tabela 2. Estudos que compararam as dimensões do palato duro ou do arco dental maxilar entre gênero e/ou idade
Autor, ano, país Amostra Instrumentos
Mensurações no Gênero M milímetros
(mm)
Mensurações no Gênero F milímetros
(mm)
Análise estatística
Mina et al.(12)
Iran
54 sujeitos
Modelo digitalizado: La.1M.sv=58,9 La.1M.sv=57,0
N.S. Entre gênero M=25 F=29
12 a 16 anos -Medidas na imagem 3D
com software Co.1M=32,42 Co.1M=30,82
Md. de idade: 14 anos
Patel e Daruwala(13)
Índia
60 sujeitos Modelo digitalizado: La.C.cus=34,97a La.C.cus=33,14a
Letras iguais: diferença entre
gênero M=30 F=30 -Medidas na imagem 3D
com software La.2M.cdv=58,84
b La.2M.cdv=55,99b
18 a 25 anos Co.C=8,47c Co.C=7,86c
Co.2M=42,54d Co.2M=40,87d
Shahid et al.(14)
Paquistão
128 sujeitos Modelo de gesso: Paquímetro digital: Paquímetro digital:
Letras iguais: diferença entre
gênero 18 a 24 anos -Paquímetro digital La.C.cus=35,99a La.C.cus=34,24a
Modelo digitalizado: La.1PM.cv=43,37b La.1PM.cv=41,99b
-Técnica SM La.2PM.cv=48,97c La.2PM.cv=47,04c
La.1M.cmv=53,97d La.1M.cmv=52,16d
Técnica SM: Técnica SM: La.C.cus=35,99e La.C.cus=34,26e
La.1PM.cv=43,37f La.1PM.cv=42,00f
La.2PM.cv=48,97g La.2PM.cv=47,04g
La.1M.cmv=53,97h La.1M.cmv=52,15h
Hasegawa et al.(15)
Japão
100 sujeitos da Mongólia: Modelo de gesso: Mongolianos: Mongolianos:
Letras iguais: diferença entre
gênero M=50 F=50 -Paquímetro digital La.C.g=26,37a La.C.g= 25,37a
Md de idade: La.1PM.g=30,97b La.1PM.g=29,55b
20,8 anos La.1M.g=40,69c La.1M.g=38,32c
100 sujeitos do Japão La.1M.fc=51,58d La.1M.fc=49,11d
M=50 F=50 Co.1M= 32,32 Co.1M= 31,93 Md de idade: CoB.1M=32,80e CoB.1M=34,73e
20 anos LaB.1PM= 49,35f LaB.1PM=47,47f
Japoneses: Japoneses: La.C.g=26,45g La.C.g= 22,96g
La.1PM.g=30,12h La.1PM.g=27,38h
La.1M.g =38,68i La1M.g=35,57i
La.1M.fc= 49,85j La.1M.fc=43,54j
Co.1M= 33,97l Co.1M= 30,28l
CoB.1PM=30,82 CoB.1PM=31,32 LaB.1PM: 46,52m LaB.1PM=40,41m
Ahn et al.(16)
Coreia do Sul
66 sujeitos Modelo digitalizado: La.c.cus: La.c.Cus:
Letras iguais: diferença entre gênero M=16 F=50 -Medidas na imagem 3D
com software 6 anos=32,33 6 anos=32,11
6 aos 14 anos 8 anos=34,33 8 anos=33,97 9 anos=32,92 9 anos=33,69 10 anos=33,77 10 anos=35,14 11 anos=33,53
La.C.cus: La.C.cus: 8 anos=34,30 9 anos=39,58 9 anos=35,14 10 anos=38,36a 10 anos=35,78a
11 anos=37,45 11 anos=35,85 12 anos=37,30b 12 anos=35,75b
13 anos=37,24c 13 anos=35,70c
14 anos=37,15d 14 anos=35,58d
Autor, ano, país Amostra Instrumentos
Mensurações no Gênero M milímetros
(mm)
Mensurações no Gênero F milímetros
(mm)
Análise estatística
Celebi et al.(17)
Turquia
142 sujeitos: Modelo de gesso: La.1PM.sc=35,95 La.1PM.sc=35,56
N.S. Entre gênero M=64 F=78 -Paquímetro digital La.1M.fc=46,25 La.1M.fc=45,18
14 a 15 anos
Heikinhei-mo et al.(18)
Finlândia
33 sujeitos: Modelo de gesso: La.C.cus: La.C.cus:
Análise descritiva M=15 F=18 -Paquímetro digital 7 anos=32,49 7 anos=32,51
Avaliados aos 7, 10, 12,
15 e 32 anos 10 anos=33,89 10 anos=33,52 12 anos=35,76 12 anos=33,73 15 anos=35,85 15 anos=34,16 32 anos=35,41 32 anos=33,88
La.C.g: La.C.g: 7 anos=25,70 7 anos=25,63 10 anos=26,26 10 anos=26,32 12 anos=26,02 12 anos=24,96 15 anos=25,66 15 anos=24,95 32 anos=24,91 32 anos=24,54 La.1PM.cp: La.1PM.cp: 7 anos=31,42 7 anos=31,25 10 anos=31,67 10 anos=31,83 12 anos=31,44 12 anos=31,04 15 anos=31,68 15 anos=30,99 32 anos=31,04 32 anos=30,81 La.2PM.cp: La.2PM.cp: 7 anos=35,93 7 anos=35,34 10 anos=36,22 10 anos=35,95 12 anos=36,67 12 anos=36,32 15 anos=36,70 15 anos=35,92 32 anos=35,91 32 anos=35,67 La.1M.cmp: La.1M.cmp: 7 anos=40,26 7 anos=39,87 10 anos=41,10 10 anos=40,72 12 anos=41,71 12 anos=41,14 15 anos=41,89 15 anos=40,94 32 anos=41,03 32 anos=40,24 La.1M.cdp La.1M.cdp 7 anos=41,80 7 anos=40,97 10 anos=42,94 10 anos=42,29 12 anos=43,09 12 anos=42,79 15 anos=43,41 15 anos=42,41 32 anos=42,99 32 anos=41,98
La.1M.g: La.1M.g: 7 anos=32,96 7 anos=32,96 10 anos=33,76 10 anos=33,95 12 anos=34,72 12 anos=34,70 15 anos=35,37 15 anos=34,78 32 anos=35,31 32 anos=34,72
Legenda: M=gênero masculino; F=gênero feminino; Md=média; 3D=tridimensional; 2D=bidimensional; NS= não significativo
Autor, ano, país Amostra Instrumentos
Mensurações no Gênero M milímetros
(mm)
Mensurações no Gênero F milímetros
(mm)
Análise estatística
Kumar e Nandlal(19)
Índia
Grupo controle:
44 sujeitos Modelo de gesso: La.1M.cmv La.1M.cmv
Análise descritiva M=24 -Paquímetro digital 6-8 anos= 48,15 6-8 anos= 46,40
- 10 sujeitos de 6 a 8 anos
-Paquímetro analógico com acessório para medir a altura palatina
(palatal depth gauge)
10-12 anos= 51,21 10-12 anos= 52,89
- 14 sujeitos de
10 a 12 anos Co.1M Co.1M
F=20 6-8 anos= 26,18 6-8 anos= 24,40 - 7 sujeitos de 6 a 8 anos. 10-12 anos= 30,89 10-12 anos= 30,77
- 13 sujeitos de
10 a 12 anos Pr.1M Pr.1M
6-8 anos= 13,68 6-8 anos= 12,9 10-12 anos= 15,78 10-12 anos= 15,93
Rastegar-Lari et al.(20)
Kuwait
143 sujeitos: Modelo de gesso: La.C.cus=34,91 La.C.cus=33,63
Letras iguais: diferença entre
gênero M=69 F=74 -Paquímetro digital La.1PM.sd=38,4 La.1PM.sd=36,63
13 a 14 anos La.1M.cmv=52,39 La.1M.cmv=50,31 La.1M.fc=48,44 La.1M.fc=46,11 La.1M.g=36,08 La.1M.g=34,95 Co.1PM=28,43a Co.1PM=27,45a
Ribeiro et al.(21)
Brasil
19 sujeitos: Modelo digitalizado: Não realizou comparação entre os gêneros
Letras iguais: diferença significativa entre o Tempo
1 e Tempo 2 M=7 F=12 -Medidas na imagem 3D
com software La.C.cus:
Tempo 1: Tempo 1=30,94a
6 a 8,6 anos Tempo 2=34,15a
Tempo 2: La.1M.fc:
10,10 a 14,2 anos. Tempo 1=46,15b
Tempo 2=48,31b
Al-Khatib et al.(22)
Malásia
252 sujeitos: Modelo digitalizado: La.C.cus La.C.cus
Análise descritiva para
idades M=126 F=126 -Medidas na imagem 3D
com software 13-14 anos=35,4 13-14 anos= 34,1
Letras iguais: diferença entre gênero 3 faixas etárias: 15-17 anos= 35,4 15-17 anos= 34,3
13-14 anos 18-30 anos= 35,2 La.1PM.cv
18-30 anos= 34,1 La.1PM.cv 15-17 anos 13-14 anos= 42,9 13-14 anos= 41,6 18-30 anos 15-17 anos=43,4 15-17 anos= 42,3 18-30 anos= 43,6 18-30 anos= 42,0
La.2PM.cv La.2PM.cv 13-14 anos= 49,4 13-14 anos= 47,0 15-17 anos= 49,7 15-17 anos= 47,6 18-30 anos= 49,1 18-30 anos= 47,1
La.1M.cmv La.1M.cmv 13-14 anos= 54,1 13-14 anos= 51,5 15-17 anos= 54,8 15-17 anos= 52,4 18-30 anos= 54,3 18-30 anos= 51,9 La.C.cus=35,30a La.C.cus=34,10a
La.1PM.cv=43,30b La.1PM.cv=42,00b
La.2PM.cv=49,4c La.2PM.cv= 47,2c
La.1M.cmv=54,4d La.1M.cmv=51,9d
Legenda: M=gênero masculino; F=gênero feminino; Md=média; 3D=tridimensional; 2D=bidimensional; NS= não significativo
Autor, ano, país Amostra Instrumentos
Mensurações no Gênero M milímetros
(mm)
Mensurações no Gênero F milímetros
(mm)
Análise estatística
Louly et al.(23)
Brasil
66 sujeitos Modelo de gesso: La.C.cus: La.C.cus:
Letras iguais: diferença entre gênero M=29 F=37 -Paquímetro digital 9 anos=27,99 9 anos=27,04
9 a 12 anos -Compasso
tridimensional Korkhaus 10 anos=26,72 10 anos=26,73 11 anos=26,56 11 anos=26,91 12 anos=26,51 12 anos=25,78 La.1PM.sc: La.1PM.sc 9 anos=36,89 9 anos=35,89 10 anos=35,28 10 anos=36,06 11 anos=35,57 11 anos=36,14 12 anos=36,48 12 anos=36,47
La.1M.fc: La.1M.fc: 9 anos=48,06 9 anos= 45,74 10 anos=46,69 10 anos=48,05 11 anos=47,14 11 anos=48,47 12 anos=48,93 12 anos=47,61
L2M.fc: L2M.fc: 10 anos=50,70 10 anos=52,16 11 anos=52,02 11 anos=52,98 12 anos=53,44 12 anos=53,56 Pr.Max.o: 9 anos=11,0 Pr.Max.o: 9 anos: 9,40
10 anos=11,71a 10 anos: 9,72a
11 anos=11,0 11 anos: 10,84 12 anos=12,20 12 anos: 10,87
Co.1M: Co.1M: 9 anos=40,00 9 anos=38,40 10 anos=39,00 10 anos=39,36 11 anos=39,05 11 anos=39,76 12 anos: 40,45 12 anos=39,87
Co.C: Co.C: 9 anos=14,50 9 anos=13,30 10 anos=13,57 10 anos=14,09 11 anos=14,27 11 anos=14,63 12 anos=15,37 12 anos=15,12 Co.1M-Co.C: Co.1M-Co.C:
9 anos=25,5 9 anos=25,10 10 anos=24,42 10 anos=25,27 11 anos=24,77 11 anos=25,13 12 anos=25,08 12 anos=24,75
Lombardo et al.(24)
Itália e Espanha
58 sujeitos europeus do sul: Modelo digitalizado: La.C.g=27,1 La.C.g=26,6
N.S. Entre gênero M=21 F=37 -Medidas na imagem 2D
com software La.1M.g=36,7 La.1M.g=36,9
19 a 70 anos La.2M.g=42,2 La.2M.g=42,4 Co.C.g= 6,9 Co.C.g=6,6 Co.1M.g=29,3 Co.1M.g=28,9 Co.2M.g=38,5 Co.2M.g=42,1
Slaj et al.(25)
Croácia
43 sujeitos Modelo digitalizado: La.C.v= 37,51 La.C.v=36,38
Análise descritiva Classe I de Angle: -Medidas na imagem 3D
com Software La.1M.v=56,22 La.1M.v=54,37
M=19 F=24 Co.C=9,50 Co.C=8,59 15 e 18 anos Co.1M =32,48 Co.1M =30,96
Legenda: M=gênero masculino; F=gênero feminino; Md=média; 3D=tridimensional; 2D=bidimensional; NS= não significativo
Autor, ano, país Amostra Instrumentos
Mensurações no Gênero M milímetros
(mm)
Mensurações no Gênero F milímetros
(mm)
Análise estatística
Arslan et al.(26)
Turquia
65 sujeitos Modelo de gesso: La.C.cus=31,97 La.C.cus=31,29
Letras iguais: diferença entre gênero M=29 F=36 - Paquímetro digital La.1PM.sc=35,55a La.1PM.sc=34,43a
Md de idade: La.1M.fc=45,84b La.1M.fc=44,15b
M= 9,44 anos Co.1M=28,16 Co.1M=26,88 F=9,74 anos
Tsai e Tan(27)
China
150 crianças Taiwanesas:
Foto do modelo: La.2m.g.D=14,66
a La.2m.g.D=14,18a
Letras iguais: diferença entre gênero M=78 F=72
La.2m.g.E=15,42b La.2m.g.E=14,68b
4 a 5 anos - Medidas realizadas com Software
Pr.2m.g=10,77 Pr.2m.g=10,67 La.2m.cmp=34,73c La.2m.cmp=33,18c
Hsu(28)
Taiwan
Grupo controle
Largura: Imagem da face oclusal
do modelo copiada e impressa
La.1M.fc=49,81 La.1M.fc=48,73
Análise descritiva M= 30
Profundidade: Modelo cortado ao nível
da fossa central dos 1os
molares e base distal copiada e impressa
La.1PM.sd= 32,91 La.1PM.sd= 32,09
12,8 a 18,3 anos - Medidas em folhas impressas com paquímetro digital
Pr.1M.fc= 20,66 Pr.1M.fc= 20,99 (Md. 14,3)
F=30 12,9 a 19,1 anos
(Md.14,4)
Bishara et al.(29)
Estados Unidos
Dois grupos: Modelos dentários: La.anterior,g: La.anterior.g: Letras iguais: 6 semanas a 2 anos - Paquímetro analógico
(Dial caliper) 6 semanas=26,3a 6 semanas: 25,3l
diferença significativa entre idades M=33 F=28
1 ano=28,6a,b 1 ano: 27,3l,m
diferença entre gênero em todas as
idades Avaliações com 6
semanas, 1 e 2 anos 2 anos=30,5
b 2 anos: 29,3m
3 a 45 anos La.posterior.g: La.posterior.g: M=15 F=15 6 semanas: 27,4c 6 semanas=26,9n
Avaliações aos 3, 5, 8, 13,
26 e 45 anos 1 anos=30,1
c,d 1 ano=29,1n,o
2 anos=32,7d 2 anos=30,8o
La.c.cus ou La.C.cus: La.c.cus ou La.C.cus: 3 anos=28,8e 3 anos=27,4p
5 anos=30,3e,f 5 anos=28,4p,q
8 anos=32,5f,g 8 anos=30,7q,r
13 anos=35,1g 13 anos=33,1r
26 anos=34,0 26 anos=32,3s
45 anos=33,7 45 anos=31,9s
La.2m.cmv ou La.1M.cmv:
La.2m.cmv ou La.1M.cmv: 3 anos=40,9h 3 anos=39,3t
5 anos= 43,5h,i 5 anos=40,8t,u
8 anos=51,0i,j 8 anos=48,1u,v
13 anos=53,4j 13 anos=50,1v,x
26 anos=53,6 26 anos=48,3x
45 anos= 53,4 45 anos=48,4
Legenda: M=gênero masculino; F=gênero feminino; Md=média; 3D=tridimensional; 2D=bidimensional; NS= não significativo
Quadro 1. Descrição das mensurações realizadas nos artigos, uniformização da nomenclatura e abreviação para extração dos dados
Autor ano
Descrição das mensurações realizadas no arco dentário maxilar conforme os artigos selecionados
Nomenclatura padronizada e abreviações utilizadas nesta Revisão
Mina et al.
(12) 1. Largura intermolar: distância entre os sulcos vestibulares dos 1o molares permanentes.
2. Profundida molar: distância entre o ponto de contato dos incisivos centrais e a linha que conecta os 1o molares
permanentes.
1. Largura 1o molar maxilar entre os sulcos vestibulares (La.1M.sv).
2. Comprimento 1o molar: Co.1M.
Patel e Daruwala
(13) 1. Largura intercanina: distância entre as cúspides dos caninos. 2. Largura inter 2o molar: distância entre as cúspides
distovestibulares dos 2os molares.
3. Profundidade canina: distância entre o ponto de contato dos incisivos centrais e a linha que conecta as cúspides dos caninos. 4. Profundida 2o molar: distância entre o ponto de contato
dos incisivos centrais e a linha que conecta as cúspides distovestibulares dos 2os molares.
1. Largura canina maxilar entre as cúspides (La.C.cus). 2. Largura 2o molar maxilar entre as cúspides distovestibulares
(La.2M.cdv).
3. Comprimento canino maxilar (Co.C). 4. Comprimento 2o molar maxilar (Co.2M).
Shahid et al.
(14) 1. Largura intercanina: distância entre as cúspides dos caninos. 2. Largura inter 1o pré-molar: distância entre as cúspides
vestibulares dos 1os pré-molares.
3. Largura inter 2o pré-molar: distância entre as cúspides
vestibulares dos 2os pré-molares.
4. Largura inter 1o molar: distância entre as cúspides
mesiovestibulares dos 1os molares.
1. Largura canina maxilar entre as cúspides (La.C.cus). 2. Largura 1o pré-molar maxilar entre as cúspides vestibulares
(La.1PM.cv).
3. Largura 2o pré-molar maxilar entre as cúspides vestibulares
(La.2PM.cv).
4. Largura 1o molar maxilar entre as cúspides mesiovestibulares
(La.1M.cmv).
Hasegawa et al.
(15)
1. Intercanino lingual: distância entre os caninos na interseção da margem gengival e o longo eixo do dente.
2. Interpremolar lingual: distância entre os 1os pré-molares na
interseção da margem gengival e o longo eixo do dente. 3. Intermolar lingual: distância entre os 1os molares no nível
gengival do sulco lingual.
4. Intermolar central: distância entre as fossas centrais dos 1os
molares.
5. Comprimento do arco coronal: medida entre o ponto mais anterior da gengiva na área de contato mesial dos incisivos centrais e o ponto mais distal dos 1os molares.
6. Comprimento do arco basal: medida entre o ponto distal dos 1os molares e o ponto mais anterior do arco basal.
7. Largura do arco basal: medida entre o ponto mais côncavo do osso basal na área dos 1os pré-molares.
1. Largura canina entre os pontos ao nível gengival (La.C.g). 2. Largura 1o pré-molar entre os pontos ao nível gengival
(La.1PM.g).
3. Largura 1o molar entre os pontos ao nível gengival (La.1M.g).
4. Largura 1o molar maxilar entre as fossas centrais (La.1M.fc).
5. Comprimento 1o molar (Co.1M).
6. Comprimento do arco basal (CoB.1M). 7. Largura basal (LaB.1PM).
Ahn et al.
(16)
1. Largura intercanino: distância entre as cúspides das coroas dos caninos decíduos ou permanentes.
1. Largura canina maxilar entre as cúspides dos caninos decíduos (La.c.cus).
2. Largura canina maxilar entre as cúspides dos caninos permanentes (La.C.cus).
Celebi et al.
(17)
1. Largura interpremolar: distância entre os sulcos centrais dos 1os pré-molares.
2. Largura intermolar: distância entre as fossas centrais dos 1os
molares.
1. Largura 1o pré-molar maxilar entre os sulcos centrais (La.1PM.sc).
2. Largura 1o molar maxilar entre as fossas centrais (La.1M.fc).
Heikinheimo et al.
(18)
1. Largura intercanina:
a) distância entre as cúspides dos caninos;
b) distância entre os caninos medidas através da interseção da margem gengival com o longo eixo do dente.
2. Largura Interbicúspide 1o pré-molar: distância entre as
cúspides linguais dos 1os pré-molares;
3. Largura Interbicúspide 2o pré-molar: distância entre as
cúspides linguais dos 2os pré-molares.
4. Largura Intermolar:
a) distância entre as cúspides mesiolinguais; b) distância entre a cúspide distolinguais;
c) distância da margem gengival ao nível das cúspides mesiolinguais.
1. Largura canina maxilar: a) entre as cúspides (La.C.cus). b) ao nível gengival (La.C.g).
2. Largura 1o pré-molar maxilar entre as cúspides palatinas
(La.1PM.cp).
3. Largura 2o pré-molar maxilar entre as cúspides palatinas
(La.2PM.cp).
4. Largura 1o molar maxilar (La.1M):
a) entre as cúspides mesiopalatinas (La.1M.cmp); b) entre as cúspides distopalatinas (La.1M.cdp); c) entre os pontos ao nível gengival (La.1M.g).
Kumar e Nandlal
(19)
1. Largura intermolar: máxima distância retilínea entre as pontas das cúspides mesiovestibulares dos 1os molares.
2. Comprimento do arco maxilar: distância da linha que conecta os 1os molares até superfície labial dos incisivos centrais.
3. Profundidade do palato: da linha correspondente à distância intermolar até o palato.
1. Largura 1o molar maxilar entre as cúspides mesiovestibulares
(La.1M.cmv).
2. Comprimento 1o molar (Co.1M).
Autor ano
Descrição das mensurações realizadas no arco dentário maxilar conforme os artigos selecionados
Nomenclatura padronizada e abreviações utilizadas nesta Revisão
Rastegar
-Lari et al.
(20)
1. Largura entre os caninos: distância entre as cúspides dos caninos.
2. Largura entre os 1os pré-molares: distância entre o término
distal do sulco dos 1os pré-molares.
3. Largura entre os 1os molares:
a) distância entre as cúspides mesiovestibulares dos 1os molares;
b) distância entre as fossas centrais oclusais dos 1os molares;
c) distância entre o ponto médio das faces linguais dos 1os
molares.
4. Comprimento do arco: do ponto de contato entre os incisivos centrais até a linha que conecta o ponto mesial dos 1os
pré-molares.
1. Largura canina maxilar entre as cúspides (La.C.cus). 2. Largura 1o pré-molar maxilar entre os sulcos distais (La.1PM.
sd).
3. Largura 1o molar maxilar (La.1M):
a) entre as cúspides mesiovestibulares (La.1M.cmv); b) entre as fossas centrais (La.1M.fc);
c) ao nível gengival (La.1M.g).
4. Comprimento 1o pré-molar maxilar (Co.1PM).
Ribeir
o et al.
(21)
1. Largura intercanina: distância entre as cúspides dos caninos. 2. Largura intermolar: distância entre o ponto médio das cúspides mesiopalatais, disto-palatais, mesiovestibulares e distovestibulares.
1. Largura canina maxilar entre as cúspides (La.C.cus). 2. Largura 1º molar maxilar entre as fossas centrais (La.1M.fc).
Al-Khatib et al.
(22) 1. Distância intercanina: distância entre as cúspides dos caninos. 2. Distância inter 1o pré-molar: distância entre as cúspides
vestibulares dos 1os pré-molares.
3. Distância inter 2o pré-molar: distância entre as cúspides
vestibulares dos 2os pré-molares.
4. Distância intermolar: distância entre as cúspides mesiovestibulares dos 1os molares.
1. Largura canina maxilar entre as cúspides (La.C.cus). 2. Largura 1o pré-molar maxilar entre as cúspides vestibulares
(La.1PM.cv).
3. Largura 2o pré-molar maxilar entre as cúspides vestibulares
(La.2PM.cv).
4. Largura 1o molar maxilar entre as cúspides mesiovestibulares
(La.1M.cmv).
Louly et al.
(23)
1. Largura intercanina: distância entre as cúspides dos caninos. 2. Largura inter 1o pré-molar: distância entre os sulcos centrais
dos 1os pré-molares.
3. Largura inter 1o molar: distância entre os sulcos centrais dos
1os molares.
4. Largura inter 2o molar: distância entre os sulcos centrais dos
2os molares.
5. Profundidade maxilar: da linha que conecta o plano oclusal até a maior profundidade do palato.
6. Comprimento total do arco: distância perpendicular a partir da linha que une os incisivos centrais e o ponto superior da rafe palatina até a linha que mede a profundidade ao nível dos 1os
molares.
7. Comprimento do seguimento anterior do arco: distância perpendicular da linha que conecta os incisivos centrais até a linha que conecta as distais dos caninos.
8. Comprimento do seguimento posterior do arco: diferença entre o comprimento total da arcada e o comprimento do segmento anterior.
1. Largura canina maxilar entre as cúspides (La.C.cus).
2. Largura 1o pré-molar maxilar entre os sulcos centrais (La.1PM.
sc).
3. Largura 1o molar maxilar entre as fossas centrais (La.1M.fc).
4. Largura 2o molar maxilar entre as fossas centrais (La.2M.fc).
5. Profundidade maxilar máxima ao nível do plano oclusal (Pr. Max.o).
6. Comprimento 1o molar maxilar (Co.1M).
7. Comprimento canino maxilar (Co.C).
8. Diferença entre o comprimento 1o molar maxilar e o
comprimento canino maxilar (Co.1M-Co.C).
Lombar
do et al.
(24)
1. Diâmetro intercanino: distância entre os pontos mais proeminentes no eixo central da superfície lingual da coroa dos caninos.
2. Diâmetro intermolar ao nível dos 1os molares: distância entre os
pontos mais proeminentes da superfície lingual dos 1os molares
no centro da coroa clínica.
3. Diâmetro intermolar ao nível dos 2os molares: distância entre os
pontos mais proeminentes da superfície lingual dos 2os molares
no centro da coroa clínica.
4. Profundidade canina: é a distância do ponto entre os incisivos centrais e a linha que conecta os pontos mais proeminentes no eixo central da superfície lingual da coroa dos caninos. 5. Profundidade 1o molar: é a distância do ponto entre os
incisivos centrais e a linha que conecta os 1os molares.
6. Profundidade 2o molar: é a distância do ponto entre os
incisivos centrais e a linha que conecta os 2os molares.
1. Largura canina entre os pontos ao nível gengival (La.C.g). 2. Largura 1o molar entre os pontos ao nível gengival (La.1M.g).
3. Largura 2o molar entre os pontos ao nível gengival (La.2M.g).
4. Comprimento canino gengival (Co.C.g). 5. Comprimento 1o molar gengival (Co.1M.g).
6. Comprimento 2o molar gengival (Co.2M.g).
Autor ano
Descrição das mensurações realizadas no arco dentário maxilar conforme os artigos selecionados
Nomenclatura padronizada e abreviações utilizadas nesta Revisão
Slaj et al.
(25)
1. Largura canina: distância entre os pontos clínicos dos braquetes dos caninos.
2. Largura intermolar: distância entre os pontos clínicos dos braquetes dos 1os molares.
3. Profundidade canina: distância desde a linha que conecta os pontos clínicos do braquetes dos caninos até o ponto entre os incisivos centrais.
4. Profundidade molar: distância desde a linha que conecta os pontos clínicos do braquetes dos 1os molares até o ponto entre
os incisivos centrais.
1.Largura canina maxilar entre as vestibulares (La.C.v). 2. Largura 1o molar maxilar entre as vestibulares (La.1M.v).
3. Comprimento canino maxilar (Co.C). 4. Comprimento 1o molar maxilar (Co.1M).
Arslan et al.
(26)
1. Largura canina maxilar: distância entre as cúspides dos caninos.
2. Largura pré-molar maxilar: distância entre os sulcos centrais dos 1os pré-molares.
3. Largura molar maxilar: distância entre os pontos das fossas centrais dos 1os molares.
4. Profundidade do arco maxilar: distância perpendicular desde a superfície labial dos incisivos centrais até a linha entre as fossas centrais dos 1os molares.
1. Largura canina maxilar entre as cúspides (La.C.cus). 2. Largura 1o pré-molar entre os sulcos centrais (La.1PM.sc).
3. Largura 1o molar maxilar entre as fossas centrais (La.1M.fc).
4. Comprimento 1o molar maxilar (Co.1M).
T
sai e T
an
(27)
1. Largura palatal do lado direito: distância entre o ponto cervical do 2o molar decíduo direito ao ponto da linha perpendicular na
rafe palatina.
2. Largura palatal do lado esquerdo: distância entre o ponto cervical do 2o molar decíduo esquerdo ao ponto da linha
perpendicular na rafe palatina.
3. Profundidade do palato: distância entre o ponto da rafe palatina até a linha que conecta os 2os molares decíduos ao nível
gengival.
4. Largura do arco dental. Distância entre as cúspides mesiopalatinas dos 2os molares decíduos superiores.
1. Largura 2o molar decíduo do ponto ao nível gengival do lado
direito (La.2m.g.D)
2. Largura 2o molar decíduo do ponto ao nível gengival do lado
esquerdo (La.2m.g.E)
3. Profundidade palatina gengival (Pro.2m.g).
4. Largura 2o molar decíduo entre as cúspides mesiopalatinas
(La.2m.cmp).
Hsu(
28)
1. Largura intermolar superior: distância entre as fossas centrais dos 1os molares superiores.
2. Largura inter pré-molar superior: distância entre os sulcos distais dos 1os pré-molares superiores.
3. Profundidade do palato: distância da parte mais profunda do palato até a linha que conecta as fossas centrais dos 1os molares
superiores.
1. Largura 1o molar maxilar entre as fossas centrais (La.1M.fc).
2. Largura 1o pré-molar maxilar entre os sulcos distrais (La.1PM.
sd).
3. Profundidade 1o molar maxilar (Pr.1M).
Bishara et al.
(29)
6 semanas a 2 anos
1. Largura do arco maxilar anterior: distância entre os pontos dos sulcos laterais ao nível da crista alveolar.
2. Largura do arco maxilar posterior: distância entre os pontos da margem posterior da gengiva ao nível da crista alveolar.
3 a 45 anos
1. Largura intercanina: distância entre as pontas das cúspides dos caninos.
2. Largura intermolar decíduo: distância entre as pontas das cúspides mesiovestibulares dos 2os molares decíduos (3 a 5
anos).
3. Largura intermolar permanente: distância entre as pontas das cúspides mesiovestibulares dos 1os molares permanentes para
todas as idades subsequentes.
1.Largura maxilar anterior entre os pontos ao nível gengival (La. anterior.g).
2. Largura maxilar posterior entre os pontos ao nível gengival (La. posterior.g)
1. Largura canina maxilar entre as cúspides (La.C.cus).
2. Largura 2o molar decíduo entre as cúspides mesiovestibulares
(La.2m.cmv).
3. Largura 1o molar permanente entre as cúspides
mesiovestibulares (La.1M.cmv).
Quadro 1. Continuação...
18 estudos. Verificou-se que cinco estudos denominaram as
medidas do plano sagital do arco como profundidade
(12,13,24-26),
enquanto outros quatro as denominam de comprimento
(15,19,20,23).
Já em quatro estudos a medida denominada de ‘profundidade’
se relacionou ao plano vertical
(19,23,27,28). Em vista disso, optou-se
por padronizar as medidas do plano sagital como ‘comprimento’
e as do plano vertical como ‘profundidade’. As medidas do
plano transversal foram denominadas de ‘largura’ (Quadro 1).
Todos os estudos incluídos realizaram as medidas tendo por
base os modelos de gesso do arco dental maxilar. As medidas
foram realizadas diretamente nos modelos com paquímetro digital
ou analógico
(14,15,17-19,20,23,26,29), paquímetro analógico com acessório
para medir a altura palatina
(19)ou com compasso tridimensional de
Korkhaus
(23); em modelos digitalizados, em fotos e copiadoras,
sendo mensurados a partir de
softwares
(12-14,16,21,22,24,25,27); e em
cópias impressas dos modelos com mensurações realizadas
com paquímetro digital
(28).
estudos
(15,18,20,24,27,29)realizaram pelo menos uma medida tendo
por base algum ponto no rebordo gengival, o que possibilitou
a obtenção das dimensões do palato duro. Todos os estudos
consideraram o plano transversal na realização das medidas,
nove também realizaram medidas no plano sagital
(12,13,15,19,20,23-26)e quatro no plano vertical
(19,23,27,28).
Análise das dimensões do palato duro ou do arco dentário
maxilar de acordo com o gênero e a idade
Os 18 estudos incluídos nesta revisão, foram publicados
entre 1997 e 2016. Treze apresentaram delineamento
transversal
(12-15,17,19,20,22-25,27,28)e cinco, longitudinal
(16,18,21,26,29).
Destes, 11 apresentaram as dimensões do palato duro ou do arco
dentário maxilar conforme o gênero
(12-15,17,20,24-28), seis conforme
idade e gênero
(16,18,19,22,23,29)e somente um estudo apresentou as
dimensões do palato duro conforme a faixa etária
(21)(Tabela 2).
Algumas constatações puderam ser realizadas ao analisar
as informações destinadas à comparação das dimensões do
palato duro e do arco dentário maxilar com relação ao gênero
(Tabela 2). Um estudo realizou a comparação entre gênero na
fase de dentição decídua (crianças de 4 a 5 anos)
(27)e verificou
que os meninos chineses apresentaram maior largura maxilar,
bem como largura maxilar direita e esquerda ao nível dos
segundos molares decíduos maiores do que as meninas, não
sendo verificada diferença na profundidade do palato duro.
Outra pesquisa foi realizada com uma amostra que apresenta
média de idade nove anos para ambos os gêneros
(26), sendo
evidenciada largura maxilar significativamente maior nos
meninos ao nível dos primeiros pré-molares e molares, não
sendo observada diferença entre o gênero na largura maxilar
entre os caninos e no comprimento maxilar anteroposterior até
os primeiros molares. No período de dentição mista, um dos
estudos encontrou palato duro significativamente maior nos
meninos somente aos dez anos
(23).
Ao analisar o conjunto dos estudos descritos na Tabela 2,
verificou-se que praticamente todas as médias das medidas
realizadas no plano transversal (largura), independentemente
do ponto de referência utilizado, foram maiores no gênero
masculino. Quanto aos estudos que realizaram análise estatística
para comparação dos valores relacionados ao plano transversal
(largura) entre gênero na fase de dentição permanente, verificou-se
que cinco
(13-15,22,29)encontraram diferença significativa entre gênero,
enquanto outros quatro
(12,17,20,24)não evidenciaram diferença.
Das doze pesquisas realizadas com sujeitos em fase de dentição
permanente abordando comparação entre gênero
(12-15,17,18,20,22,24,25,28,29),
seis realizaram pelo menos uma medida do arco dentário
maxilar no plano sagital (comprimento)
(12,13,15,20,24,25). Destes,
cinco compararam a diferença no comprimento maxilar entre
gênero
(12,13,15,20,24).
Em relação aos resultados encontrados nestes cinco trabalhos,
Hasegawa et al.
(15)verificaram comprimento basal do palato
duro até o nível dos primeiros molares significativamente maior
em mulheres mongolianas e comprimento anteroposterior
maxilar significativamente maior nos japoneses do gênero
masculino. Dois estudos evidenciaram comprimento maxilar
significativamente maior no gênero masculino
(13,20), enquanto
outros dois
(12,24)não encontraram diferença.
Nas aferições do plano vertical (profundidade) na fase de
dentição permanente, apenas uma pesquisa realizou a medida
da profundidade maxilar ao nível dos primeiros molares, sendo
as médias muito semelhantes entre os gêneros
(28).
Com relação às dimensões do palato duro ou do arco
dentário maxilar de acordo com as idades, pôde-se verificar
que a maioria dos estudos realizou apenas análise descritiva dos
resultados
(18,19,22)ou estatística analítica para comparação entre
os gêneros nas diferentes idades
(16,23). A comparação estatística
entre as medidas nas diferentes idades foi considerada apenas
em dois trabalhos
(21,29).
No estudo longitudinal de Ribeiro et al.
(21), verificou-se que
as larguras do arco dentário maxilar entre os caninos e primeiros
molares na faixa etária de 10 a 14 anos foram significativamente
maiores em relação às crianças de seis a oito anos. A diferença
entre os dois períodos foi igual a 3,21 mm na largura entre os
caninos e de 2,16 mm na largura entre os primeiros molares
(21).
Por fim, Bishara et al.
(29)avaliaram longitudinalmente
sujeitos do nascimento até os 45 anos de idade através de
medidas no plano transversal (largura). Pôde-se observar que,
das seis semanas de vida até os dois anos, ou seja, período dos
roletes gengivais até a dentição decídua, houve um aumento
de 4,2 mm na média da largura anterior do palato duro nos
meninos e de 4,0 mm nas meninas, bem como um aumento
de 5,3 mm na largura posterior do palato duro dos meninos
e de 3,9 mm no das meninas. Dos três anos até os 13 anos,
a largura do arco maxilar anterior e posterior aumentaram
gradativamente, inclusive com significância estatística entre
as idades. Dos três aos cinco anos, a média da largura entre os
caninos aumentou 1,5 mm nos meninos e 1,0 nas meninas e,
dos oito aos 13 anos, aumentou 2,6 mm e 2,4 mm nos meninos
e meninas, respectivamente. Já a média da largura entre os
segundos molares decíduos dos três aos cinco anos aumentou
2,6 mm nos meninos e 1,5 mm nas meninas. Por sua vez, a média
entre os primeiros molares permanentes aumentou 2,4 mm dos
oito aos 13 anos nos meninos e 2,0 mm nas meninas. Também
foi possível observar que no gênero feminino, dos 26 para os
45 anos, houve um decréscimo na largura entre os caninos e,
dos 13 para os 26 anos, na largura entre os primeiros molares.
Neste estudo, todas as médias das medidas realizadas nas
diferentes idades estudadas foram significativamente maiores
no gênero masculino
(29).
Avaliação da qualidade e do risco de viés
A pontuação referente à análise da qualidade interna e
CONCLUSÃO
As médias das aferições da largura do palato duro e do arco
dentário maxilar foram maiores no gênero masculino na maioria
dos estudos, sendo que a maioria dos artigos selecionados
encontraram alguma diferença significativa entre os gêneros.
Nos estudos que verificaram a influência da idade nas dimensões
do palato duro ou do arco dentário maxilar, observou-se que dois
apresentaram diferença estatística entre as medidas realizadas de
acordo com as idades ou faixas etárias, sugerindo influência da
idade sobre as dimensões transversais do arco dentário maxilar.
Analisando conjuntamente os resultados, pôde-se verificar,
como esperado, que as médias dos valores de referência
encontrados aumentaram gradativamente desde o nascimento
até aproximadamente as idades entre 12 e 15 anos, período
correspondente à dentição permanente. Observou-se que existem
alguns valores de referência, expressos em média, oriundos de
amostras de conveniência, o que limita a extrapolação destes
resultados para outras populações. Além disso, predominam
valores relacionados às mensurações no plano transversal,
carecendo de valores relacionados ao plano vertical e sagital.
Constatou-se que todos os estudos tiveram por base
modelos de gesso, sendo as medidas realizadas diretamente nos
modelos, em modelos digitalizados ou em imagens impressas.
Os instrumentos utilizados para obtenção das medidas foram
paquímetros, compasso tridimensional e
softwares
.
Os parâmetros de referências encontrados para análise
quantitativa do palato duro segundo gênero e idade, especialmente
na população brasileira, ainda são escassos. Além disso, há carência
de estudos que consideram pontos de referência tendo por base
o rebordo gengival, bem como o plano vertical e sagital para
obtenção das medidas do palato duro. Com isso, há necessidade
de estudos adicionais que abordem avaliação quantitativa do
palato duro segundo o gênero e idade em amostras representativas
da população brasileira para que o uso da avalição quantitativa
do palato duro como coadjuvante da avaliação antroposcópica
seja factível na prática clínica.
REFERÊNCIAS
1. Felício CM, Folha GA, Ferreira CL, Medeiros AP. Expanded protocol of orofacial myofunctional evaluation with scores: validity and reliability. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2010;74(11):1230-9. http://dx.doi.org/10.1016/j. ijporl.2010.07.021. PMid:20800294.
2. Marchesan IQ, Berretin-Félix G, Genaro KF. MBGR protocol of orofacial myofunctional evaluation with scores. Int J Orofacial Myology. 2012;38:38-77. PMid:23362752.
3. Maria CM. Silva AMTd, Busanello-Stella AR, Bolzan GdP, Berwig LC. Avaliação da profundidade do palato duro: correlação entre o método quantitativo e qualitativo. Rev CEFAC. 2013;15(5):1292-9. http://dx.doi. org/10.1590/S1516-18462013005000029.
4. Freitas F, Bastos E, Primo L, Freitas V. Evaluation of the palate dimensions of patients with perennial allergic rhinitis. Int J Paediatr Dent. 2001;11(5):365-71. http://dx.doi.org/10.1046/j.0960-7439.2001.00292.x. PMid:11572268. 5. Ghasempour M, Mohammadzadeh I, Garakani S. Palatal arch diameters of
patients with allergic rhinitis. Iran J Allergy Asthma Immunol. 2009;8(1):63-4. PMid:19279362.
6. Berwig LC, Silva AM, Côrrea EC, Moraes AB, Montenegro MM, Ritzel RA. Hard palate dimensions in nasal and mouth breathers from different etiologies. J Soc Bras Fonoaudiol. 2011;23(4):308-14. http://dx.doi. org/10.1590/S2179-64912011000400004. PMid:22231050.
7. Berwig LC, Montenegro MM, Ritzel RA, Silva AMT, Corrêa ECR, Mezzomo CL. Influence of the respiratory mode and nonnutritive sucking habits in the palate dimensions. Braz J Oral Sci. 2011;10(1):42-9. 8. Berwig LC, Silva AMT, Côrrea ECR, Moraes AB, Montenegro MM,
Ritzel RA. Análise quantitativa do palato duro em diferentes tipologias faciais de respiradores nasais e orais. Rev CEFAC. 2012;14(4):616-25. http://dx.doi.org/10.1590/S1516-18462011005000134.
9. Costa TLS, Silva HJ, Cunha DA. Análise qualitativa inter-observadores e avaliação morfométrica do palato duro. Rev CEFAC. 2005;7(3):326-35. 10. Wells G, Shea B, O’Connell D, Peterson J, Welch V, Losos M, et al. The
Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for assessing the quality of nonrandomised studies in meta analyses [Internet]. Ottawa: University of Ottawa, 2001 Tabela 3. Qualidade interna e controle do risco de viés conforme Escala “Newcastle - Ottawa Quality”
Autor Desenho Seleção Comparabilidade Resultado Total
Mina et al.(12) Transversal 4 (10)
Patel e Daruwala(13) Transversal 3 (10)
Shahid et al.(14) Transversal 4 (10)
Hasegawa et al.(15) Transversal 5 (10)
Ahn et al.(16) Longitudinal 5 (9)
Celebi et al.(17) Transversal 5 (10)
Heikinheimo et al.(18) Longitudinal 5 (9)
Kumar e Nandlal(19) Transversal 4 (10)
Rastegar-Lari et al.(20) Transversal 5 (10)
Ribeiro et al.(21) Longitudinal 4 (9)
Al-Khatib et al.(22) Transversal 5 (10)
Louly et al.(23) Transversal 5 (10)
Lombardo et al.(24) Transversal 4 (10)
Slaj et al.(25) Transversal 3 (10)
Arslan et al.(26) Longitudinal 4 (9)
Tsai e Tan(27) Transversal 3 (10)
Hsu(28) Transversal 3 (10)
Bishara et al.(29) Longitudinal 5 (9)
[citado em 2006 Nov 2]. Disponível em: http://www.ohri.ca/programs/ clinical_epidemiology/oxford.htm
11. Herzog R, Álvarez-Pasquin MJ, Díaz C, Del Barrio JL, Estrada JM, Gil Á. Are healthcare workers’ intentions to vaccinate related to their knowledge, beliefs and attitudes? A systematic review. BMC Public Health. 2013;13(1):154. http://dx.doi.org/10.1186/1471-2458-13-154. PMid:23421987.
12. Mina M, Borzabadi-Farahani A, Tehranchi A, Nouri M, Younessian F. Mathematical beta function formulation for maxillary arch form prediction in normal occlusion population. Odontology. 2016;105(2):229-36. http:// dx.doi.org/10.1007/s10266-016-0244-7. PMid:27167385.
13. Patel MN, Daruwala NR. Appraisal of dental arch dimension in Gujarati males and females. Adv Hum Biol. 2015;5(3):61-7.
14. Shahid F, Alam MK, Khamis MF, Honda Y, Sugita Y, Maeda H. Geomorphometrics of tooth size and arch dimension analysis by conventional digital caliper and digital stereomicroscope to establish standard norms for the pakistani population. J Hard Tissue Biol. 2015;24(2):155-68. http:// dx.doi.org/10.2485/jhtb.24.155.
15. Hasegawa Y, Amarsaikhan B, Chinvipas N, Tsukada SI, Terada K, Uzuka S, et al. Comparison of mesiodistal tooth crown diameters and arch dimensions between modern Mongolians and Japanese. Odontology. 2014;102(2):167-75. http://dx.doi.org/10.1007/s10266-013-0130-5. PMid:24026430. 16. Ahn JS, Park MS, Cha HS, Song HC, Park YS. Three-dimensional
interpretation of intercanine width change in children: a 9-year longitudinal study. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2012;142(3):323-32. http://dx.doi. org/10.1016/j.ajodo.2012.04.012. PMid:22920698.
17. Celebi AA, Tan E, Gelgor IE. Determination and application of Pont’s Index in Turkish Population. Sci World J. 2012;2012:1-5. http://dx.doi. org/10.1100/2012/494623. PMid:22654616.
18. Heikinheimo K, Nystrom M, Heikinheimo T, Pirttiniemi P, Pirinen S. Dental arch width, overbite, and overjet in a Finnish population with normal occlusion between the ages of 7 and 32 years. Eur J Orthod. 2012;34(4):418-26. http://dx.doi.org/10.1093/ejo/cjr025. PMid:21357654. 19. Kumar SS, Nandlal B. Effects of asthma and inhalation corticosteroids
on the dental arch morphology in children. J Indian Soc Pedod Prev Dent. 2012;30(3):242-9. http://dx.doi.org/10.4103/0970-4388.105018. PMid:23263429.
20. Rastegar-Lari T, Al-Azemi R, Thalib L, Artun J. Dental arch dimensions of adolescent Kuwaitis with untreated ideal occlusion: variation and validity of proposed expansion indexes. Am J Orthod Dentofacial Orthop.
2012;142(5):635-44. http://dx.doi.org/10.1016/j.ajodo.2012.05.018. PMid:23116504.
21. Ribeiro JS, Ambrosio AR, Santos-Pinto A, Shimizu IA, Shimizu RH. Evaluation of transverse changes in the dental arches according to growth pattern: a longitudinal study. Dental Press J Orthod. 2012;17(1):66-73. http://dx.doi.org/10.1590/S2176-94512012000100010.
22. Al-Khatib AR, Rajion ZA, Masudi SM, Hassan R, Anderson PJ, Townsend GC. Tooth size and dental arch dimensions: a stereophotogrammetric study in Southeast Asian Malays. Orthod Craniofac Res. 2011;14(4):243-53. http://dx.doi.org/10.1111/j.1601-6343.2011.01529.x. PMid:22008304. 23. Louly F, Nouer PRA, Janson G, Pinzan A. Dental arch dimensions in the
mixed dentition: a study of Brazilian children from 9 to 12 years of age. J Appl Oral Sci. 2011;19(2):169-74. http://dx.doi.org/10.1590/S1678-77572011000200014. PMid:21552719.
24. Lombardo L, Saba L, Scuzzo G, Takemoto K, Oteo L, Palma JC, et al. A new concept of anatomic lingual arch form. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2010;138(3):260.e1-13, discussion 260-1. http://dx.doi.org/10.1016/j. ajodo.2010.04.022. PMid:20816292.
25. Slaj M, Spalj S, Pavlin D, Illes D, Slaj M. Dental archforms in dentoalveolar Class I, II and III. Angle Orthod. 2010;80(5):919-24. http://dx.doi. org/10.2319/112609-672.1. PMid:20578864.
26. Arslan SG, Kama JD, Sahin S, Hamamci O. Longitudinal changes in dental arches from mixed to permanent dentition in a Turkish population. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2007;132(5):15-21. http://dx.doi.org/10.1016/j. ajodo.2007.06.009. PMid:18005825.
27. Tsai HH, Tan CT. Morphology of the palatal vault of primary dentition in transverse view. Angle Orthod. 2004;74(6):774-9. PMid:15673140. 28. Hsu BS. The nature of arch width difference and palatal depth of the anterior
open bite. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1998;113(3):344-50. http:// dx.doi.org/10.1016/S0889-5406(98)70307-5. PMid:9517728.
29. Bishara SE, Jakobsen JR, Treder J, Nowak A. Arch width changes from 6 weeks to 45 years of age. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1997;111(4):401-9. http://dx.doi.org/10.1016/S0889-5406(97)80022-4. PMid:9109585.
