A contagem dos folículos antrais na predição de resultados em ciclos de fertilização in vitro: uma revisão sistemática

(1)

Reprodução

&

Climatério

ht t p : / / w w w . s b r h . o r g . b r / r e v i s t a

Artigo

de

revisão

A

contagem

dos

folículos

antrais

na

predic¸ão

de

resultados

em

ciclos

de

fertilizac¸ão

in

vitro:

uma

revisão

sistemática

夽

Camila

Filardi

Silveira

a,∗

_,

_Lara

_Meireles

_de

_Azeredo

_Coutinho

a

_,

Waldemar

Naves

do

Amaral

b,c

_e

_Eduardo

_Camelo

_de

_Castro

a,d

a_Ambulatório_de_{Infertilidade}_da_Faculdade_de_Medicina_da_Pontifícia_Universidade_Católica_de_Goiás,_Goiânia,_GO,_Brasil b_Departamento_de_Ginecologia_e_Obstetrícia_da_Universidade_Federal_de_Goiás,_Goiânia,_GO,_Brasil

c_Sociedade_Brasileira_de_Ultrassom,_São_Paulo,_SP,_Brasil

d_Sociedade_de_Ginecologia_e_Obstetrícia_de_Goiás,_Goiânia,_GO,_Brasil

informações

sobre

o

artigo

Históricodoartigo:

Recebidoem29dejulhode2013

Aceitoem27deagostode2013

On-lineem19deoutubrode2013

Keywords:

Antralfolliclecount

Ovarianfunctionaltests

Ovarianfollicle

Invitrofertilization

r

e

s

u

m

o

Objetivo:Revisaracapacidadedacontagemdosfolículosantraisdepredizerresultadosnos

ciclosdefertilizac¸ãoinvitro.

Método:Foifeitarevisãosistemáticadetrabalhospublicadosnosúltimos13anosque

tive-ramcomoobjetivodeterminaracapacidadedacontagemdosfolículosantraisdepredizer

resultadosnosciclosdefertilizac¸ãoinvitro.Essesestudosestavamdisponíveisnasbases

dedadoscientíﬁcasMedline,LilacseScielo.Osdescritoresdebuscaforamcontagemde

folículosantrais,reservaovarianaefertilizac¸ãoinvitro.

Resultados:Veriﬁcou-seaexistênciade975artigospublicados.Foramselecionados16deles

publicadosde2000a2013quemostraramaimportânciadeacontagemdosfolículosantrais

predizerresultadosnosciclosdefertilizac¸ãoinvitroempacientesemidadefértil,sem

histó-riapréviadecirurgiaovariana,nãofumantesesubmetidasaoprimeirociclodefertilizac¸ão

invitro.

Conclusão:Grandepartedosestudosmostrouqueacontagemdepoucosfolículosantrais

estáassociadacomaocorrência de márespostaovarianae maiorchancede

cancela-mentodosciclosdefertilizac¸ãoinvitro,assimcomocomumabaixaquantidadedeoócitos

aspirados.Aindanãoháummétodoidealparapredizergravidezdeformaconﬁável.

夽_Trabalho_realizado_no_Ambulatório_de_{Infertilidade}_da_Faculdade_de_Medicina_da_Pontifícia_Universidade_Católica_de_Goiás,_Goiânia,

GO,Brasil.

∗ _Autor_para_{correspondência.}

E-mail:camiﬁlardi@hotmail.com(C.F.Silveira).

Este é um artigo Open Access sob a licença de CC BY-NC-ND

(2)

Antral

follicle

count

in

the

prediction

of

in

vitro

fertilization

cycles

results:

A

systematic

review

Palavras-chave:

Contagemdefolículosantrais

Testesdefunc¸ãoovariana

Folículoovariano

Fertilizac¸ãoinvitro

a

b

s

t

r

a

c

t

Objective: Toreviewtheabilityoftheantralfolliclecountinthepredictionofinvitro

fertili-zationcyclesoutcomes.

Method:Asystematicreviewofstudiespublishedinthelast13yearsthataimedtodetermine

theabilityoftheantralfolliclecounttopredictoutcomeinIVFcycleswasdone.These

studieswereavailableinthescientiﬁcdatabasesMEDLINE,LILACSandScielo.Thekeywords

weretheantralfolliclecount,ovarianreserveandinvitrofertilization.

Results:Duringthesearchitwasfoundthattherewere975publishedarticles.Weselected16

articlespublishedbetweentheyearsof2000to2013thatshowedtheimportanceoftheantral

folliclecounttopredictinvitrofertilizationcyclesoutcomesinpatientsofchildbearingage,

withnohistoryofovariansurgery,non-smokersandundergoingtheﬁrstinvitrofertilization

cycle.

Conclusion: Moststudiesshowthatfewantralfolliclecountsisassociatedwiththe

occur-renceofpoorovarianresponseandgreaterchanceofcancelingcyclesofinvitrofertilization

cycles,aswellasalowamountofcollectedoocytes.Thereisstillnoidealmethodfor

predictingpregnancyreliably.

Introduc¸ão

O aumento da escolaridade da populac¸ão feminina e a

participac¸ãoativadamulhernaforc¸adetrabalhodas

soci-edadesocidentaistrouxeramumevidenteaumentonamédia

daidadeemqueasmulheresengravidamdoprimeiroﬁlho.1

Sabe-sequeafertilidadenaturalcomec¸aadeclinarapósos

30anose,nessaidade,areservaovarianajáestádiminuindo

progressivamente.2,3

A idade isoladamente não assegura um determinado

padrão de resposta ovariana à induc¸ão de ovulac¸ão na

fertilizac¸ãoinvitro(FIV).Segundoestudos,algumasmulheres

com mais de 40 anos ainda têm reserva folicular

suﬁci-enteparalhesgarantirumarespostasatisfatória,enquanto

outras,maisjovens,podemresponderabaixodoesperadono

tratamento.4_Além_disso,_esse_parâmetro_tem_valor_limitado,

porquemulheresdamesmaidadepodemestaremdiferentes

fasesdoprocessodedeplec¸ãofoliculareoestabelecimento

deumagravidezéinﬂuenciadopormaisfatores,muitosdeles

desconhecidos.5,6

Areservaovarianaéresultantedaqualidadeeda

quanti-dadedeoócitos.7_Nas_últimas_décadas,_vários_exames_foram

introduzidoscomaﬁnalidadededeterminarareservade

oóci-tos,oschamadostestesdereservaovariana.Cadatestetem

umaacuráciadiferenteparapredizerosresultadosdosciclos

deFIVemtermosdeocorrênciadegravidez.

Ostestes disponíveisna atualidade sãodosagem sérica

doFSH,estradiol,inibinaB,hormônioanti-Mülleriano(HAM),

contagemdefolículosantrais(CFA),volumeovarianoeﬂuxo

sanguíneodoovário.Alémdesses,háostestesdocitratode

clomifeno,doFSHexógenoeodeestimulac¸ãocomagonista

doGnRH.

Apesardeamedidadiretadopooldefolículosprimordiais

nãoserpossível,demonstrou-sequeonúmerode folículos

antraisnosováriosestáproporcionalmenterelacionadocom

otamanhodoestoquedefolículosprimordiaisapartirdoqual

elesforamrecrutados.8_Acredita-se_que_a_CFA_feita_por_meio_da

ultrassonograﬁaendovaginalrepresenteumparâmetro

quan-titativodoenvelhecimentoovariano.9Noentanto,apesardo

seuusogeneralizado,aindanãofoibemestabelecidoqueos

folículos visualizados representamaqueles potencialmente

saudáveiscomoócitoscompetentes.10

Aparentemente,existeumarelac¸ãodireta entreaCFAe

a quantidade de óocitos captados, o número de embriões

disponíveis para selec¸ão na FIV, a transferência, o

conge-lamento eamaioroumenorchancede engravidar.11 _Uma

CFAdeambososováriosinferiora10podeestarassociada

comumriscoaumentadodecancelamentodociclo,podendo

representarimportanteparâmetrodeavaliac¸ãopreditivada

respostaovariana.12

SegundooscritériosdoConsensodeBologna,13_uma

paci-ente pode ser classiﬁcada como pobre respondedora (poor

ovarianresponse–POR)quandoapresentardoisdostrês

cri-térioslistadosaseguir:idadematernaavanc¸ada(≥40anos)

ouqualqueroutrofatorderiscoparaPOR(ouseja,todasas

condic¸õesgenéticasouadquiridaspossivelmenteassociadas

comumadiminuic¸ãodaquantidadedefolículos);PORanterior

(≤3oócitosapósestimulac¸ãopeloprotocoloconvencional);

testeanormaldereservaovariana(CFAdecincoasete

folí-culosouHAMde0,5-10,1ng/mL).Éimportanteressaltarque

doisepisódiosdePORapósestimulac¸ãomáximajásão

suﬁ-cientesparadeﬁnirumapacientecomopobrerespondedora

naausênciadeidadematernaavanc¸adaoutesteanormalde

reservaovariana.13

Umamárespostaovarianapodeestarassociadacom

bai-xastaxasdegravidezemuitosdessesciclossãocancelados

semprocederà recuperac¸ãodeoócitos.14 _Por_outro_lado, _a

respostadoovárioexageradalevaaumaumentodoriscoda

síndromedehiperestímuloovariano(SHO).

Umaestimativaderespostaantesdaestimulac¸ãodoovário

éútilparaoaconselhamentodepacienteseparaaescolha

(3)

individualizadadadosagemdegonadotroﬁnanaestimulac¸ão

ovarianaparaciclosdeFIV.15,16_A_CFA_é_um_teste_{relativamente}

rápidoecomcusto-benefíciofavorável,aocontráriodeoutros

testesendocrinológicosdealtocusto,epodeseraplicadoà

rotinageraldosservic¸os.17

Estetrabalhotemcomoobjetivorevisarodesempenhoda

contagemdosfolículosantraisnapredic¸ãoderesultadosnos

ciclosdefertilizac¸ãoinvitro.Asvariáveisanalisadasforammá

respostaovariana,cancelamentodeciclo,númerodeoócitos

captados,gravidezenascidosvivos.

Método

Estudo de revisão sistemática dos trabalhos publicados de

janeirode2000afevereirode2013.MedicalLiteratureAnalysis

and Retrieval System Online (Medline), Literatura

Latino-AmericanaedoCaribe(Lilacs)eScientiﬁcEletronicLibrary

Online(Scielo)foramasbasesdedadosconsultadas.Os

des-critoresusadosforam:contagemdefolículosantrais,reserva

ovarianaefertilizac¸ãoinvitro.

Oscritérios de inclusão deﬁnidos para osartigos foram

pacientesemidadefértil,semhistóriapréviadecirurgia

ova-riana,nãofumantesesubmetidas aoprimeirociclodeFIV.

Aselec¸ão dos estudosfoi feita por dois autores, de forma

independenteecega,obedecendoaoscritériosdeinclusãoe

exclusão.Noscasosemquehouvediscordânciaentreosdois

autores,aopiniãodeterceiroautorfoiempregada.

Foramidentiﬁcados975artigospublicadosapartirdos

des-critoreseﬁltrosusados.Procedeu-seàleituradosresumos,

sendoselecionados34artigosquerelacionavamacontagem

defolículosantrais(CFA)comométododepredic¸ãode

resul-tadosemFIV.Apartirdesses34artigosforamselecionados10

queobedeciamaoscritériosdeinclusãodeﬁnidosparaeste

estudo.

Aslistasdereferênciasdosartigosselecionadosforam

ana-lisadaspara veriﬁcara possibilidade de inclusão de novos

artigosque abordassemotema. Foram incluídosmaisseis

artigos que obedeciam aos critérios de inclusão

propos-tos, totalizando 16 artigos analisados no presente estudo.

Aﬁgura1mostraoﬂuxogramaqueresumeaestratégia

ado-tadaparaidentiﬁcac¸ãoeinclusãodosestudos.

Paraaanálisedosdados,procedeu-seàtabulac¸ãodos

estu-dosencontradoscomadistribuic¸ãodeartigosporanoepor

resultadosparamelhoranálisecomparativa.Como setrata

de uma revisão de dados da literatura, não foi necessária

aprovac¸ãodeComitêdeÉticaemPesquisa.

Resultados

Apartirdosdadosdosartigosfoiconstruídaatabela1para

análisecomparativa.Pode-seobservarqueamaioriados

arti-gosusoudesenhoprospectivoedoisestudosﬁzeramensaio

retrospectivo.Foram analisadas,ainda, duas metanálises e

trêsrevisõessistemáticas.Porém,comonãoforneceramdados

paracomparac¸ão,nãoforamincluídasnaﬁgura1.

Oestudomaisantigodatade2000efoifeitoporNgetal.,4

em Hong Kong, enquanto o mais atual foi publicado nos

EUA,porLaietal.,18 _em_2013._A_maior_populac¸ão_estudada

foinaEspanha,porMeloetal.(2009),19queavaliaram1.074 T

abela 1 – Apr esentac ¸ã o dos resultados encontr ados na re visão sistemática Referências (A utor es) Ano Local P opulac ¸ã o Desenho Pr edic ¸ã o Diâmetr o folicular Ultr assono gr afia P obr e resposta Gr a videz Ng et al. 2000 Hong K ong – China 128 pr ospecti v o ≤ 6 ≥ 9 não citado Aloka, Model SSD-620, Aloka Co , Ltd, Japan K urjac & K upesic 2002 Cr oácia 56 pr ospecti v o 7 11 não citado Combison 530D:7.5 MHz pr obe Muttukrishna et al. 2005 Inglaterr a 108 retr ospecti v o ≤ 4 não citado não citado não especificado Ng et al. 2005 Hong K ong – China 300 pr ospecti v o < 10 não citado não citado Aloka, Model SSD-5500; Aloka Co . Ltd, Japan 6.5MHz v a g inal Kw ee et al. 2007 Holanda 110 pr ospecti v o 6 não citado 2 a 10 mm Aloka SSD-1700 ultr asound appar atus (5.0 MHz pr obe) Souza et al. 2007 Br asil 51 pr ospecti v o < 6 não citado 2 a 10 mm GE lo g ic 400 Pró-Series Maseelall et al. 2009 Estados Unidos 278 retr ospecti v o≤ não citado não citado 2 a 10 mm não especificado Melo et al. 2009 Espanha 1074 pr ospecti v o < 5 não citado 2 a 10 mm Sonoline Sienna 6.5-MHz v a g inal tr ansducer Ja y apr akasan et al. 2010 Reino Unido 135 pr ospecti v o ≤ 3 não citado 2 a 10 mm V oluson Expert 730 (Kr etz, A ustria) e four -dimensional 5-to-9 MHz tr ansv a g inal Ja y apr akasan et al. 2012 Reino Unido 1012 pr ospecti v o < 14 não citado 2 a 10 mm V oluson Expert 730 e 3D “v olume” 5-9 MHz tr ansv a g inal pr obe Lai et al. 2013 Estados Unidos 214 pr ospecti v o não citado não citado 2 a 10 mm não especificado

(4)

Busca eletrônica (MEDLINE, LILACS e SciELO)

Palavras - chave:

Filtro:

+ Língua inglesa, espanhola e francesa + Período de 2000 a 2013

Identificação de 975 artigos e leitura de resumos

34 selecionados, avaliados e analisados na íntegra

Inclusão de 10 estudos Total de estudos

incluídos: 16 Inclusão de 6 estudos Revisão das listas de referências

bibliográficas Critérios de inclusão:

Análise de CFA como preditora de resultados em FIV

Avaliação de pacientes em idade fértil, sem história prévia de cirurgia ovariana e uterina

Pacientes não-fumantes

Pacientes submetidas ao primeiro ciclo de FIV

+ Contagem de folículos antrais + Reserva ovariana + Fertilização in vitro • • • • Kwee et al. Hendriks et al. Souza et al. Carvalho et al. Maseelall et al. Melo et al. Jayaprakasan et al. Jayaprakasan et al. Carvalho et al. 2007 2007 2007 2008 2009 2009 2010 2012 2012 Lai et al. 2013

Kurjac & Kupesic

Hendriks et al. Muttukrishna et al. Ng et al. Broekmans et al. 2000 2002 2005 2005 2005 2006 Ng et al.

Figura1–Fluxogramadametodologiaempregadanarevisãosistemática.

mulheres,eamenor,com51mulheres,foiestudadanoBrasil,

porSouzaetal.(2007).20

Adeﬁnic¸ãodepobrerespostafoidivergenteentreos

estu-dos,variandodetrêsanovefolículosantrais.Amaioriados

pontosdecorteﬁcounointervaloentretrêseseisfolículos.

Somentedoisestudosestabeleceramarelac¸ãoentreaCFAe

chancesdegravidez.Amaioriadosartigosconsideroucomo

folículoantralaquelequemediade2mma10mmdediâmetro

àultrassonograﬁaendovaginal.

Discussão

Amaioriadosartigosapresentouevidênciadequeuma

conta-gemmenordoquetrêsaseisfolículosantraisestáassociada

com má respondedoras e maior chance de cancelamento

de ciclo, assimcomo menor número de oócitos aspirados.

Oensaiode KupesiceKurjac(2002)21 _sugere_que_a_CFA_foi

amelhorpreditoraderesultadosfavoráveisemFIV.

Em estudo prospectivo de Ng et al. (2000)4 _feito _com

128mulheresfoiconstatadoqueaspacientescomCFA≤6

tiverammaiornúmerodecicloscancelados.Esseestudo

mos-trou quea CFAtevecorrelac¸ão signiﬁcativacom o número

de oócitos obtidos,que foi o melhorfator preditor de

res-postaemFIVquandocomparadocomosoutrosmarcadores.

Osmesmosautores,22_em_novo_estudo_prospectivo_feito_em

2005,compararamaCFAcomaconcentrac¸ãodeFSHapóso

testedecitratodeclomifeno.ObservaramqueaCFAalcanc¸ou,

damesma forma,ummelhorvalorpreditivoemrelac¸ãoao

númerodeoócitosaspirados.

Souzaetal.(2007)20_também_concordaram_em_seu

traba-lho quea CFAapresentaboa correlac¸ãocom o número de

oócitos captados com o uso do mesmoponto de cortedo

estudodeNgetal.(2000)4_na_CFA._Apesar_disso,_este_estudo

veriﬁcou que a relac¸ão entre aCFA e gravidez foi inversa.

Aprovávelexplicac¸ãopodetersidootamanhoreduzidoda

amostra.OsautoresKupesiceKurjac(2002)21 _também

con-seguiram estabelecer uma boa correlac¸ão entre o número

total de oócitos aspirados e a CFA ao avaliar

prospectiva-mente 56 mulheres. No entanto, o ponto de corte usado

pelos autorespara o insucesso da FIV foi de setefolículos

(5)

Outro trabalho que conseguiu mostrar que a CFA tem

melhorvalorpreditivoemrelac¸ãoaonúmerodeoócitos

obti-dosfoioestudodeLaietal.(2013).18_Porém,_{diferentemente}

dosoutrosautores,nãoforamestabelecidospontosdecorte

paraanálise.

OestudodeJayaprakasanetal.(2010)23_se_diferenciou_dos

demaispois acrescentou na análise,além da CFA,a

dosa-gemdohormônioanti-Mülleriano(HAM)comomarcadorde

reservaovariana.Entretanto,aconclusãofoiamesma,ouseja,

tantoaCFAcomoadosagemdoHAMforamconsideradosos

melhorespreditoresdonúmerodeoócitosrecuperados.

ACFAtambémpodeserrelacionadaàpobreresposta

ova-riana,comoconcluíramJayaprakasanet al.em2010,23_com

sensibilidadede93% eespeciﬁcidadede 88%.Outroestudo

prospectivodessesmesmosautores,24_feito_em_2012,_que_usou

comopontodecorteumaCFAmenorouigualaquatro,

ava-liouumacoortede1.012mulhereseconﬁrmouqueaCFAéum

preditorsigniﬁcativodamárespostaovariana.Porém,

acres-centaramqueaCFAtambémobteveumvalorestatisticamente

significativoemrelaçãoàprediçãodenascidosvivosedeSHO

moderadaougrave.

Osautoressugerem que,emboraaCFAtenha amelhor

capacidadedepredic¸ãodemárespostaovarianaeSHOentre

todososmarcadoresconvencionaisdareservaovariana

medi-dosnoestudo,23,24 _a_CFA_e_a_idade _tiveram_o_mesmo_valor

preditivoemrelac¸ãoaosnascidosvivos,contrariandooque

foidemonstradonoestudoretrospectivoelaboradopor

Mase-elalletal.(2009).25_Nesse_estudo,_foi_deﬁnido_que_a_CFA_é_um

fatorindependentesigniﬁcante,capazdepredizeríndicede

nascidosvivos.Segundoeles,umaCFAmenorouiguala10

estáassociadaaomaiorriscodeabortoespontâneoe

cance-lamentodociclo,aomaiorusodegonadotroﬁnas,aomenor

númerodeoócitosrecuperadoseàmenortaxadegravidez

clínicaemcomparac¸ãoapacientescomCFAmaiorouiguala

11.Ataxadenascidosvivosémaiornesseúltimogrupo.

Outros estudos também apontam a CFA como melhor

preditoradamárespostaovariana.Porém,emalgunsdeles

não houve concordância entre os pontos de corte das

quantiﬁcac¸õesdosfolículosantraisusados.Aanálise

retros-pectivadeMuttukrishnaetal.(2005)26_encontrou_que_uma_CFA

menordoquecincofoiboapreditoradepobreresposta,com

sensibilidadede89%eespeciﬁcidadede39%.Nessetrabalho,

as pacientes foram divididas em dois grupos: pobres

res-pondedoras(≤4oócitoscoletados)erespondedorasnormais

(≥5oócitoscoletados).Aspacientesforamtambém

separa-dasemtrêsgruposparaanálise:entreumequatrofolículos

antrais(grupo1);decincoanovefolículosantrais(grupo2)

emaiorouiguala10 folículosantrais(grupo3).Osíndices

degravidezdeforamde18,2%,32%e48%,respectivamente.Já

noestudodeKweeetal.(2007),17_a_pobre_resposta_foi

estabe-lecidacomumaCFAinferioraseis,comsensibilidadede73%

eespeciﬁcidadede95%.

Ametanálise de Hendriks et al. (2005)27 _não _citou _seus

pontos de corte para pobre resposta. Porém, deﬁniu bom

desempenho da CFA para predizer má resposta ovariana,

enquantosuacapacidadeparapredic¸ãodenãogravidezfoi

deﬁciente.Issoé ratiﬁcadoporRamalho de Carvalhoet al.

(2012),28 _que_demostraram _que_a_CFA_é_um_excelente

indi-cadordarespostaovariana,com superioridadesigniﬁcativa

emrelac¸ãoaoutrosmarcadores,mascombaixasensibilidade

para predizernão gravidez. Eles concluíram, também, que

aCFAnãodeveserusadacomocritério paraaexclusão da

terapiadereproduc¸ãoassistida,esimcomoumaferramenta

paraoaconselhamentoquantoàbaixaprobabilidadede

atin-girgravidezedeterminarindividualmenteosprotocolos de

tratamentodeciclosdeFIV.

Em2007,Hendrikset al.29_ﬁzeram _outra_metanálise_que

concordoucomoestudoderevisãodeCarvalhoetal.(2012).28

AmbosapontaramqueaCFAépreferívelemrelac¸ãoaoutros

marcadores na avaliac¸ão quantitativa da reserva ovariana.

Broekmansetal.(2006)9_também_consideraram_que_a_acurácia

daCFAparapredizerpobrerespostaovarianaéadequada,mas

aCFAnãotemgrandevalorclínicoparapredizergravidez.Eles

consideraramqueessemétodopodeserusadocomotestede

screeningparapossíveispobresrespondedorasepara

direcio-narfuturospassosdiagnósticosnaprimeiratentativadeFIV,

concordandocomoestudodeNgetal.(2000),4_o_qual_mostrou

que,apesardoreduzidonúmerodeoócitosobtidosem

mulhe-rescombaixaCFA,astaxasdegravidezporciclopareceram

similaresàsdemulherescomCFAmaior,sugerindoqueaCFA

nãoseriaumaboapreditoradastaxasdegestac¸ão.

Ahiper-respostaovarianatambémpodeserprevistapela

CFA,comomostramoestudodeJayaprakasanetal.(2012)24

e oestudo deKwee et al.(2007),17 _os _quais_{estabeleceram}

riscodeSHO comumaCFAsuperiora14,dadoimportante

paradirecionaradecisãodeajustedadosedegonadotroﬁnas

paraprevenirumapossívelSHO.

Apesardealgumasdiferenc¸asimportantesentreos

estu-dos nesta revisão, é consenso que o melhor marcador de

reserva ovarianadeve sercapazde identiﬁcarasmulheres

cujaschancesdegravidez,emciclosdeFIV,estariatãoperto

dezeroquenãosejustiﬁcariasubmetê-lasaospotenciais

efei-tosadversosdaestimulac¸ãoexógena.Nesseaspecto,aCFAé

designadacomoomarcadorbasalmaisconﬁáveldereserva

ovariananapredic¸ãodeumapobreresposta.29 _No_entanto,

apesardeaCFAterdemonstradoserumindicadorsensívele

especíﬁcodarespostaovariana,segundoosresultadosdeMelo

etal.(2009),19_esse_método_não_conseguiu_prever_a_qualidade

dosoócitos.

Conclusões

Amaioriadosdadosbibliográﬁcoslevantadosconcordaque

a CFA pode serusada como screening para detectar

prová-veis pobres respondedorase tem o melhor valor preditivo

do número de oócitos que serão captados nos ciclos de

fertilizac¸ãoinvitro.Osestudosaindamostramdivergênciaem

relac¸ão aousodaCFAcomométodoparapredizergravidez

nastécnicasdeFIV.Aindanãoháummétodoidealpara

pre-dizergravidezdeformaconﬁável,masumabaixaCFApode

serusadanapráticadiáriacomoinstrumentono

aconselha-mento decasaisquantoàmenorprobabilidadedealcanc¸ar

gravidez.

Conﬂitos

de

interesse

(6)

r

e

f

e

r

ê

n

c

i

a

s

1. LeridonH.Demographiceffectsoftheintroductionofsteroid contraceptionindevelopedcountries.HumReprodUpdate. 2006;12:603–16,doi:10.1093/humupd/dml025.

2. BroerSL,MolBW,HendriksD,BroekmansFJ.Theroleof antimullerianhormoneinpredictionofoutcomeafterIVF: comparisonwiththeantralfolliclecount.FertilSteril. 2009;91:705–14,doi:10.1016/j.fertnstert.2007.12.013.

3. CastroEC,FlorêncioRS,MonteiroFilhoG,AmaralWN.

Correlac¸ãoentreaidadeeacontagemdosfolículosantrais

emmulheresinférteis.RBGO;2012;34(4):184-8.

4. NgEH,TangOS,HoPC.Thesigniﬁcanceofthenumberof antralfolliclespriortostimulationinpredictingovarian responsesinanIVFprogramme.HumReprod.

2000;15:1937–42,doi:10.1093/humrep/15.9.1937.

5. BancsiLF,BroekmansFJ,LoomanCW,HabbemaJD,teVelde ER.Impactofrepeatedantralfolliclecountsontheprediction ofpoorovarianresponseinwomenundergoinginvitro fertilization.FertilSteril.2004;81:35–41.

6. SchefferGJ,BroekmansFJ,LoomanCW,BlankensteinM, FauserBC,teJongFH,etal.Thenumberofantralfollicles innormalwomenwithprovenfertilityisthebestreﬂectionof reproductiveage.HumReprod.2003;18:700–6,

doi:10.1093/humrep/deg135.

7. TeVeldeER,PearsonPL.Thevariabilityoffemale reproductiveaging.HumReprodUpdate.2002;8:141–54, doi:10.1093/humupd/8.2.141.

8. GougeonA,EcochardR,ThalabardJC.Age-relatedchanges ofthepopulationofhumanovarianfollicles:increaseinthe disappearancerateofnongrowingandearly-growingfollicles inagingwomen.BiolReprod.1994;50:653–63,

doi:10.1095/biolreprod50.3.653.

9. BroekmansFJ,KweeJ,HendriksDJ,MolBW,LambalkCB.A systematicreviewoftestspredictingovarianreserveandIVF outcome.HumReprodUpdate.2006;12:685–718,

doi:10.1093/humupd/dml034.

10.BroekmansFJ,deZieglerD,HowlesCM,GougeonA,TrewG, OlivennesF.Theantralfolliclecount:practical

recommendationsforbetterstandardization.FertilSteril. 2010;94:1044–51,doi:10.1016/j.fertnstert.2009.04.040.

11.TomasC,Nuojua-HuttunenS,MartikainenH.Pretreatment transvaginalultrasoundexaminationpredictsovarian responsivenesstogonadotrophinsinin-vitrofertilization. HumReprod.1997;12:220–3,doi:10.1093/humrep/12.2.220.

12.FrattarelliJL,Lauria-CostabDF,MillerBT,BerghPA,ScottRT. Basalantralfolliclenumberandmeanovariandiameter predictcyclecancellationandovarianresponsiveness inassistedreproductivetechnologycycles.FertilSteril. 2000;74:512–7.

13.FerrarettiAP,LaMarcaA,FauserBC,TarlatzisB,NargundG, GianaroliL.ESHREconsensusonthedeﬁnitionof‘poor response’toovarianstimulationforinvitrofertilization:the Bolognacriteria.HumReprod.2011;26:1616–24,

doi:10.1093/humrep/der092.

14.PellicerA,LightmanA,DiamondMP,RussellJB,Decherney AH.Outcomeofinvitrofertilizationinwomenwithlow responsetoovarianstimulation.FertilSteril.1987;47:812–5.

15.HsiehYY,ChangCC,TsaiHD.AntralFollicleCountingIn PredictingTheRetrievedOocyteNumberAfterOvarian Hyperstimulation.JAssistReprodGenet.2001;18:320–4, doi:10.1023/A:1016688806431.

16.AndersenAN,WitjesH,GordonK,MannaertsB.Predictive factorsofovarianresponseandclinicaloutcomeafter

IVF/ICSIfollowingarFSH/GnRHantagonistprotocolwith orwithoutoralcontraceptivepre-treatment.HumReprod. 2011;26:3413–23,doi:10.1093/humrep/der318.

17.KweeJ,EltingME,SchatsR,McDonnellJ,LambalkCB.Ovarian volumeandantralfolliclecountforthepredictionoflow andhyperresponderswithinvitrofertilization.ReprodBiol Endocrinol.2007;5:9,doi:10.1186/1477-7827-5-9.

18.LaiQ,ChenC,ZhangZ,ZhangS,YuQ,YangP,etal.The signiﬁcanceofantralfolliclesizeinpredictingovarian responseinamultipledoseGnRhantagonistprotocol.IntJ ClinExpPathol.2013;6:258–66,www.ijcep.com/ISSN: 1936-2625/IJCEP1211017.

19.MeloMA,GarridoN,AlvarezC,BellverJ,MeseguerM,Pellicer A,etal.Antralfolliclecount(AFC)canbeusedinthe predictionofovarianresponsebutcannotpredictthe oocyte/embryoqualityortheinvitrofertilizationoutcome inaneggdonationprogram.FertilSteril.2009;91:148–56, doi:10.1016/j.fertnstert.2007.11.042.

20.SouzaMCB,SouzaMM,OliveiraJBA,HenriquesCA,Cardoso

FFO,ManceboACA,etal.Utilizac¸ãodacontagemdefolículos

antraisparapredic¸ãodopadrãoderespostaemciclosde

hiperestimulac¸ãocontroladacomantagonistadeGnRH.

RBGO.2007;30(1):36-41.

21.KupesicS,KurjakA.PredictorsofIVFoutcomeby

three-dimensionalultrasound.HumanReprod.2002;17:950–5, doi:10.1093/humrep/17.4.950.

22.NgEH,ChanCC,TangOS,HoPC.Antralfolliclecountand FSHconcentrationafterclomiphenecitratechallengetest inthepredictionofovarianresponseduringIVFtreatment. HumReprod.2005;20:1647–54,doi:10.1093/humrep/ deh833.

23.JayaprakasanK,CampbellB,HopkissonJ,JohnsonI, Raine-FenningN.Aprospective,comparativeanalysisof anti-Müllerianhormone,inhibin-B,andthree-dimensional ultrasounddeterminantsofovarianreserveintheprediction ofpoorresponsetocontrolledovarianstimulation.Fertil Steril.2010;93:855–64,doi:10.1016/j.fertnstert.2008.10.042.

24.JayaprakasanK,ChanY,IslamR,HaoulaZ,HopkissonJ, CoomarasamyA,etal.Predictionofinvitrofertilization outcomeatdifferentantralfolliclecountthresholdsina prospectivecohortof1,012women.FertilSteril. 2012;98:657–63,doi:10.1016/j.fertnstert.2012.05.042.

25.MaseelallPB,Hernandez-ReyAE,OhC,MaagdenbergT, MccullohDH,McgovernPG.Antralfolliclecountisa

signiﬁcantpredictoroflivebirthininvitrofertilizationcycles. FertilSteril.2009;91:1595–7,

doi:10.1016/j.fertnstert.2008.11.001.

26.MuttukrishnaS,McGarrigleH,WakimR,KhadumI,Ranieri DM,SerhalP.Antralfolliclecountanti-mullerianhormone inhibinB:predictorsofovarianresponseinassisted reproductivetechnology?BJOG.2005;112:1384–90, doi:10.1111/j.1471-0528.2005.00670.x.

27.HendriksDJ,MolBW,BancsiLF,teVeldeER,BroekmansFJ. Antralfolliclecountinthepredictionofpoorovarian responseandpregnancyafterinvitrofertilization:a

meta-analysisandcomparisonwithbasalfollicle-stimulating hormonelevel.FertilSteril.2005;83:291–301.

28.RamalhodeCarvalhoB,GomesSobrinhoDB,VieiraAD, ResendeMP,BarbosaAC,SilvaAA,etal.Ovarianreserve assessmentforinfertilityinvestigation.ISRNObstetGynecol. 2012;2012:576385,doi:10.5402/2012/576385.

29.HendriksDJ,KweeJ,MolBW,teVeldeER,BroekmansFJ. UltrasonographyasatoolforthepredictionofoutcomeinIVF patients:acomparativemeta-analysisofovarianvolume andantralfolliclecount.FertilSteril.2007;87:764–75.