1оаннъ Окотъ Эригена и его произведешя.
Славе вел и к ая ученаго и философа, которую оставилъ по себе Эригена, далеко не соответствуем точность и полнота дошедшихъ до насъ сведенШ о внешнихъ обстоятельствахъ его жизни. У современниковъ его можно встретить лишь весьма немноия, случайно сообщаемыя, и звесп я о его лич
ности. „К акъ будто, повидимому, говоритъ по этому поводу Куртцъ, полное неведеш е, въ какомъ оставили насъ относи
тельно обстоятельствъ жизни величайшаго ученаго и глубо
ч ай ш ая мыслителя своего времени все решительно писатели IX века (которые однако могли и должны были иметь о томъ более точныя свед еш я), должно быть разсматриваемо, какъ фактическое засвидетельствоваше того, что его появлеше было аномал1ею въ духовномъ развитш того времени* г. й зъ со б - ственныхъ сочинетй его можно извлечь такж е очень немного бшграфическихъ данныхъ. С ведеш я же, сообщаемыя позд
нейшими писателями, признаются большею ч астш не особенно ценными, какъ не нашедипя пока достаточная подтвержде- ш я въ более древнихъ памятникахъ. М есто и время рожде- ш я Эригены, обстоятельства его воспиташя и жизни до при- быт1я во Францио, ко двору Карла Л ы с а я , частныя обстоя
тельства жизни и деятельности его здесь, обстоятельства по- следнихъ летъ его жизни, годъ и место его смерти,— все это покрыто мракомъ неизвестности и можетъ быть предметомъ только более или менее вероятныхъ догадокъ. Самое имя
„Эригена", которое усвояется ему въ настоящее время, его 1 J. Н. Kurtz. Handbuch der atlgemeinen Kirehengeschichte. Mitau. 1856.
II, 1, S. 555—556.
1
— 2 —
происхождеше и значеше, до сихъ поръ не разъяснено вполне удовлетворительно \
Отъ эпохи, въ которую жилъ самъ Эригена, мы имйемъ прежде всего твердо засвидетельствованнымъ его кельтское происхождеше и именно изъ Ирландш. Н а кельтское про- исхож дете Эригены указываетъ самое имя его, съ какпмъ онъ былъ известенъ у современниковъ, Scotu s пли Scotigena.
Что подъ Скот1ей, изъ которой онъ происходилъ, нужно ра
зуметь Ирландш, Scotia m ajor, объ этомъ можно заключать изъ словъ Пруденщя труаскаго, который прямо говоритъ, что Эригену, съ его „кельтскимъ краснореч1емъ“ , даровала или прислала Галлш Ирландая (G alliae tran sm isit H ib e rn ia )2. Н а происхождеше изъ Ирландш такъ или иначе указываетъ, по- видимому, и имя „Эригена*, по более вероятному объясне- н ш , переделанное изъ первоначальная Ierugen a— урожденецъ
„острова святыхъ“ (insula sanctorum ), какъ называлась иногда Ирланд1я 3. Ирланд1я, въ монастыряхъ которой находило уб е
жище просвещеше и хранилось до позднейшаго времени зпа-
Hie
греческаго языка, была страною, гдескорее
всего Эригена могъ получить свое первоначальное образоваше. Но где именно и когда онъ родился, где и подъ чьимъ руковод-
1 О жизни Эригены подробно говорятъ: Staudenmaier. Bonner Anonym, Christlieb, Huber, Hermens.
3 Floss, c. 351-352.
3 Въ рукописяхъ сочиненШ Эригены, какъ показано это издателемъ ихъ Флоссомъ, это имя встречается почти только въ надписаши перевода творешй Д1онис1я Ареопагита и именно въ форме Ierugena въ 6 кодексахъ (sec. X —XI, XI, XII, XIV, XIV и XV; De praedest. cod. sec. X, manu forte s. Х У : Erugena) и Eriugena въ 2 (cod. florent. ХГ—Х П и darmstad. ХП); у Вильгельма мальмсберШскаго (ХП) указьшается еще чтен1е Heruligena;
Erigena уже у Сигиберта de Gembloux (f 1112) (Fabricius. Bibliotli. codes.
Hamb. 1718. p. 104; cf. ibid. Eurigena), затемъ у Тритем1я (+ 1516). По Флоссу, Ierugena сложено изъ греческаго ирои, т. е. vtjoou, и gena, па подоб1е встречаю щ аяся у Эригены слова Grsyugena (Floss, с. 1236; cf.
alienigena с. 339, monogena, heterogena с. 502, Francigena с. 1029, almigena с. 1223, Christigena с. 1228, terrigena с. 1233, caeligena с. 1221, 1235; cf. Sco
tigena с. 1027—1028), въ Eriugena изменено некоторыми переписчиками, потомъ было читаемо какъ Erjrgena, откуда образовалось наконедъ Erigena.
Floss, § 17. Менее вероятно производство отъ ’Ispvm, Hibernia (=Erin), предлагаемое Губеромъ, равно какъ некоторыя друпя. Hutier, 36—40.
Christlieb, 16—21. Hermens, 7—10.
^твомъ воспитывался, долго ли оставался въ Ирландш, объ этомъ не имеется св’Ьд'Ьтй. Предположешя, что онъ родился между 800 и 810— 815 годами, или въ 828 году, не имйютъ какихъ-либо прямыхъ и твердыхъ осн оватй для себя. Раз- сказъ о путешествш на востоеъ съ целью образовашя осно
вывается на недоразуменш, которое въ настоящее время
•окончательно выяснено, именно на см Зш ети 1оанна Эригены съ позднМ шимъ 1оанномъ Патрищемъ Испанскимъ \
Впервые Эригена выступаетъ въ исторш, какъ пользую
щейся уже изв^стностш и у важ етем ъ ученый, въ половине IX века, во Францш, при дворе короля К арла Лысаго. Пе- реселеше Скотовъ въ Г ал лш и вообще на континентъ Европы, вследствге постигшихъ ихъ отечество стеснительныхъ обстоя- тельствъ, было въ то время довольно обычнымъ явл етем ъ, Переселялись въ числе другихъ и лица, обладавппя учено-
•стш , которыя принимаемы были съ благосклонностш, осо
бенно въ Галлш , где оказывали имъ покровительство сами короли 3. Внукъ К арла Великаго, сынъ Людовика Благоче
стива™ и Юдиеи, Карлъ Лысый (род. 823, 8 4 3 — 877) былъ по преимуществу известенъ, какъ просвещенный ревнитель науки и покровитель ученыхъ. Интересъ къ науке былъ воз-
<>ужденъ въ немъ еще въ детстве, благодаря стараш ямъ его матери о его образованы; и когда онъ вступилъ на престолъ,
1 К. L. Poole. Illustrations of the History of Mediaeval Thought in the
■departments of theology and ecclesiastical politics. London. 1884. Append. I. p.
-311—312.
2 H. Zimmer tlber die Bedeutung des irischen Elements fur die mittelal- terliche Cultur. Preussische Jahrbucher, L IX . 1887. S. 27 ff. Здесь указыва
ются сл£дуюице ирдаидсше ученые, переседивппеся въ Галшю: 1осифъ, другъ Алкуипа; Климента (+ 826, = exul hibernicus?) и дришедппй в е роятно съ пимъ Дунгаль, занимавшЩся астроном1ей и принимавшШ уча-
CTie въ богословскпхъ снорахъ; Дикуиль, астрономъ и географъ того лее времени; затЪмъ Эригена; СедулШ Скотъ, оставявшШ после себя стихо- творешя (840—860), и съ нпмъ друие «ученые и грамматики» въ Лют- тихе; Круиндмель (Cruindmel). Въ восточной половине франкскаго го
сударства были: Виргшпй, еп. з^ьцбургскШ (743—784); Добда, того же времени; затворникъ Финданъ (851—878). Въ С. Галленъ пришелъ еп.
Маркъ съ племянникомъ Монгалемъ (Mongal, ок. 850). Ср. Diimmler. Ge
schichte des ostfrankischen Reichs. IIP. Berlin. 1888. S. 656—7, где назы
вается еще ученый Израиль, более поздняго времени.
1 *
онъ превратилъ свой дворецъ какъ бы въ ученое учрежде- т е , окруживъ себя представителями тогдашней учености.
Интересъ къ науке и заботы о ней не ослабевали въ немъ, не смотря на все политичесшя волнешя того времени \
При дворе этого государя, когда „чуть не вся Ирланд1я съ своими учеными (cum grege philosophorum )“ , по выраже- шю Гейрика, переселилась въ Г ал л ш , когда прибылъ, напр., сюда изъ Ирландш британскШ епископъ М аркъ, „привле
ченный щедротами благочестивейш ая короля К арла“ 2, и друие, появляется и „пришелецъ“ (advena) Эригена, какъ онъ самъ въ одномъ стихотворенш называетъ себя. Н еизвестно, когда онъ пришелъ сюда; полагаютъ, что не позже 847 года, судя по знакомству и даже дружескимъ отн ош етям ъ между нимъ и жившимъ при дворе Пруденщемъ, который въ этомъ году назначенъ былъ епископомъ въ Труа (Troies) г. Король,
„плененный, какъ выражается Вильгельмъ мальмсберШсшй, чудомъ учености*, какое представлялъ изъ себя Эригена, при- близилъ его къ себе более другихъ. Занималъ ли Эригена оффищально должность учителя при дворе, объ этомъ н е тъ достоверныхъ сведеш й *. Несомненны лишь въ общемъ близ- ю я личныя отношешя его къ королю. По словамъ Виль
гельма мальмсберШскаго, философъ разделялъ съ королемъ 1 Diimmler, ПР, S. 54 — 59. Упоминаются слйдуюпце ученые, жив- mie при дворе.* Гинкмаръ, АврелШ Немез1анъ, Пруденщй, Лупъ, Рат- рамнъ, Эней, Милонъ, Гукбальдъ, Герихъ (Гейрикъ). При дворе быль какъ бы разсадникъ епископовъ, иэъ котораго вышли: Вигбальдъ оксеррскШ, Фулько реймсскШ, Радбодъ утрехтскШ, Стефанъ люттихскШ, Манцю пга- лонсюй. S. 652. Самъ король живо интересовался научными вопросами, такъ что, по словамъ Гейрика, «по справедливости назывался учплшдемъ дворецъ (ita ut merito vocitetur schola palatium), владыка котораго еже
дневно посвящалъ себя не менее научжымъ, ч4мъ военнымъ заняпямъ*.
Heiricus. Vita S. Germani,—epist. dedicatoria ad Carolum Calvum. Migne, s. I.
t. 124, c. 1134. У Эригены объ интересе короля къ науке, не о слабев авшемъ даже въ немирное время ср. Floss, с. 1031 А, с. 1227С; 1234С: «Vere sub- sistens rex atque theologus idem».
1 Migne, s. 1. t. 124, c. 1133, c. 1245.
J Christlieb, 24. Huber, 42.
* Объ Эригена, какъ начальнике парижской придворной школы, гово
рится только въ письме Николая I къ Карлу Лысому въ неподлиппой его редакцш (Floss, с. 1025—1026). Но школа въ то время даже не на
ходилась въ Париже. Diimmler, ПР, 652, Anm.
столъ и былъ его неразлучнымъ спутникомъ. Никогда между ними не было разногласия, такъ какъ король не обижался даже резкими иногда ответами и замечаниями вспыльчиваго
„учителя", какъ онъ обыкновенно называлъ его. Трудно ска
зать, насколько достоверны эти сообщаемыя писателемъ позд- нейшаго времени свед^ш я х. У самого Эригены, въ его произведешя хъ, касательно отношешй его къ Карлу встре
чаются только немноия и недостаточно определенныя ука- заш я, не вполне согласныя съ разсказами Вильгельма. Воз
давая похвалы Карлу, также супруге его Ирминдруде 2, и вознося о немъ молитвы Богу а, Эригена называетъ себя въ некоторыхъ стихотворетяхъ „недостойнымърабомъ“ , который, выступая въ качестве поэта, исполняетъ лишь долгъ предъ овоимъ владыкою, ожидая отъ него награды 4; однажды онъ съ огорчетем ъ замечаетъ, что муза его осталась безъ награды
1 Willelmus malmesberiensis. Epist. ad Petrum: [Erigena], relicta patria (—Pannonia по Вильгельму), Franciam ad Carolum Calvum 'venit, a quo magna dignatione susceptus familiarium partium habebatur, transigebatque cum eo (ut alias dixi) tam seria, quam joca, individuusque comes tam mensae, quam cu- biculi erat: nec unquam inter eos fuit dissidium, quia miraculo scientiae ejus rex captus, adversus magistrum quamvis ira praeproperum, nec dicto insurgere vellet. Floss, c. 92D. Въ сочиненш De Pontificibus 1. V у него приводится раз- сказъ, имекшцй характеръ анекдота, о томъ, какъ однажды, за столомъ, на шутливый вопросъ короля по поводу какой-то допущенной Эригеною неловкости: «Quid distat inter sottum (глупецъ) et Scottum?» Эригена отвй- чалъ сидевшему напротивъ королю: «одинъ только столъ (Tabula tantum)».
В ъ другой разъ, разсказываетъ Видьгельмъ, когда принесены были къ столу три рыбы, две болы тя и одна маленькая, и когда король предло- жилъ Эригене поделиться ими безобидно съ двумя присутствовавшими за столомъ клириками внупштельныхъ размеровъ, Эригена предоставилъ двумъ клирикамъ одну маленькую рыбку, а себе, обладавшему весьма незначительною на впдъ фигурою (perexilis corporis), оставилъ две боль
шая. «Здесь одинъ небольшой и две болышя», сказ ал ъ онъ, указывая на себя и на две рыбы, въ оправдате такого раздела, <и тамъ—два большие (необъятной величины клирики) и одна небольшая (рыба)>. Floss, с. 91. Гу
беръ съ недовер1емъ относится къ этимъ анекдотамъ. Huber, 48—49.
* Praefat. ad versionem Dionysii, с. 1031. Versus, Sectio I, IV; S. П, П, 8 - 1 1 ; S. Ш , I, 1 - 8 ; S. V, 20.
» Versus S. I: I, 47—56; П, 61-66; Ш , 61—74; IV, 38-52; V, 41—50, VI, 32-36; УП, 21-24; VIII, 80-84; S. П, П, 5 -2 0 ; S. IV, 78-84; S. V, I, 11. 15 (18). 19. 20.
4 Versus, S. I, П, 81—82; П, 69—72: servulus indignus. S. Ш , I, 8. Praef.
ad vers. Maximi, c. 1193: extremus servorum vestrorum.
въ предыдущей разъ *. Но едва ли нужно видеть въ подоб- ныхъ словахъ и вы раж ете „чрезмерной лести“ со стороны философа 2. Чувства его въ виду, съ одной стороны, всеми единогласно признаваемой за Карломъ славы образованнаго и щедраго покровителя науки, съ другой, въ виду особенно важнаго значенгя покровительства короля именно для Эри
гены, какъ это можно видеть изъ далее излагаемыхъ обстоя- тельствъ его жизни во Францш, могли быть искренними 3.
Едва однако Эригена успелъ найти
себе
спокойное пристанище при дворе короля, после различныхъ скиташй въ пределахъ Галлш, когда онъ, по его выраженпо, подобна кораблю подъ вл1яшемъ различныхъ течешй носимъ былъ по волнистому и бурному морю державы франкскаго монарха *>
какъ разразилась надъ нимъ буря, виновникомъ которой былъ отчасти онъ самъ. Высокое уважеше, которымъ онъ пользо
вался и какъ ученый, и какъ „святой во всехъ о тн о ш етяхъ мужъ“ (vir per om nia sanctus) по своей жизни, по отзыву Анастас1я библштекаря 5, послужило, нужно думать, пово- домъ къ тому, что онъ вовлеченъ былъ въ область церковно- практическихъ интересовъ, въ споръ о предопределенш, воз
бужденный Готтшалкомъ. Гинкмаръ реймссшй и Пардулъ лаон- скШ, надеясь получить отъ ученаго Эригены окончательное' и вполне авторитетное pemeHie вопроса о предмете спора*
после того какъ у ч е те Готтшалка осуждено уже было па двухъ соборахъ (въ Майнце 848 и Керси 849), обратились къ Эригене съ настоятельнымъ требовашемъ — написать въ
1 Versus, S. I, VI, 37—40.
2 Huber, 48; die iibertriebenen Schmeicheleien.
3 Hermens, 26 — 28. Изъ историческихъ обстоятельствъ времени у Эригены указываются: междоусоб1я сыновей Людовика Благочестив аго>
Praefatio ad vers. Dionysii, с. 1031: civilium plusque quaiu civiUum bcllo- mm maximae assiduaeque pertujbationes; поражеше Людовика Н&мсцкаго>
859 года 15 января, Versus, S. I, 1, 57—78; нападения норманповъ, Praef, с. 1031; Versus, S. I, 1. 55—56: pagana rostra; S. I, II, 62: hostis ferox (?);
S. I, IV, 47—50: pagani piratae; построеше и украшеше королемъ храмовъ*
S. Щ , 67 74, S. I. IV, 35; S. П, П, 15—20: Xsiiava Dionysii, uedes, cl' S. V. 11; S. IV, I, 85—100: aedes Mariae.
' 4 De praedest. praefatio, c. 555—556.
1 Anastasii ad Carolum calvum literae. Floss, c. 1027—1028.
опроверж ете Готтш алка сочинеше. Самъ король поддержи- валъ это требоваше 1. Философъ заранее предвид^лъ недора- зум^ш я, как1я вызваны будутъ его мнешями 2, однако не отказался принять участ1е въ защ ите „каеолическаго испо- в й д а т я " и написалъ въ 851 году сочинеше „О предопреде
лении “ 3. То, что онъ предложилъ въ этомъ сочиненш, по
разило, можно сказать, своею неожиданностью представите
лей франкской ортодоксш. Р е ш е т е вопроса, которое онъ далъ зд^сь съ отвлеченно-философской точки зреш я, пользуясь правилами науки, „называемой обыкновенно у грековъ фило- соф1ей“ *, не применяясь къ практическимъ потребностямъ времени, допустивъ притомъ крайш я натяжки въ истолкова- ши некоторыхъ местъ въ твореш яхъ бл. Августина, для франкскихъ богослововъ, показалось ересью более опасною, чемъ само у ч е т е Готтшалка. Отъ Готтш алка внимаше те
перь перенесено было на Эригену и предметомъ опроверже- шй сделалось уже его сочинеше. В ъ то же время, пригла
сившие Эригену къ участш въ споре Гинкмаръ и Пардулъ, которые оказались въ очень неловкомъ положенш и вовсе не думали соглашаться съ его учешемъ, подверглись напад- камъ со стороны южногалльскихъ богослововъ. Споръ такимъ образомъ осложнился. Сначала борьба велась чисто литера- турнымъ путемъ, потомъ вопросъ разсматриваемъ былъ на соборахъ.
Венилонъ, apxien. с а н ш й (Sens), взвлекъ изъ сочинешя Эригены 19 пунктовъ и прислалъ П р у д ен ц т труаскому, своему суффрагану, съ поручетем ъ написать опровержеше.
4 Pardulus laud, apud Remig. (De tribus epist. cap. 39). Scotum ilium, qui est in palatio regis, Ioannem nomine, scribere coegimus. Floss, c. 89. Huber, 5 9 — Erigena, De praed. praef. c. 356: ad testimonium vestrae orthodoxae profes
sions vobis jubentibns scribere curavimus; cap. I, § II, c. 358: respondere com- pellimur jubentibus catholicae Ecclesiae vigilantissimis pastoribus,--- annuente praesertim ortbodoxissimo principe domino venerabili Carolo.
2 De praed. pruef. c. 357.
* H. Schrors. Hinkmar Erzbischof von Reims. Freiburg im Brisgau. 1884.
S. 115, Anm. 24. При излоясенш спора о предопредйлеши необходимо иметь въ виду поправки къ прежнимъ изследоватямъ, делаемый въ этомъ со- чиненш. S. 108—126. 126—150.
4 De praed. cap. I, § I, с. 357.
— 3 —
Последшй досталъ и самое сочинеше Эригены. Онъ нашелъ у него „ядъ пелайанскаго невЗф1я, по мйстамъ безум1е Ори- гена, также неистовство еретиковъ Коллир1аяъ“ , усмотр^лъ сходство его въ особенности съ КШаномъ экланскимъ во
обще нашелъ въ его книге, направленной, подъ именемъ Готтшалка, противъ вс^хъ каеоликовъ, богохульства, кото- рыя произвели на него тЗшъ более тягостное впечатлеш е, что прежде онъ находился въ дружескихъ отношешяхъ къ Эригене. „Ты думалъ, говорить онъ, обвиняя Эригену въ превозношенш и любочестш (philocompos), навязать намъ то, чего, по твоему м н£нш , никто изъ насъ не могъ понять, подвергнуть критике и опровергнуть" (cap. I). „Кто будетъ слушать тебя, говорить онъ въ другомъ м есте, чужеземца (barbarum ), который не отличенъ никакою церковною сте
пенью или саномъ и . которому каеолики и не должны да
вать никакой степени, когда ты дерзко поносишь предстоятеля апостольской каведры города Рима Григор1я?“ (cap. III) „Т ы одинъ умнее всехъ, иронизируетъ ПруденцШ, присланъ Ирлан- дхей Галл1и, чтобы чего никто безъ тебя не могъ знать, тому научился отъ твоей учености“ (cap. X IV ). „Я могъ бы, конечно, заключаетъ онъ свое сочинеше, произнесть ана- еему на тебя, если бы не ожидалъ и не желалъ твоего ис- правлешя более, чемъ погибели. Потому я и не обращаю пока на тебя тяжести анаеемы, но (quoniam ) убеждаю, у в е щеваю и прошу отъ всего сердца, чтобы пришелъ ты въ разумъ по благоговешю къ превышней благодати“ 2.
Ещ е более резкимъ характеромъ отличается другое, из
данное отъ лица вообще ленской церкви и известное обы
кновенно съ именемъ д1акона Флора, сочинеше: „Противъ не
лепостей и заблуждешй некоего пустейшаго человека, по имени 1оанна, о предопределеши и предведеши божествен- номъ и объ истинной свободе человеческаго произволешя“ 3.
1 De praedest. contra I. Scotum, sive liber I. Scoti correctns. Migne, s. 1. t.
115, c. 1109—1376. Schrijrs, S. 117, Anm. 30. Floss, c. 349—354. По Schrors’y написано во вторую половину 851 года, а не въ 852.
5 Floss, 1. с.
3 Adversus cujusdam vanissimi hominis, qui cognominalur Ioannes, inep- tias et errores de praedestinatione et praescientia divina et de vera liumani ar-
Д исаш я Эригены, „пустослова и болтуна“ (vaniloqui et gar- ruli hom inis), говорится зд'Ьсъ, не требуютъ даже особаго опровержешя, какъ явно исполненныя лжи и заблуждешя.
Но такъ какъ, по слухамъ, челов'Ькъ этотъ во многихъ воз- буждаетъ удивлеше, какъ бы ученый и знаюпцй (quasi scho- lastieus et eruditus), и своей болтовней однихъ приводить въ смущеше, другихъ дйлаетъ последователями своихъ заблуж- дешй, сочтено нужнымъ отвечать ему. Авторы (или авторъ) сочинешя употребляютъ при этомъ крайне р$зк1я выражешя объ Эриген'Ь и его учеши. Эригена— im piissim us et detesta- bilis blasphem ator D ei; у ч ете его— безбожная ложь, смерто
носное заблуждеше, исполненное языческихъ и дгавольскихъ доводовъ; подобно блудному сыну Эригена питается желудями MipcKofi учености х. И въ сочиненш, направленномъ соб
ственно противъ Гинкмара и Пардула и извЪстномъ съ име- немъ Р е м т я люнскаго, объ Эригенй говорится, какъ о че
ловеке, котораго нужно или признать за глупца, или осу
дить какъ еретика 2.
Не мен£е резко отозвался о „19 главахъ" Эригены и целый соборъ южногалльскихъ епископовъ въ БаленсЬ (855), направлявппй свои опред4лешя прежде всего противъ со
бора въ Керси (8 5 3 ) и противъ Гинкмара, а затймъ и про
тивъ Эригены. Соборъ призналъ „г л а в ы „н е л й п & й ш и м ъ образомъ составленныя путемъ силлогизмовъ“ (syllogism is iueptissim e conclusa), более за измышлеше даавольское (со т- mentum diaboli), чемъ за какое-либо обосновате веры, и отвергъ изложенное въ нихъ учеше, какъ aniles paene fabu- las Scotorum que pultes, puritati fidei nauseam inferentes. Дру
гой соборъ, въ Ланграхъ (859), повторилъ и подтвердилъ это ЪШ-и libertate. Migne, s. 1. t. 119, с. 101—250. Schrors, 117—119, Anm. 32.
Floss, c. 353—354. Schrors не находить возможнымъ приписывать его Флору.
1 Huber, 96. Floss, 1. с.
2 Libellus de tribus quibusdam epistolis venerabilium episcoporum, quid de earum. sensu et assertionibus juxta catholicae veritatis regulam sentiendum sit. Migne, s. 1. t. 121, c. 985—1067. Schrors, 6. 121, Anm. .40. Huber, 95.
Schrors считаетъ его прпнадлежащимъ не Ремипю, а Эбону, впослЗщствш еппскопу грепобльекому. То же, по нему, нужно думать и о другомъ сочи
ненш, с. 1067—1084.
— 1 0 —
опред$леше „о 19 главахъ, нелЗягМшимъ и лживейшимъ образомъ составленныхъ нйкоторымъ Скотомъ, которыя во
все не обнаруживаюсь философскаго искусства въ составле
ние какъ это дерзко некоторыми утверждается, но представ- ляютъ неискуснейшую смесь, въ основе которой только тщетная лесть и обманъ“ \ П апа Николай I выразилъ съ своей стороны co rjacie съ последнимъ соборомъ (859) 2.
Гинкмаръ, отвечая противникам^ писалъ два сочинешя, изъ которыхъ сохранилось одно (857 и 8 5 9 —860) 3.В ъ немъ можно находить указашя на некоторыя мнеш я именно Эригены.
Такъ встречено было франкскими богословами сочинеше Эригены о предопределены. Вмешательство философа въ церковное дело только более осложнило это дело, а на него самого навлекло обвинеше въ ереси, и слухъ о немъ дошелъ до Рима.
Самъ философъ, во всякомъ случае не потерявпий рас- положешя къ себе короля, какъ это можно видеть изъ сти- хотворешй его позднейшаго времени, считалъ вероятно за лучшее отвечать молчашемъ на все возражеш я и нападки.
Принималъ ли онъ учасTie еще въ какихъ-либо богослов- скихъ спорахъ того времени и вообще въ реш еш и различ- ныхъ вопросовъ, каш е поднимаемы были тогдашними уче
ными,— напр, о рождеши Христа отъ Девы (de partu Virginis), о trina D eitas, о Filioque, объ Е вхари стш , объ этомъ н етъ прямыхъ сведеш й. При своемъ уваженш къ ученому, ко
роль, разумеется, долженъ былъ интересоваться его мнешями по тому или другому вопросу, хотя бы они и не были вы
сказываемы гласно для всехъ, какъ это сделано было въ сочиненш о предопределены. В ъ частности, въ отношенш къ вопросу объ Е вхари стш можно въ комментарш на Дшни- с!я указать место съ явно полемической тенденщей \
После неудачной, наполовину вынужденной попытки при
нять учасие въ церковныхъ делахъ, философъ вероятно все- ' Synod. Valent, can. 4, 6; Lingon. can. 4.'Floss, c. 353—356.
1 Christlieb, ,40.
3 De praedest. Dei et libero arbitrio (859—860). Migne, s. 1. t. 125, c. 55—
474. Schrors, 136, Anm. 141. Huber, 101.
* Exposit. super Jerarch. caelest. c. 140.
ц'Б.то яосвятшгъ себя чисто теоретическимъ интересамъ на
уки въ удовлетвореше собственная стремлешя къ з н а н т . М ожетъ быть, однако, занят1я его восточнымъ богослов1емъ и именно и зуч ете ареопагитскихъ творетй и переводъ ихъ, сделанный по поручетю короля, стоятъ и въ некоторой связи со споромъ о предопредйлеши. Известно по крайней M'fcp'fc, что Гинкмаръ въ сочиненш объ этомъ предмет^ ссы
лался и на авторитетъ Дюнимя, но по переводу Гильдуина, крайне неудовлетворительному 1. Но къ какому бы времени ни относилось первое знакомство Эригены съ этими творе- шями, переводъ ихъ, нужно полагать, былъ предпринятъ и выполненъ уже послй написашя сочинешя о предопред'Ьле- нш, а не былъ первымъ дйломъ Эригены при французскомъ дворй 3. Со стороны короля поручеше этого д’Ьла ЭригенЗ>
было вполне возможно и послй исторш съ сочинетемъ о предопред'Ьленш, если не смотря на нее, уважеше и довЗзрге его къ ученому не поколебалось. И вероятно, папа Нико
лай I (858— 867) вскорй же послгЬ появлешя перевода и по- требовалъ его для разсмотрЗзшя въ Римъ, услышавъ, что творешя Д ю н иая „перевелъ недавно (пирег), какъ говорится въ письмй папы къ Карлу (861 или 862), на латинсмй языкъ н£кто 1оаннъ, родомъ Скотъ“ , и не получивъ ихъ въ свое время для аппробацш, между т$мъ какъ „этотъ 1оанпъ, хотя славился, какъ челов^къ, обладавший большою уче
ностью, некогда (olim ) нездраво мудрствовалъ въ нйкоторыхъ вещ ахъ, по упорно ходившимъ о немъ слухамъ (frequenti
1 Migne, s. 1. t. 125, с. 225—226, с. 313.
2 Т акъ думаетъ Губеръ, по которому «есть все основашя считать этотъ переводъ за первую работу Эригены при дворе Карла». Но не придавая самъ особаго значешя назвашю advena Ioannes, которое усвоя- етъ себЬ Эригена въ предпосылаемыхъ переводу стихахъ (Floss, с. 1029), Губеръ не указываетъ такихъ основанШ, кроме предполагаемыгь лишь незначительныхъ следовъ (leise Spuren) знакомства съ Дюшшемъ въ ученш о грехе и наказанш за него въ сочиненш о предопределены (Hu
bei*, 50—51, 121) Baleus указываетъ, неизвестно на какомъ основанш, 858 годъ, какъ годъ перевода Дшниая (Floss, XXVI). Изъ новейшихъ изсле- дователей относить начало перевода къ раннему времени, кроме Губера, напр. Bonner Anonym (Floss, с. 20), къ позднему—Schliiter (Floss, с. 102), Helfferich (I, 185). Christlieb оставляешь вопросъ открытымъ (26—27, 62, до 859 или 865).
— 1 1 —