A PARTICIPAÇÃO DOS ENTREVISTADOS NO PROCESSO DE

Os entrevistados integraram o Fórum Nacional de Coordenadores do Ensino Médio, entre 2009 e 2012, com datas de ingresso e saída diferenciados por causa da rotatividade na gestão dos Estados. Alguns desses entrevistados permaneceram apenas um ano envolvidos na formulação das novas diretrizes, no início, no meio, ou no final do processo de formulação.

Para efeito de análise, buscamos proceder a uma visão geral do processo, e não a uma visão linear histórica dos fatos ocorridos. O entrevistado do estado de Goiás comenta a importância do fórum no processo de reformulação das novas diretrizes.

A fala desse entrevistado ilustra o que também é corrente nas falas dos outros entrevistados, que as novas diretrizes eram, no início, adaptações

368 369 370 371 372

GOm: Nós tínhamos um fórum que reunia todos os responsáveis pelo Ensino Médio nos diferentes Estados da federação. Aquele fórum foi muito importante porque (1) nós começamos a localizar onde estavam os principais pontos, as principais dificuldades do ensino Médio.

necessárias, dado que desde a aprovação da diretriz anterior em 1998, várias alterações e mudanças haviam ocorrido, tanto na legislação educacional, como na própria sociedade brasileira. Nas narrativas dos gestores, a versão que foi para o Conselho era uma versão formulada internamente na Coordenação de Ensino Médio, anteriormente denominada ‘Diretoria de concepções e orientações curriculares’, tendo a primeira proposta, na verdade, um caráter de adaptação das diretrizes anteriores. Esse novo documento, portanto, nasce primeiramente com essa ideia de atualização.

A intenção inicial era atualizar a diretriz naquilo que estava em vigor desde 1998. Buscava-se uma orientação nova bem como novos estudos sobre o currículo. Para tanto, segundo os entrevistados, foram realizados estudos e debates, tanto no MEC como no CNE.

Os entrevistados destacam ainda que as novas diretrizes para o ensino médio surgem no bojo da alteração de outras diretrizes como aquelas para a Educação Básica, diretrizes curriculares para Educação Infantil e para o Ensino Fundamental e também diretrizes específicas, como Diretrizes para a Educação Quilombola e Diretrizes para a Educação Ambiental.

Na avaliação do gestor do Espírito Santo, no entanto, as diretrizes não apresentam um diálogo com as outras diretrizes.

675 676 677 678 679 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684

ESf: (3) As diretrizes da Educação Básica foram publicadas antes das diretrizes do Ensino Médio. Então, a gente teve que fazer uma leitura e ver em quais pontos elas poderiam dialogar. As Diretrizes da EJA não dialogam com as diretrizes do Ensino Médio, e as diretrizes da educação profissional também não dialogam com as diretrizes do Ensino Médio. Ou seja, o mesmo público pulverizado. Então é pensar várias diretrizes pra mesma pessoa, né, então, eu acho que isso é uma grande discussão que a gente teve. A outra foi mesmo pensar em como fazer emergir nas diretrizes essa ideia de que o Ensino Médio é um modelo só, né, e a questão do trabalho, que é pensando no Ensino Médio é um grande discussão, né? Como parecer de fato trabalho como um princípio educativo pra faixa de formação integral deles? E a pesquisa foi questionada quando falava pesquisa igual a um princípio educativo, porque tem um grupo que diz que não é pesquisa, é método, não é Educação Básica, existe uma outra linha que defende que a Educação Básica, principalmente o Ensino Médio, tem que desenvolver pelo menos a questão investigativa da pesquisa; enfim, foram essas discussões aí que nós tivemos. (4)

Durante o processo de elaboração, houve diálogos internos dentro do MEC e debates no próprio CNE. O fórum de coordenadores fez intervenções pertinentes, constituindo-se como elemento importante no processo de reformulação das diretrizes, como fica evidente nas colocações dos gestores entrevistados.

O texto das diretrizes passou por audiências públicas, tendo uma delas ocorrido durante um dos encontros promovidos pelo fórum de Coordenadores do Ensino Médio86. Mas o fórum, em ocasião anterior, já havia realizado alguns ajustes na proposta. Houve também uma reunião com um especialista, com quem se discutiu o currículo promovido pelo MEC e houve também a audiência pública promovida pelo CNE, que foi aberta ao público, para a qual foram convidadas associações da sociedade civil, entidades representativas, entidades de classe, entre outras.

Questionamentos de algumas organizações e confederações foram surgindo à medida que a proposta de reformulação das diretrizes foi tramitando, o que acabou por protelar sua homologação, que ocorreu somente no ano de 2012, após passar por adequações em seu texto, fato que se deu quase um ano após a aprovação no CNE do Parecer das novas diretrizes, que havia ocorrido em maio de 2011. A demora na homologação da resolução corrobora a compreensão de que várias foram as disputas no processo de aprovação do texto normativo.

Comentando sua participação no processo de elaboração das diretrizes, o gestor da Bahia se posiciona da seguinte forma:

86 _{“A proposta foi encaminhada aos membros do Fórum dos Coordenadores do Ensino}

Médio, que apresentaram, além das sugestões das Secretarias Estaduais de Educação, um documento coletivo discutido na reunião do Fórum, realizada em Natal, RN, em 1º de setembro de 2010. Em seguida, a mesma proposta foi submetida à apreciação de especialistas, que deram suas sugestões na reunião conjunta com os membros da Comissão Especial da CEB e da Secretaria de Educação Básica do MEC, realizada nas dependências do CNE, em 17 de setembro de 2010. No dia 4 de outubro de 2010, a sugestão de resolução dessas Diretrizes foi discutida em audiência pública, convocada pela Câmara de Educação Básica e realizada no CNE, contando com a participação de mais de 100 pessoas, entre educadores e representantes de entidades”. PARECER CNE/CEB Nº: 5/2011, aprovado em: 4/5/2011 428 429 430 431 432 433

BAm: Foi importante. No ano de 2010 e no ano de 2011, como existe o Fórum de Coordenadores do Ensino Médio que de certa forma durante esses três últimos anos, o Fórum foi muito financiado pelo MEC, facilitando a vinda dos coordenadores do Ensino Médio pra Brasília. Então, ele teve um papel muito significativo do ponto de vista de que todos tiveram parte na

A gestora do Espírito Santo, ao fazer uma análise sobre sua participação no processo de elaboração das diretrizes curriculares para o ensino médio, fala dos encontros que o fórum participou em que a pauta era a elaboração das novas diretrizes, como fica evidenciado no trecho que reproduzimos abaixo.

434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477

elaboração do documento quando ele foi feito, de certa forma dialogado com os Estados através dos representantes de Ensino Médio. Então assim, o Fórum acaba exercendo essas duas funções, pois ao mesmo tempo em que ele é financiado pelo MEC, ele não está submisso ao MEC porque, teoricamente, na coordenação do Ensino Médio nos estados, o Estado enquadra o secretário de Estado, e os secretários de Estado são na verdade aqueles que concedem. Então, pra todos os efeitos, não somos um braço, pois somos submissos ao nosso secretário e, automaticamente, a organização de secretários não concede. Agora, como o diálogo com o MEC é muito bom e alinhado, ele facilita muito porque o MEC de certa forma dá um respaldo para o próprio Fórum, então quando foi feita a proposta de reformulação das diretrizes da Educação Básica como um todo, a equipe da Educação Básica específica do Ensino Fundamental, que veio na necessidade da reformulação do Ensino Fundamental de 9 anos, já apresentou aí a necessidade também da reformulação das diretrizes pro Ensino Médio. Aí, nesse caso, então, por exemplo, houve reunião nossa do Fórum em que o presidente da comissão vinha pra apresentar qual era a proposta da elaboração da reformulação das diretrizes do Ensino Médio, então já havia a possibilidade da universidade tá tendo alguma interferência em algumas das (diferenças apresentadas). Em outros momentos, o próprio MEC através da assim na época do diretor (...) também trazia proposições do próprio MEC pra poder interferir na proposição do MEC. Foram grupos de estudo dentro do Fórum pra poder analisar e fazer sugestão, tanto que a forma do documento você vai perceber o que ele tem que ele não é tão novo porque ele acaba reforçando iniciativas que já estavam na própria LDB, que tratam do Ensino Médio, tem as normatizações do próprio conselho sobre o Ensino Médio da década de 90, em que também constam conceitos básicos, como, por exemplo, contextualização, interdisciplinaridade, avaliação nacional, reeditados numa perspectiva de quem tem necessidade na multiplicidade de hoje. Mas se você pegar o documento do Ensino Médio, o que a gente reconhece é que, infelizmente, hoje esse conceito é inexistente, pois eles não avançaram na operacionalização da realidade dos estados. Aí, nesse caso diz que essa=essa assim nessa revisão do documento, a gente fala que ele é novo, mas ele tem vários conceitos que não são tão novos assim já que nos documentos anteriores eles já existiam. Mas, de certa forma, eu acho que o Fórum teve uma iniciativas dentro dessa interlocução que envolvia MEC e que envolvia o Conselho Nacional de Educação.

A gestora destaca as estratégias adotadas para fazer com que as discussões chegassem às escolas de seu Estado. E também comenta que, em certas ocasiões, as discussões para a elaboração das novas diretrizes tomaram a tônica de conferência.

Já a gestora de Santa Cataria coloca que houve no seu Estado discussão entre os diretores e assessores da Secretaria de Educação. O processo foi realizado por meio de Minuta das Diretrizes que o MEC enviou e depois foi encaminhado às Gerências Regionais de Educação para conhecimento da reforma e, dessa forma, ocorreriam a mobilização e o debate com a sociedade. Alguns dos segmentos do Órgão participaram dessa discussão.

68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97

ESf: Então a gente participava do Fórum Nacional de Coordenadores do Ensino Médio, né, em particular, eu era da comissão nacional, então a gente vinha mais. Eram quatro encontros do Fórum, e a gente vinha um pouco mais como comissão, a gente teve oportunidade de participar de reuniões com o Conselho Nacional de Educação, de reuniões com grupos de universidades e de especialistas, né, consultores, sei lá, pesquisadores das universidades sobre o Ensino Médio. Tivemos várias discussões no Fórum sobre as diretrizes, né, sobre a questão da fundamentação de que o Ensino Médio está nas diretrizes (ciente) dentro dessa cultura, desse trabalho da tecnologia, né? Então a gente fez muitos debates, participamos, propusemos, né, inclusive a partir desse princípio a grande preocupação que a gente sempre teve é exatamente essa de saber da minha participação. Tava virando uma conferência. Foi isso, né, a participação de vários (órgãos) nacionais. Foram reuniões com (...) (muito status também). Cada coordenador foi convidado a levar essa discussão ao Estado, né? Nós mandamos pra todas as escolas a versão preliminar das diretrizes pra contribuição, demos endereço do MEC direto pra gente não ter que ir lá na proposta da escola, né? Algumas escolas enviaram suas contribuições, superintendentes regionais de educação, e a gente fez algumas discussões nas regionais sobre as diretrizes, e aqui com os coordenadores, né, tentando fazer sempre a contribuição do olhar que a gente tem a partir do trabalho na escola, né, daquilo que é tratado como o não no mundo ideal, mas no mundo real um possível caminho pra se melhorar aí a aprendizagem do Ensino Médio. E, além disso, eh:: (1) que que eu ia falar? (2) (...) acho que é isso que eu ia falar.

8.2 PONTOS DE EMBATE QUE SURGIRAM NO PROCESSO DE FORMULAÇÃO