Abertura económica e o narcotráfico

Em 1990 a Colômbia se lança a uma política de abertura econômica, a qual se traduz a abolição do protecionismo econômico no país. Isso se faz com a finalidade de impulsionar o processo de modernização no campo. Esta abertura implicou que as políticas se modificaram por esquemas seletivos de apoios diretos, com maior volume de recursos e ajudas para o setor agropecuário o qual produz um aumento nas áreas dedicadas à pecuária, diminuído as áreas de produção e exportação de origem agrícola e incrementado a importação de alimentos (FAJARDO, 2009). Ao mesmo tempo se evidenciou a incapacidade do Estado para resolver com os problemas gerados em outros sectores econômicos (como a indústrias, comercio e serviços) para absorver a mão de obra ociosa, gerando pelo deslocamento de camponeses para a cidade, em consequência em grande medida pela modernização do campo.

Fajardo (2009) ressalta os aspectos mais relevantes produzidos pela apertura econômica na década de noventa:

1. A aceleração da “evasão rural” do emprego.

2. O aceleramento das migrações internas rural-urbanas e rural-rurais no país. 3. A diminuição das áreas semeadas.

4. A recomposição da produção agrícola em termos de redução de cultivos temporais e da ampliação de cultivos permanentes.

5. A expansão da fronteira agrária. 6. O aumento da grande propriedade.

7. A diminuição da produção agrícola e o aumento de áreas dedicadas à pecuária.

Por outra parte, a adaptabilidade das atividades econômicas às reformas institucionais tem criado serios problemas no mercado, à medida que estes não foram atendidos pelas novas políticas estabelecidas, como por exemplo, a falta de intervenção nos mercados agropecuários não permitiu uma reorganização progressiva da oferta aos novos preços (PNUD, 2011). O novo modelo rural estimulou uma maior participação do setor privado para definir os caminhos do sector agrário, dando subsídios diretos e negociando tratados de livre comercio, que teve como resultado a saída de muitos produtores do mercado, que não podiam competir com os preços do mercado internacional, e consolidou a especialização produtiva dos cultivos permanentes (PNUD, 2011).

98

A abertura econômica traduzida como a política para impor o novo modelo agrícola, acarretou que os pequenos e médios produtores, e em especial camponeses, tivessem que competir com a balança de preáços, além das limitações para o acesso a terra, as tecnologias de elevada produtividade e carentes de subsídios, tiveram como resultado perdas econômicas para os agricultores, incentivando a produção de cultivos ilícitos (FAJARDO, 2009). Estabeleceu-se uma economia de narcotráfico, a qual tem sua raízes no final da década de 1970, com os cultivos de maconha na Costa Atlântica, em particular em Guajira, Sierra Nevada de Santa Marta e Urabá, e também se estendeu a algumas localidades do departamento de Meta (FAJARDO, 2009).

Já nos anos de 1980 e 1990 ampliaram-se os cultivos de coca e papoula, Segundo Fajardo (2009) “la información mas reciente asigna aproximadamente 130.000 hectares a las plantaciones de coca, 10 a 12000 a la amapola y 8 a 10.000 a la marihuana.” (pg.113). A produção e comercialização de psicotrópicos se têm desenvolvido em áreas de fronteira interna e externa, zonas marginais, que tem um elevado valor ecológico, caracterizadas pelo difícil acesso e pouco controle do Estado, além de serem zonas atraentes para a exploração de recursos estratégicos e para o estabelecimento de grandes projetos energéticos (FAJARDO, 2002). Em virtude dessas práticas, essas zonas se convertem em campos de batalhas diante da constante luta pelo espaço, recursos naturais e cultivos, por parte de agentes externos: guerrilhas, paramilitares em aliança com o Estado28, narcotraficantes e multinacionais. As formas como essas batalhas se têm produzido são das mais violentas, em que a população civil fica em meio à violência, tornando-se as principais vítimas. Outra consequência dos conflitos é o grande deslocamento forçado, o qual na atualidade tem alcançado níveis dramáticos, tornando a Colômbia, provavelmente, o país mais afetado pelo problema dos refugiados internos, estimados em mais de dois milhões de pessoas (ESCOBAR, 2004:54).

Por outro lado, a produção de psicotrópicos por parte da população civil envolvida neste cenário de guerra, de deslocamento forçado e sem controle do Estado, como é o caso do Pacífico sul, da zona Andina e da região da Amazônia, que conforma o sul e sul-oriente do país, tem significado uma possibilidade de superar as condições de pobreza na qual se encontram os camponeses, indígenas e afrodescendentes que constituem as populações dessas regiões, já que os cultivos ilícitos proporcionam uma maior renda para muitas famílias, que

28 _{A partir dos anos oitenta o Estado se tem estabelecido alianças clandestinas com grandes narcotraficantes}

para organizar, financiar e operar os grupos paramilitares, os quais foram criados para destruir as bases sociais da guerrilha e impedir a cobrança de impostos aos narcotraficantes (FAJARDO, 2002).

99

tem deixado de cultivar alimentos para cultivar folhas de coca (Erythroxylum coca), papoula (Papaver somniferum) ou maconha (Cannabis sativa), em muitos dos casos tem sido obrigados a cultivar estes produtos ou sair das terras que ocupam. Em oposição a este panorama desalentador o governo colombiano tem tomado medidas para combater o narcotráfico e eliminar os cultivos ilícitos, em aliança com o governo dos Estados Unidos.“En Colombia, la fuerte presión de las autoridades norteamericanas han impuesto la erradicación forzada a todo tipo de productores, con énfasis en la pequeña y mediana producción, desde la fumigación desde aeronaves”(FAJARDO, 2002:130), o qual tem ocasionado consequências negativas para os agricultores e danos ecológicos irreparáveis nessas regiões que se caracterizam por sua grande fragilidade, como são as selvas, o Piedemonte amazônico, os paramos e os bosques andinos. As medidas tomadas pelo governo da Colômbia no combate ao narcotráfico e aos cultivos ilícitos agrava a situação, já que como consequência da erradicação forçada (fumigações) se gera a ampliação desmesurada das áreas de cultivos ilícitos (FAJARDO, 2002). E portanto causando um dano maior as áreas com grande valor ambiental.

A abertura economica provocou impactos na economia colombiana, pois a indústria e a agricultura encontravam-se em condições desfavoráveis para competir com os mercados externos, afiançando por uma parte, os cultivos permanentes ante os cultivos transitórios e, por outra, beneficiando o setor pecuário. A implantação da monocultura significou a transição ao modelo agrário moderno, que não conseguiu se efetivar de forma positiva no país, criando uma crise agrícola que afiançou a plantação de psicotrópicos. A (des)territorialização dessas duas formas de cultivos lícitos (monocultura de palma de óleo e cana por exemplo) e ilícitos (psicotrópicos), se tem dado através de ações violentas, da expulsão da população civil, entre eles camponeses, indígenas e negros que ocupavam as áreas de conflito e tem acirrado os conflitos internos que já duram mais de cinquenta anos.

Desta forma, houve o aumento da concentração da propriedade fundiária, o que implica no domínio das terras mais favoráveis em mãos de poucos grandes proprietários, o campo submundo na pobreza, e muitos dos desterrados nas cidades, somado aos custos ambientais que a implantação desse “novo modelo” produz no campo colombiano.