CAPÍTULO IV – INCUMPRIMENTO DEFINITIVO DO CONTRATO
2. As especificidades do contrato-promessa
Os ilícitos idóneos a desvanecer o fim negocial, como já indiciado, pertencem à teoria geral sobre o incumprimento das obrigações. Alerte-se, no entanto, que a sua aplicação à promessa bilateral é mais ténue dado o prazo de cumprimento ser, por regra, estipulado em favor de ambos os promitentes, e não existindo terá que ser assentado via judicial, não despoletando o regime de obrigações puras.
Delimitado sucintamente o espaço próprio do incumprimento definitivo, há que esquadrinhar agora as suas causas.
2.1. Perda de interesse do credor na prestação do contrato, na sequência de mora Prescreve o n.º 1 do art.808.ºdo CC que: “se o credor, em consequência da mora,
perder o interesse que tinha na prestação, ou esta não for realizada dentro do prazo que razoavelmente for fixado pelo credor, considera-se para todos os efeitos não cumprida a obrigação”.
Segundo o citado normativo, a mora converte-se em incumprimento definitivo, pela perda do interesse (objetivamente apreciado) do credor.
Esta perda de interesse deverá, por imposição legal, ser apreciada objetivamente. Aferindo-se em função da utilidade que a prestação teria para o credor, acatando elementos suscetíveis de serem valorados pelo comum das pessoas e necessariamente à especificidade dos interesses,
41
em causa, no concreto negócio jurídico. Com apelo a um critério de razoabilidade144 que numa reflexão integral do facto, pondere a duração da mora, o comportamento do devedor e o propósito subjetivo do próprio credor.
Pretende-se, assim, evitar que o devedor fique sujeito aos caprichos do credor ou à perda infundada do interesse na prestação145.
À pena de Baptista Machado, o interesse do credor que desapareceu durante a mora liga-se a um fim (de uso ou de troca) que não entrou a fazer parte do conteúdo do negócio (nem, por conseguinte, deu corpo a um termo essencial, absoluto ou relativo)146.
O fim-motivo negocialmente irrelevante pode então relevar dado o inadimplemento. A
unbrauchbarkeit de que falava Windscheid, originando, como observa Antunes Varela, duas
terminações de relevo: i)a perda do interesse na prestação não pode emergir de uma vontade desprovida de qualquer fundamento além do atraso;147 ii) é sobre o credor que impende o ónus da prova dos factos dos quais possa inferir-se, a perda de interesse na prestação.
De salientar, também que, na opinião de alguma doutrina a resolução consequente à perda do interesse do credor não se produz automaticamente. Na verdade, exige-se ainda, de acordo com o princípio da boa-fé, uma comunicação dirigida pelo credor ao devedor, informando-o da perda do interesse na sua prestação, para acautelar aquelas situações em que nem sempre transparece das circunstâncias do contrato, de modo indubitável, a falta de interesse.
Assim o será nas obrigações pecuniárias cujo retardamento, não obstaculiza o interesse do credor na prestação148149.
Concretizando, diante um contrato-promessa em que não foi estipulado um prazo absoluto os atrasos que possam porventura suceder não configuram uma situação de mora e
144Baptista Machado, Revista de Legislação e de Jurisprudência, ano 118.º, p. 55, e Almeida Costa, Revista de Legislação e de
Jurisprudência, ano 124.º, p. 95.
145
Pires de Lima e Antunes Varela, Código Civil Anotado, vol. II, 4.ª edição, com a colaboração de M. Henrique Mesquita, Coimbra Editora, Coimbra, 1987, p. 72)
146 Baptista Machado, Pressupostos da Resolução por incumprimento, Obra dispersa vol.I, Braga, 1991, p.160.
147 Ainda na esteira dos ensinamentos do ilustre Mestre de Coimbra, tal consideração, partilha vai ao encontro da doutrina do Código alemão,
do qual resulta que são “de perda absoluta, completa, de interesse na prestação – e não de mera diminuição ou redução de tal interesse – traduzida por via de regra no desaparecimento da necessidade que a prestação visava satisfazer os casos com que os autores ilustram a aplicação prática” do respetivo preceito da lei alemã.
148 A defesa do devedor anda ainda de par com o dever imposto ao credor de, segundo os ditames da boa-fé, comunicar imediatamente ao
devedor a perda do interesse na “sua” prestação, certo como é que nem sempre das circunstâncias do contrato transparece de uma forma patente a desaparição desse interesse”.apud Ribeiro de Faria, obra cit,, e ainda Ac. do STJ de 21.5.1998, Relator Silva Paixão, no BMJ 477- 460.
149 Para desenvolvimentos consultar Cadernos de Direito Privado, n.º 14, Abril a Junho de 2006, pp. 66 e ss, do Prof. Nuno Manuel Pinto de
42
daí que uma pretensa perda de interesse neste tipo assume cariz subjetivo, sem cobertura na objetividade plasmada pelo n.º2 do art.808.º do CC150.
2.2. Interpelação admonitória para o cumprimento
A lei é avessa a situações de incerteza. Concede (o art.808.º n.º1 do CC) a faculdade de o credor definir um prazo adicional que ponha cobro à mora.
Eis a regra da interpelação admonitória, pressuposto dos efeitos constitutivos do direito de resolução contratual. Impõe-se, advirta-se, a verificação de certos requisitos: i) a intimação para o cumprimento; ii) a fixação de um prazo peremptório, razoável e exato; iii) a declaração de que findo o prazo sem que haja execução o contrato considera-se definitivamente incumprido151.
A interpelação admonitória constitui uma ponte essencial de passagem do
atravessadouro (lamacento e escorregadio) da mora para o terreno (seco e limpo) do não cumprimento definitivo da obrigação152.
O prazo limite - agora perentório - é por regra fixado aquando da interpelação, apesar de nada impedir que possa ser clausulado no contrato em moldes certos, indubitáveis e inequívocos com menção expressa da cominação decorrido que seja aquele termo.
A título de exemplo, convencionado que o incumprimento pelo promitente-vendedor, consubstanciado na omissão de tradição da fração predial prometida vender para o promitente-comprador, por via da celebração do contrato prometido no prazo de três anos contado da data do contrato-promessa, conferia ao último o direito de resolver o contrato e de exigir o sinal dobrado, deve aquele termo ser tido por essencial. Por via da referida cláusula, decidindo o conceito, de incumprimento definitivo, as partes referiram-se, não à faculdade de interpelação instrumental em relação à declaração de resolução do contrato-promessa, mas ao direito do promitente-comprador de o resolver153.
150
Ac. do STJ de 15-01-2015, Relator Tavares de Paiva, proc. 473/12.9TVLSB.L1.S1
151 Brandão Proença, ob. cit., p. 119.
152 Antunes Varela RLJ ano 128, p.112, comentando favoravelmente Ac. do STJ, de 2-11-89, na mesma Revista, ano 104 para a redação do
art. 442º do CC, anterior ao DL n.º 379/86, de 11 de Novembro.
153 Ac. do STJ de 27-5-2008, Proc.08B1085,Relator Salvador da Costa:” Convencionado que o incumprimento pelo promitente-vendedor,
consubstanciado na omissão de tradição da fração predial prometida vender para o promitente-comprador, por via da celebração do contrato prometido no prazo de três anos contado da data do contrato-promessa, conferia ao último o direito de resolver o contrato e de exigir o sinal dobrado, deve aquele termo ser tido por essencial.3. Por via da referida cláusula, definindo o conceito de incumprimento definitivo, as partes referiram-se, não à faculdade de interpelação instrumental em relação à declaração de resolução do contrato- promessa, mas ao direito do promitente-comprador de o resolver. 4. Incumpriu definitivamente o contrato-promessa o promitente-vendedor que omitiu, por factos a si imputáveis, em quadro de censura ético-jurídica, a marcação da escritura de compra e venda até ao referido termo essencial”.
43
2.3. Recusa séria e categórica de cumprimento
A recusa de cumprimento expressa em vontade séria, categórica e inequívoca de não outorgar o contrato prometido equivale ao não cumprimento definitivo154.O alargamento da casuística do incumprimento à recusa inequívoca de cumprimento não suscita dúvida, não obstante, a falta de autonomização da figura em normativo próprio.
O “repudiation of a contract” de que mencionam os autores ingleses ou “riffuto di
adimpieri” de que falam os juristas italianos.
O que o direito da “common law” chama de “anticipatory breach of contract”, ou “repudiation of a contract” terá de ser expresso e – enfatize-se – por forma a entender-se ser “a clear and absolute refusal to perform” e que “the party is unwilling”. É esta a posição da nossa mais abalizada doutrina, como se acolhe, inter alia, da transcrição de uma breve passagem da lição de Brandão Proença: “impõe-se que o renitente emita uma declaração
séria, categórica e que não deixe que subsistam quaisquer dúvidas sobre a sua vontade (e propósito) de não outorgar o contrato prometido”155.
A problemática em apreço assume contornos mais delicados quando a promessa esteja sujeita a prazo de cumprimento. A peleja que ora surge é o de saber se a declaração tem eficácia pronta e imediata ou pelo contrário é reputada para o momento da exigibilidade.
Certa corrente156 entende porém que, mau grado aquela declaração antecipada (em regra o promitente-vendedor anuncia “já não vendo”). é necessário, como requisito adicional à configuração do inadimplemento, interpelar a outra parte para o cumprimento.
Assim não o certifica a corrente maioritária157.
Com efeito, a declaração, por parte do devedor, de não pretender ou não poder cumprir corresponde ao incumprimento ipso facto, podendo validar, logo, a resolução. Motivada que seja por uma violação antecipada do direito mediante vontade certa e categórica de não cumprimento.
Destarte, vislumbramos certa, a desnecessidade em onerar o credor com uma espera (escusada e infrutífera) pela data do vencimento para fazer operar a desvinculação contratual158. Se o devedor comunica ao credor a vontade de não cumprir, fica imediatamente
154 Ac. do STJ de 28-6-2011, Proc. 7580/05.2TBVNG.P1.S1 e Ac. S.T.J. de 9-3-2010, Proc. 5647/06.6TVLSB:La.S1. 155 Brandão Proença, Do incumprimento do Contrato Promessa Bilateral, ob. cit., p. 90.
156 Pessoa Jorge, Direito das Obrigações, p. 226.
157 Galvão Telles, Direito das Obrigações, 5ª Edição, p. 225 e Almeida e Costa, Direito das Obrigações, 6ª Edição, p. 921. 158 Calvão da Silva, Sinal e Contrato-Promessa, 12.ª edição, Almedina, Coimbra, 2007, pp. 140 e ss.
44
em falta, o que torna desnecessária a sua interpelação para cumprimento ou a fixação de prazo suplementar159.
Apreciou o Supremo Tribunal de Justiça160 uma cláusula com o seguinte teor:
“É que tendo já recebido o preço da segunda outorgante, o referido preço,
comprometem-se a legalizar este contrato, logo que lhe seja exigido, sob pena de cumprirem todas as obrigações impostas por lei” – os promitentes-vendedores comprometeram-se a
“legalizar este contrato, logo que lhes seja exigido”. Tendo os promitentes-compradores interpelado os sucessores dos promitentes-vendedores para “legalizarem” o contrato- promessa que haviam celebrado, entendeu o Tribunal por seguro que esta interpelação vale como uma cominação para outorga no contrato definitivo de compra e venda, devendo a recusa ser tida como recusa (peremptória e definitiva) de incumprir o acordo que havia sido celebrado e que constava do contrato ajuizado.