CÂMARAS RECURSAIS – ACÓRDÃO

ACÓRDÃO

CÂMARAS RECURSAIS – ACÓRDÃO

ACÓRDÃO N. 26191

LEVANTAMENTO DE CRÉDITO SEM REPASSE AO CLIENTE. INFRAÇÃO DISCIPLINAR PREVISTA NO ART. 34, XX E XXI, EAOAB. PENA DE SUSPENSÃO E MULTA ART. 37, I E II, §§ 1º E 2º EAOAB. RECOMENDAÇÃO PARA QUE SEJA INSTAURADO PROCEDIMENTO PARA A EXCLUSÃO DO REPRESENTADO DOS QUADROS DA OAB.

Vistos, relatados e examinados estes autos do Processo em referência, acordam os membros da Sétima Câmara Recursal do Conselho Secional de São Paulo da Ordem dos Advogados do Brasil, observado o quórum exigido no art. 29 do Regimento Interno – OAB SP, por unanimidade, em negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Relatora, com recomendação.

Sala das Sessões, 15 de setembro de 2020. Maria das Graças Perera de Mello – Presidente Claudia Patricia de Luna Silva– Relatora

03 – “Art. 69. EAOAB - Todos os prazos necessários à manifestação de advogados, estagiários e terceiros, nos processos em geral da OAB, são de quinze dias, inclusive para interposição de recursos.

§ 2º No caso de atos, notificações e decisões divulgados por meio do Diário Eletrônico da Ordem dos Advogados do Brasil, o prazo terá início no primeiro dia útil seguinte à publicação, assim considerada o primeiro dia útil seguinte ao da disponibilização da informação no Diário.

Recurso Processo CR 20400/17 – Origem: PD 16R0021752011 Recorrente: A.C.B. – OAB/SP 143.820 (Advs. Diogo Palmeira – OAB/SP 378.042, João Claudino Barbosa Filho – OAB/SP 103.158 e Raquel de Souza Goncalves - OAB/SP 365.325-B). Entidade Recorrida: 1ª Vara Criminal de São José dos Campos/SP. ACÓRDÃO N. 26190

LEVANTAMENTO DE CRÉDITO SEM REPASSE AO CLIENTE. INFRAÇÃO DISCIPLINAR PREVISTA NO ART. 34, XX E XXI, EAOAB. PENA DE SUSPENSÃO, NOS TERMOS DO ART. 37, I E II, §§ 1º E 2º C/C ART. 39, TODOS EAOAB.

Vistos, relatados e examinados estes autos do Processo em referência, acordam os membros da Sétima Câmara Recursal do Conselho Secional de São Paulo da Ordem dos Advogados do Brasil, observado o quórum exigido no art. 29 do Regimento Interno – OAB SP, por unanimidade, em negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Relatora.

Sala das Sessões, 15 de setembro de 2020. Maria das Graças Perera de Mello – Presidente Claudia Patricia de Luna Silva– Relatora

04 – “Art. 69. EAOAB - Todos os prazos necessários à manifestação de advogados, estagiários e terceiros, nos processos em geral da OAB, são de quinze dias, inclusive para interposição de recursos.

§ 2º No caso de atos, notificações e decisões divulgados por meio do Diário Eletrônico da Ordem dos Advogados do Brasil, o prazo terá início no primeiro dia útil seguinte à publicação, assim considerada o primeiro dia útil seguinte ao da disponibilização da informação no Diário.

Recurso Processo CR 20415/17 – Origem: PD 19181R0000122014 Recorrente: Marcia Aparecida Antunes V Aria – OAB/SP 103.645. Recorrido: Vilson Simão Lima.

ACÓRDÃO N. 26189

VIOLAÇÃO DO ART. 34, IX E XX DO EAOAB. APLICAÇÃO DE PENA DE SUSPENSÃO NOS TERMOS DO ART. 37, I, §2º, EAOAB. REPRESENTAÇÃO JULGADA PROCEDENTE. RECURSO DESPROVIDO.

Vistos, relatados e examinados estes autos do Processo em referência, acordam os membros da Sétima Câmara Recursal do Conselho Secional de São Paulo da Ordem dos Advogados do Brasil, observado o quórum exigido no art. 29 do Regimento Interno – OAB SP, por unanimidade, em negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Relatora.

Sala das Sessões, 15 de setembro de 2020. Maria das Graças Perera de Mello – Presidente Claudia Patricia de Luna Silva– Relatora

05 – “Art. 69. EAOAB - Todos os prazos necessários à manifestação de advogados, estagiários e terceiros, nos processos em geral da OAB, são de quinze dias, inclusive para interposição de recursos.

§ 2º No caso de atos, notificações e decisões divulgados por meio do Diário Eletrônico da Ordem dos Advogados do Brasil, o prazo terá início no primeiro dia útil seguinte à publicação, assim considerada o primeiro dia útil seguinte ao da disponibilização da informação no Diário.

Recurso Processo CR 20503/17 – Origem: PD 13R0004752015 Recorrentes: C.D.B. – OAB/SP 133.402 e C.D.B. – OAB/SP 168.399 (Advs. João Alves de Oliveira – OAB/SP 100.243 e Lidiane Montesino Padilha Fabris – OAB/SP 263.091). Recorrido: Antonio da Costa Torres.

ACÓRDÃO N. 26188

LEVANTAMENTO DE CRÉDITO SEM REPASSE AO CLIENTE. INFRAÇÃO DISCIPLINAR PREVISTA NO ART. 34, XX E XXI, EAOAB. PENA DE CENSURA, VISTO QUE O PAGAMENTO POSTERIOR TEM O CONDÃO DE AFASTAR A PENA DE SUSPENSÃO PREVISTA NO ART. 37, I, EAOAB.

CÂMARAS RECURSAIS – ACÓRDÃO

Vistos, relatados e examinados estes autos do Processo em referência, acordam os membros da Sétima Câmara Recursal do Conselho Secional de São Paulo da Ordem dos Advogados do Brasil, observado o quórum exigido no art. 29 do Regimento Interno – OAB SP, por unanimidade, em negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Relatora.

Sala das Sessões, 15 de setembro de 2020. Maria das Graças Perera de Mello – Presidente Claudia Patricia de Luna Silva– Relatora

06 – “Art. 69. EAOAB - Todos os prazos necessários à manifestação de advogados, estagiários e terceiros, nos processos em geral da OAB, são de quinze dias, inclusive para interposição de recursos.

§ 2º No caso de atos, notificações e decisões divulgados por meio do Diário Eletrônico da Ordem dos Advogados do Brasil, o prazo terá início no primeiro dia útil seguinte à publicação, assim considerada o primeiro dia útil seguinte ao da disponibilização da informação no Diário.

Recurso Processo CR 20603/17 – Origem: PD 21R0001822013 Recorrente: Claudio de Sousa Leite – OAB/SP 148.815. Recorrida: Maria Aparecida Camapachi da Silva.

ACÓRDÃO N. 25325

RECEBIMENTO DE VALORES EM NOME DO CLIENTE. POSSE INDEVIDA DE VALORES POR QUASE 7 ANOS. CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO TARDIA, REALIZADA APÓS O REGISTRO DA OCORRÊNCIA POLICIAL E INSTAURAÇÃO DE PROCEDIMENTO ÉTICO-DISCIPLINAR. CONFIGURAÇÃO DE INFRAÇÃO ÉTICO-DISCIPLINAR NOS TERMOS DO ART. 34, INCISOS XX E XXI DO ESTATUTO DA ADVOCACIA E DA OAB, PELO PRAZO DE 60 DIAS, TENDO EM VISTA REINCIDÊNCIA.

Vistos, relatados e examinados estes autos do Processo em referência, acordam os membros da Sétima Câmara Recursal do Conselho Secional de São Paulo da Ordem dos Advogados do Brasil, observado o quórum exigido no art. 29 do Regimento Interno – OAB SP, por unanimidade, em negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Relatora.

Sala das Sessões, 26 de novembro de 2019. Maria das Graças Perera de Mello – Presidente Eryka Moreira Tesser – Relatora

07 – “Art. 69. EAOAB - Todos os prazos necessários à manifestação de advogados, estagiários e terceiros, nos processos em geral da OAB, são de quinze dias, inclusive para interposição de recursos.

CÂMARAS RECURSAIS – ACÓRDÃO

§ 2º No caso de atos, notificações e decisões divulgados por meio do Diário Eletrônico da Ordem dos Advogados do Brasil, o prazo terá início no primeiro dia útil seguinte à publicação, assim considerada o primeiro dia útil seguinte ao da disponibilização da informação no Diário.

Recurso Processo CR 21371/18 – Origem: PD 04R0000982015 Recorrente: Carlos Eduardo Bicudo Siqueira. Recorridos: Rozenilda Braz da Silva Sales – OAB/SP 275.948 e Gilmar Benedito Donato de Araujo – OAB/SP 290.465.

ACÓRDÃO N. 26187

PATROCÍNIO SIMULTÂNEO – AUSÊNCIA DE PROVA – AUSÊNCIA DE SOCIEDADE PROFISSIONAL OU CARÁTER PERMANENTE – ADVOGADOS QUE ATUAM EM CONJUNTO, SEM CARÁTER PERMANENTE, PODEM ATUAR PARA CLIENTES COM INTERESSES OPOSTOS SEM VIOLAR O CÓDIGO DE ÉTICA E DISCIPLINA QUANDO PRESERVAREM SUA INDEPENDÊNCIA E DEMAIS DEVERES ÉTICOS – INÉPCIA PROFISSIONAL – AUSÊNCIA DE REITERADOS ERROS – NA DEFESA DO CLIENTE O ADVOGADO POSTULA DECISÃO FAVORÁVEL – PARA SE CONFIGURAR A INFRAÇÃO DO ART. 34, XXIV, DO EAOAB, INDISPENSÁVEL QUE HAJA PROVA SUFICIENTE DE ERROS REITERADOS QUE EVIDENCIEM INÉPCIA PROFISSIONAL – USO DE DOCUMENTO FALSO – AUSÊNCIA DE PROVA DE ALTERAÇÃO OU PRODUÇÃO DE DOCUMENTO NÃO VERDADEIRO - RECURSO IMPROVIDO. Vistos, relatados e examinados estes autos do Processo em referência, acordam os membros da Sétima Câmara Recursal do Conselho Secional de São Paulo da Ordem dos Advogados do Brasil, observado o quórum exigido no art. 29 do Regimento Interno – OAB SP, por unanimidade, em negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Relator.

Sala das Sessões, 15 de setembro de 2020. Maria das Graças Perera de Mello – Presidente Luiz Guilherme Paiva Vianna – Relator

08 – “Art. 69. EAOAB - Todos os prazos necessários à manifestação de advogados, estagiários e terceiros, nos processos em geral da OAB, são de quinze dias, inclusive para interposição de recursos.

§ 2º No caso de atos, notificações e decisões divulgados por meio do Diário Eletrônico da Ordem dos Advogados do Brasil, o prazo terá início no primeiro dia útil seguinte à publicação, assim considerada o primeiro dia útil seguinte ao da disponibilização da informação no Diário.

Recurso Processo CR 21319/18 – Origem: PD 20R0000252016: Recorrente: Maria Valderez Morales. Recorrido: Dioni Junior Luciano dos Santos – OAB/SP 310.431.

ACÓRDÃO N. 26086

PRESTAÇÃO DE CONTAS – INSUFICIÊNCIA DO PEDIDO – A INSUFICIÊNCIA DO PEDIDO IMPEDE O JULGAMENTO DA CAUSA QUANDO DESPROVIDO DE UM COMEÇO DE PROVA – NA DÚVIDA, A BOA-FÉ DO ADVOGADO DEVE SER REFERENDADA – RECURSO IMPROVIDO.

Vistos, relatados e examinados estes autos do Processo em referência, acordam os membros da Sétima Câmara Recursal do Conselho Secional de São Paulo da Ordem dos Advogados do Brasil, observado o quórum exigido no art. 29 do Regimento Interno – OAB SP, por unanimidade, em negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Relator.

Sala das Sessões, 7 de agosto de 2020.

Odinei Rogério Bianchin – Presidente em exercício Luiz Guilherme Paiva Vianna – Relator

09 – “Art. 69. EAOAB - Todos os prazos necessários à manifestação de advogados, estagiários e terceiros, nos processos em geral da OAB, são de quinze dias, inclusive para interposição de recursos.

§ 2º No caso de atos, notificações e decisões divulgados por meio do Diário Eletrônico da Ordem dos Advogados do Brasil, o prazo terá início no primeiro dia útil seguinte à publicação, assim considerada o primeiro dia útil seguinte ao da disponibilização da informação no Diário.

Recurso Processo CR 22898/18 – Origem: PD 10169R0000012017 Recorrente: Marcelo de Oliveira Zanotto – OAB/SP 148.618. Recorrido: Fernando Brito Tenório Cavalvanti.

ACÓRDÃO N. 25326

RECURSO INTERPOSTO PERANTE A SÉTIMA CÂMARA RECURSAL, CONTRA DECISÃO DA DÉCIMA TURMA DO TRIBUNAL DE ÉTICA E DISCIPLINA.

NEGADO PROVIMENTO AO RECURSO INTERPOSTO, POR UNANIMIDADE.

Vistos, relatados e examinados estes autos do Processo em referência, acordam os membros da Sétima Câmara Recursal do Conselho Secional de São Paulo da Ordem dos Advogados do Brasil, observado o quórum exigido no art. 29 do Regimento Interno – OAB SP, por unanimidade, em negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Relatora.

Sala das Sessões, 26 de novembro de 2019. Maria das Graças Perera de Mello – Presidente Eryka Moreira Tesser – Relatora

Recurso Processo CR 21818/18 - Origem: PD 20R0006022015 Recorrente: Dr. Vinicius de Marco Fiscarelli – OAB/SP 304.035. Entidade Recorrida: 1ª Subseção Judiciária do Estado de São Paulo.

CÂMARAS RECURSAIS – ACÓRDÃO