TRIBUNAL DE ÉTICA E DISCIPLINA ACÓRDÃO

Processo nº 335712020-0 Consulente: Patrícia de Freitas Roncato - OAB/ES 13.604 Relator(a): Dr(a). Ana Maria Bernardes Rocha de Mendonça Pezente. EMENTA N.º 20/TURMA JULGADORA/2021 CONSULTA FORMULADA EM TESE - ADMISSIBILIDADE – EXERCÍCIO DA ADVOCACIA EM FACE DE EX EMPREGADOR – POSSIBILIDADE – DEVER DE RESGUARDAR SIGILO PROFISSIONAL – ABSTENÇÃO EM CAUSAS QUE ENVOLVAM PARTICIPAÇÃO PRETÉRITA -LIMITAÇÕES ÉTICAS. Admissibilidade da consulta formulada em tese. (i) Não há óbice ao patrocínio de ações em face de ex-empregador, ainda que imediatamente após o fim da relação empregatícia. (ii) O advogado, independentemente do lapso temporal transcorrido entre o ajuizamento da ação e o desligamento da relação empregatícia, deve observar o dever de sigilo e resguardar as informações obtidas em razão da relação de emprego (iii) É defeso ao advogado patrocinar causas que envolvam assuntos nos quais houve sua atuação, intervenção ou participação quando da manutenção da relação empregatícia. (iii) Consulta admitida e respondida. A C Ó R D Ã O: Vistos, relatados e discutidos os autos do processo em referência, em ambiente virtual, acordam os membros julgadores integrantes da 1.ª Turma Julgadora do Tribunal de Ética e Disciplina do Conselho Seccional da OAB/ES, por unanimidade de votos, observado o quórum exigido pelo RITED/OAB-ES, em conhecer da consulta e respondê-la nos termos do voto da Relatora. Vitória (ES), 19 de março de 2021. Ana Maria Bernardes Rocha de Mendonça Pezente, Relatora.

Processo nº: 148562018-0 Representantes: Antônio Carlos Dofen e Rose Mary Dofen de Morães Representado (s): R.S.G Advogado(a): Ronaldo Souza Guimarães, OAB/ES 9.865 Relator(a): Dr(a). Bruno José Calmon Du Pin Tristão Guzansky. Ementa n.º 21/6ª Turma Julgadora/2021 Imputações: (1) não redigir contrato de honorários advocatícios; (2) desídia na defesa dos interesses que lhe foram confiados; (3) recusar-se a passar recibo de quitação pelos valores recebidos dos constituintes, lhes ocasionando prejuízo financeiro; (4) locupletamento indevido. 1. Contrato de prestação de serviços profissionais por advogado tanto admite modalidade verbal como escrita. Ausência de conduta aética. 2. Desídia profissional que não restou provada. 3. Representado que reconhece ter se recusado a emitir recibo dos pagamentos recebidos dos constituintes. A injusta recusa em emitir recibo ou dar quitação configura a conduta tipificada no art. 34, XXI, EAOAB. 4. Representado que reconhece ter firmado contrato verbal no percentual de 50% (cinquenta por cento). Cobrança abusiva de honorários que configura a conduta tipificada no art. 34, XX, EAOAB. Precedente do Conselho Federal da OAB. 4.1. Infração ética que é desclassificada para a de cobrança imoderada (art. 49, CED), porque o representado diz efetuado, previamente ao PED, o repasse da parte cabível aos constituintes, sem que estes tenham se insurgido quanto a isso. Precedente do Conselho Federal da OAB. 5. Representado que confessa a inobservância à tabela referencial da OAB, afirmando ter pactuado honorários profissionais em valores bem abaixo do mínimo, contraria os arts. 2, p.un., VII, f, e 48, §5, CED. 6. Procedimento ético-disciplinar que se julga procedente, com a aplicação de suspensão, pelo mínimo legal – 30 (trinta dias) – pelo cometimento, pelo representado, da conduta aética tipificada no art. 34, XXI, EAOAB e pela violação aos arts. 2, p.un., VII, f; 48, §6; e 49, todos do CED. Presença de atenuantes (bons antecedentes) e ausência de agravantes. 7. Improcedência do PED quanto a imputação de desídia profissional, por falta de provas. A C ÓRD Ã O Vistos, relatados e discutidos estes autos do processo em referência, acordam os membros julgadores, integrantes da Sexta Turma Julgadora do Tribunal de Ética e Disciplina do Conselho Seccional da OAB/ES, por unanimidade, observado o quórum exigido no art. 18, do RITED/OAB-ES, em julgar procedente, nos termos do voto do relator, Dr. BRUNO JOSÉ CALMON DU PIN TRISTÃO GUZANSKY, o processo ético disciplinar, reconhecendo o cometimento da conduta aética tipificada no art. 34, XXI, EAOAB e a violação aos arts. 2, p.un., VII, f; 48, §6; e 49, todos do CED. Com relação ao apenamento, acordam os membros da Turma Julgadora, também por unanimidade de votos, em aplicar ao representado a pena de suspensão, pelo mínimo legal – 30 (trinta) dias. Ainda por unanimidade de votos os membros da Turma Julgadora decidem pela improcedência do PED quanto a imputação de desídia profissional, por falta de provas. Vitória/ES, 18 de março de 2.021. BRUNO JOSÉ CALMON DU PIN

ACÓRDÃO

TRISTÃO GUZANSKY, Presidente da Turma Julgadora BRUNO JOSÉ CALMON DU PIN TRISTÃO GUZANSKY, relator.

Processo nº: 89522018-0 Representante: Gustavo Scardua de Araújo Representado (a): A.S.B. Advogado (a): Antônio Sérgio Broseguini – OAB/ES 5.044 Relator(a): Dr(a). Renato Mota Vello. EMENTA N.º 22/TURMA JULGADORA/2021 1.Decadência do direito a representação; 2. Improcedência da representação; 3. Encaminhamento ex officio. É de 05 (cinco) anos o prazo de decadência do direito de representar disciplinarmente o advogado; existindo indícios de outras condutas que possam ser consideradas irregulares é cabível o encaminhamento ex officio. Acórdão Processo: 89522018-0 Reunião Plenária Virtual: 25/02/2021 à 01/03/2021 Assunto: INFRAÇÃO DICIPLINAR Interessado: Representante: G.S.A. Representado: A.S.B. Relator: RENATO MOTA VELLO Decisão da reunião da plenária virtual dos dias 25/02/2021 à 01/03/2021, sobre o processo 89522018-0, de procedimento de julgamento de processo ético disciplinar: Os membros da reunião da plenária virtual da OAB-ES, obedecendo o quórum exigido no art. 18 do Regimento Interno do TED OABES, nos termos do voto do Conselheiro Relator Renato Mota Vello, a UNANIMIDADE: I – Julgar improcedente a representação nos termos do relatório e voto, que integram o presente julgado, tendo em vista a existência da decadência. II – Oficiar a Corregedoria Geral de Justiça da OABES, nos termos do relatório e voto, que integram o presente julgado. Vitória, 19 de março de 2021. CONSELHEIRO RELATOR RENATO MOTA VELLO

Processo nº: 101.885/06 Representante: Sandra Alvim Araujo Representado (s): F.C.O.J. Advogado(a): Francisco Carlos de Oliveira Jorge – OAB/ES 3.555. Relator(a): Dr(a). Everaldo Neves Neto Corteletti. EMENTA N.º 23/ 6ª TURMA JULGADORA/2021. Processo Administrativo. Ausência de julgamento tempestivo. Paralisação superior a três anos. Ocorrência da prescrição quinquenal e trienal. Apenso prejudicado pela litispendência e pela incidência da decadência. Corregedoria para apuração. A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos do processo em referência, acordam os membros julgadores integrantes 6.ª Turma Julgadora do Tribunal de Ética e Disciplina do Conselho Seccional da OAB/ES, por unanimidade de votos, observado o quórum exigido pelo RITED/OAB-ES, em julgar extinta a punibilidade incidência de prejudiciais de mérito (proc. nº 101885-06) e arquivamento por litispendência (proc. nº 162.900-11). Vitória/ES, 18 de março de 2021. Bruno José Calmon Du Pin Tristao Guzansky - Presidente da Turma Julgadora, Everaldo Neves Neto Corteletti – Relator.

Processo nº 175822020-0 Consulente: Bruna Dellacqua Loureiro Relator(a): Dr(a). Marlilson Machado Sueiro de Carvalho. EMENTA N.º 24 /1ª TURMA JULGADORA/2021 CONSULTA FORMULADA EM TESE – ADMISSIBILIDADE – OBSERVÂNCIA DO SUBPRINCÍPIO DA PROPORCIONALIDADE ESTRITA – SE NA REVISTA ELETRÔNICA EM UNIDADE PRISIONAL FOR CONSTATADA A PRESENÇA DE METAL E O SERVIDOR DEIXE CLARO QUE NÃO QUER VER O CONTEÚDO DA PASTA, MAS SIM VERIFICAR A PRESENÇA DE OBJETOS DE META, OS QUAIS SERIAM IMEDIATAMENTE DEVOLVIDOS AO ADVOGADO APÓS A REVISTA ELETRÔNICA, NÃO HÁ OUTRA OPÇÃO QUE NÃO SEJA O ADVOGADO NÃO ENTRAR NO ESTABELECIMENTO PRISIONAL OU ABRIR A PASTA PARA QUE O SERVIDOR EXAMINE APENAS E TÃO SOMENTE O OBJETO METÁLICO – CONSULTA ADMITIDA E RESPONDIDA. A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos do processo em referência, em ambiente virtual, acordam os membros julgadores

ACÓRDÃO

ACÓRDÃO

integrantes da 1.ª Turma Julgadora do Tribunal de Ética e Disciplina do Conselho Seccional da OAB/ES, por unanimidade de votos, observado o quórum exigido pelo RITED/OAB-ES, em conhecer da consulta e responde-la, nos termos do voto do(a) Relator(a). Vitória (ES), 19 de Março de 2020. Marlilson Machado Sueiro de Carvalho Presidente da Turma Julgadora e Relator.

Processo nº 227.734/16 Representante: Marcelino Itaguaré dos Santos Advogado (a): Ulisses da Silva Avellar – OAB/RJ 127.491 Representado(a): C.B. Relator(a): Dr(a). Marlilson Machado Sueiro de Carvalho. EMENTA N.º 25 /1ª TURMA JULGADORA/2021 LEVANTAMENTO DE VALORES PERTENCENTES AO CLIENTE – AUSÊNCIA DE REPASSE DE VALORES LEVANTADOS E DE PRESTAÇÃO DE CONTAS – INFRAÇÃO RECONHECIDA. (i) Pratica as infrações descritas nos incisos XX e XXI do art. 34 do EAOAB o advogado que levanta, por meio de alvará judicial, valores do cliente e não repassa a respectiva cota-parte, prestando a devida e respectiva conta ao cliente; (ii) Advogado representado que, no caso concreto, retirou e levantou alvará de seu cliente e, ato contínuo, não repassou a cota-parte nem prestou a devida conta dos valores recebidos e levantados; (iii) Há de se exasperar o tempo de suspensão e cumula-la com multa quando os fatos indicarem mais de uma infração, e, ainda, quando as circunstancias e demais condições se revelarem negativas e graves; (iv) Procedimento ético-disciplinar que se julga procedente, com a aplicação de suspensão de 06 (seis) meses cumulada com multa de 04 (quatro) anuidades, sem prejuízo da incidência no disposto no § 2.º do art. 37 do EAOAB. A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos do processo em referência, acordam os membros julgadores integrantes da Primeira Turma do Tribunal de Ética e Disciplina do Conselho Seccional da OAB/ES, por unanimidade de votos, observado o quórum exigido no art. 18 do RI do TED/OAB/ES, em julgar procedente o processo ético-disciplinar reconhecendo a existência das infrações previstas nos incisos XX e XXI do art. 34 do EAOAB, aplicando-se à parte representada a pena de suspensão pelo período de 06 (seis) meses, bem como multa no importe de 04 (quatro) anuidades, sem prejuízo no disposto no § 2.º do art. 37 do EAOAB, nos termos do voto do Relator. Vitória (ES), 19 de Março de 2020. Marlilson Machado Sueiro de Carvalho Presidente da Turma Julgadora e Relator.

Processo nº 34452020-0 Consulente: Luiz Alberto Dellaqua - OAB/ES 5.283 Relator(a): Dr(a). Marlilson Machado Sueiro de Carvalho. EMENTA N.º 26 /1ª TURMA JULGADORA/2021 CONSULTA F O R M U L A D A E M T E S E – A D M I S S I B I L I D A D E – O C R É D I T O P O R H O N O R Á R I O S ADVOCATÍCIOS NÃO AUTORIZA O SAQUE DE DUPLICATAS OU LETRA DE CÂMBIO – ENTRETANTO, NÃO HÁ QUALQUER VEDAÇÃO DE NOTA PROMISSÓRIA DE EMISSÃO DO DEVEDOR, REPRESENTATIVA DO CRÉDITO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS – ENTENDIMENTO DECORRENTE DO PARÁGRAFO ÚNICO DO ARTIGO 52 DO CED – CONSULTA ADMITIDA E RESPONDIDA A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos do processo em referência, em ambiente virtual, acordam os membros julgadores integrantes da 1.ª Turma Julgadora do Tribunal de Ética e Disciplina do Conselho Seccional da OAB/ES, por unanimidade de votos, observado o quórum exigido pelo RITED/OAB-ES, em reconhece a existência da prescrição punitiva da OAB e declara extinta a punibilidade, nos termos do voto do(a) Relator(a). Vitória (ES), 19 de Março de 2020. Marlilson Machado Sueiro de Carvalho Presidente da Turma Julgadora e Relator.

Processo nº 179792020-0 Consulente: Laura Lima de Barros Relator(a): Dr(a). Marlilson Machado Sueiro

ACÓRDÃO

ACÓRDÃO

de Carvalho – OAB/ES 31.420. EMENTA N.º 27 /1ª TURMA JULGADORA/2021 CONSULTA FORMULADA EM CASO CONCRETO – CONHECIMENTO EXCEPCIONAL FACE O ARTIGO 84 § 1º DO CED, POIS O ASSUNTO É DE RELEVO PARA A CLASSE – RESPOSTA EM TESE, DE FORMA HIPOTÉTICA – ARTIGO 30 E PARÁGRAFOS DO CED – O ADVOGADO PODE PARTICIPAR, COM SEU SABER JURÍDICO, DE AÇÃO MULTIDISCIPLINAR EM FAVOR DE PESSOAS HIPOSSUFICIENTES, DESDE QUE NÃO HAJA INTUITO DE CAPTAÇÃO DE CLIENTES NEM DE AUTOPROMOÇÃO – CONSULTA ADMITIDA EXCEPCIONALMENTE E RESPONDIDA EM TESE. A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos do processo em referência, em ambiente virtual, acordam os membros julgadores integrantes da 1.ª Turma Julgadora do Tribunal de Ética e Disciplina do Conselho Seccional da OAB/ES, por unanimidade de votos, observado o quórum exigido pelo RITED/OAB-ES, em conhecer da consulta e responde-la, nos termos do voto do(a) Relator(a). Vitória (ES), 19 de Março de 2020. Marlilson Machado Sueiro de Carvalho Presidente da Turma Julgadora e Relator

Processo nº 219.274/15

Representante: Jailson de Jesus Almeida Representado(a): G.L.S.

Advogado(a): Glaucia Lima Scaramussa – OAB/ES 11.303 Relator(a): Dr(a). Marlilson Machado Sueiro de Carvalho

Desde já, na forma do art. 137-D, § 2º, do Regulamento Geral do Estatuto da OAB, ficam as partes notificadas para comparecerem à sessão de julgamento e/ou tomarem ciência do julgamento em ambiente virtual/eletrônico. Eventual objeção à sessão e/ou ao julgamento em ambiente virtual/eletrônico, conforme o caso, deverá ser manifestada pela parte ou seu advogado/defensor dativo. O interesse em realizar sustentação oral também deverá ser manifestado pela parte ou seu advogado/defensor dativo. As manifestações para objeção ou pedido de sustentação oral deverão ser realizadas em até 24h (vinte e quatro horas) antes do início da sessão, via petição protocolada nos autos eletrônicos e, também, por correio eletrônico (e-mail) endereçado a <ted@oabes.org.br>. Caso justificadamente a parte se manifeste contrária ao julgamento em ambiente virtual, ficará o processo sobrestado para a primeira sessão presencial possível. Não existindo oposição, a sessão em ambiente virtual/eletrônico com exercício do direito de sustentação oral se procederá pela plataforma ZOOM MEETINGS ou similar (em caso de indisponibilidade da plataforma principal), cujo link de acesso será disponibilizado 15min (quinze minutos) antes do início da sessão. A disponibilização do link se dará no e-mail informado pelo advogado/defensor cadastrado no CNA ou por mensagem de texto no telefone celular indicado na manifestação pelo advogado/defensor. Não existindo oposição ou pedido de sustentação oral, o julgamento em ambiente virtual/eletrônico se procederá pela plataforma GOOGLE DOCUMENTOS, do que as partes serão oportunamente notificadas do resultado.

MARLILSON MACHADO SUEIRO DE CARVALHO Presidente da 1ª Turma

PAUTA DE JULGAMENTOS

PAUTA DA SESSÃO ORDINÁRIA DA PRIMEIRA TURMA, DESIGNADA PARA O DIA 21