C ONTEXTOS E A PRENDIZAGEM

Para compreender a importância dos factores contextuais presentes nos ciclos de colóquios “Despertar para a Ciência”, começa-se por apresentar o pensamento de Gregory Bateson sobre o contexto da comunicação e os níveis lógicos de

17 _{A natureza consequencial da comunicação situa-se mais nos procedimentos dinâmicos do seu} processo. Significa tudo o que se exprime durante o processo de interacção entre os indivíduos e, mais ainda, as suas consequências, entendidas como resultados finais do processo e que constituem uma pequena parte do mesmo (Lopes, 2004: 17).

aprendizagem (já que para os autores do grupo de Palo Alto, o processo de comunicação é também um processo de aprendizagem).

Bateson afirma que o contexto é uma palavra colectiva que designa todos os acontecimentos que indicam ao organismo um conjunto de possibilidades dentro do qual ele deve fazer a sua próxima escolha (1977: 262). Na comunicação humana, os contextos são mais complexos adoptando-se neste estudo a consideração de que todo o comportamento é comunicação, cada comportamento é pontuado em função de uma sequência de interacção com outrém. Assim, determinado comportamento pode ser interpretado como um estímulo, como uma resposta ou ainda como um reforço.

Mais ainda, segundo Bateson, os contextos são os diferentes enquadramentos em que a comunicação decorre e que lhe dão sentido; são uma realidade comunicacional – apercebida correctamente ou não – que intervém na produção das mensagens. Trata-se de diferentes componentes do sistema aberto que é a comunicação humana (Bateson, 1980: 69). Os contextos estabelecem um cenário comunicacional que clarifica a situação e permite aos investigadores analisarem o processo da comunicação. Considerar que um contexto se baseia numa situação significa que o processo de comunicação está condicionado por uma série de factores – entre eles referem-se os indivíduos envolvidos, as suas orientações, o espaço interpessoal, o tempo, o alcance do feed-back, os canais disponíveis, os códigos verbais, não verbais e paraverbais, a informação transmitida, a arte de comunicar.

Conceição Lopes (2003: 36), seguindo a definição de Tremblay & DeVito18_,

apresenta a natureza dos contextos de comunicação a partir de quatro categorias abrangentes: física, cultural, sociopsicológica e temporal. A primeira relaciona-se com o ambiente físico, concreto, por exemplo, a sala de conferências; a segunda

18 _{Tremblay, R. e DeVito, J. (1993), Les Fondaments de la Communication Humaine, Canadá, Gaetan} Morin Editeur, in Lopes, C., obra citada, 2004.

integra os estilos de vida, os valores, as crenças, os comportamentos, as regras de funcionamento dos protagonistas da comunicação; a terceira diz respeito às relações, aos papéis sociais e às regras de funcionamento de uma sociedade, sejam de carácter formal ou informal; a quarta é o momento da produção da mensagem e relaciona-se com a utilização do tempo, a frequência de utilização dos cenários- espaço, o tempo de permanência nos cenários e o tipo de pontuação das sequências das interacções (o ritmo, as pausas).

Na análise dos campos da comunicação, a autora apresenta ainda a tese de Muccielli19 (1991: 94) que propõe uma classificação mais específica dos contextos, designando-os também por campos: cultural, subcultural organizacional, tecnológico- material, espacial, temporal, relação humana e dinâmica.

O contexto cultural engloba os costumes usuais dos indivíduos em presença de determinada situação de comunicação, o quadro de valores dominantes, as regras e os conhecimentos culturais e o imaginário social. No contexto subcultural 20 organizacional estão incluídos os diferentes subgrupos da organização e a sua cultura de referência, os seus interesses e expectativas. O contexto tecnológico- material caracteriza-se pelos aspectos relacionados com as práticas de utilização do material, a sua acessibilidade e aparência ou, ainda, a sociabilidade ligada aos materiais artesanais e aos racionalizados. O contexto espacial engloba os lugares geográficos e institucionais, a disposição dos materiais e a configuração do sítio, a disposição dos indivíduos no espaço (proximidade, visibilidade), os factores climáticos (calor/ frio), os aspectos sonoros e o número de indivíduos presentes. No contexto relacional enquadram-se os modos de relacionamento, os meios utilizados no exercício do poder, os estatutos e os papéis dos dinamizadores da comunicação, a situação e os objectivos da comunicação, o grau de conhecimento mútuo. O contexto dinâmico diz respeito à forma e ao grau de formalismo da situação, à

19 _{Muccielli, A. (1991), Les Situations de Communication, Paris, Eyroles, in Lopes, C., obra citada,} 2004.

20 _{Termo que é actualmente substituído por co-cultura, como se verá adiante, pelo seu valor} conotativo.

dinâmica afectiva e aos conteúdos verbais da transacção, as interpretações das componentes não verbais da comunicação (1991: 95-97).

Como se referiu, na secção 2.1, o campo da comunicação é muito diversificado. No entanto, parece existir um consenso no que respeita aos sete patamares contextuais considerados fundamentais na comunicação. De facto, as diversas teorias da comunicação estão focalizadas na análise de objectos de estudo de acordo com algum dos seguintes contextos: intrapessoal, interpessoal, in-grupo, organizacional (institucional), público, de massas e intercultural.

A comunicação intrapessoal é a comunicação consigo próprio. É uma espécie de diálogo interior e pode ocorrer na presença de outro(s). A comunicação interpessoal diz respeito à comunicação presencial, face-a-face, na presença física de dois ou mais indivíduos. Um terceiro patamar contextual da comunicação é o in-grupo: composto por cinco a sete indivíduos que trabalham juntos com um objectivo comum, assumindo diferentes papéis. A comunicação institucional/ organizacional refere-se à comunicação dentro de e entre os membros de uma instituição. O quinto patamar é o da comunicação pública, ou seja, a disseminação de informação por parte de alguém para um amplo grupo de indivíduos. A comunicação de massas é a que se dirige a grandes audiências através dos meios de comunicação social, tais como televisão, cinema, jornais, rádio, entre outros, como os novos meios de comunicação (email, internet, televisão por cabo, dvd). O contexto da comunicação de massas inclui, assim, o canal e a audiência.

Finalmente, o último patamar contextual de comunicação, na perspectiva abordada, é o da comunicação intercultural. Para a sua caracterização convém frisar que entre as abordagens diversas ao que se entende por cultura optou-se, por ser a que mais se adequa ao presente estudo, pela definição de González, Houston e Chen21 (2000: XV) que a descreve como uma comunidade de significado e um corpo de conhecimento local que é compartilhado. Então, a comunicação intercultural diz

respeito aos indivíduos cujas bagagens culturais (background) são diferentes. As co- culturas são grupos de indivíduos que fazem parte de uma cultura mais ampla mas que – através da unidade e da auto-identificação com o que os rodeia de atributos como raça, etnia, orientação sexual, religião e outros – criam oportunidades para si mesmos. A palavra co-cultura é amplamente aceite na comunidade científica, substituindo o conceito de subcultura que sugere que uma cultura domina outra. No contexto intercultural, os investigadores reconhecem o facto de que o comportamento humano tem uma gramática de base cultural. Ou seja, a cultura estrutura a nossa forma de ser, de agir, interagir e transaccionar mensagens.

Assim sendo, cada um destes patamares contextuais contém todos os outros e todos estão contidos num só. Como se de um jogo de encaixe se tratasse.

Uma outra abordagem considerada essencial para a compreensão do processo de comunicação humana é a que o identifica como processo de aprendizagem. Segundo Bateson, interpretado por Conceição Lopes (2003), a comunicação é um processo de permanente aprendizagem que se desenvolve em níveis lógicos de complexidade diferenciada. Afirma a autora que uma nova aprendizagem adquirida introduz no processo uma desordem. Desordem que procura uma nova ordem a partir da qual resultam novos modos de ver a realidade que põem o Humano num patamar superior de conhecimentos. A este propósito, refere-se que para Bateson a aprendizagem se realiza num “processo descontínuo de acordo com uma estrutura hierárquica” (1980: 71) e é fruto do aumento da redundância entre aquele que aprende e o seu ambiente. Considera que a essência e a razão de ser da comunicação são “a criação da significação, da informação” (1977: 143).

Os quatro níveis lógicos, que Gregory Bateson apresenta, evoluem de complexidade de acordo com uma hierarquia. A aprendizagem de nível 0 corresponde à recepção de um sinal e à especificidade da resposta, seja ela verdadeira ou falsa, não sendo passível de correcção. Ou seja, o mesmo estímulo provoca sistematicamente uma mesma resposta (1977: 257-266). É a aprendizagem mais simples, linear de tipo

causa efeito, à qual está associado o sentido mais comum do uso da palavra aprender. O nível seguinte de aprendizagem diz respeito a uma mudança na especificidade da resposta dada na aprendizagem 0. Corresponde à experiência do condicionamento. Perante o mesmo estímulo, o indivíduo, com o tempo, vai dando respostas diferentes. A aprendizagem de nível II corresponde a uma mudança no processo de aprendizagem do nível anterior. Seja ela fruto de uma mudança correctiva realizada dentro do sistema das possibilidades do contexto no qual se efectua a escolha do indivíduo ou fruto de uma mudança que se produz no modo como a série da experiência é classificada pelo mesmo (Lopes, 2003: 30). Deste modo, há uma generalização pela transferência da mesma aprendizagem para outros contextos. O sujeito aprende a aprender.

A aprendizagem de nível III constitui uma mudança no processo da aprendizagem de nível II. Segundo Bateson este nível é fundamental, diz respeito ao processo de aprender como se aprendeu a aprender e à tomada de consciência dos modelos da aprendizagem de nível II adquiridos ao longo da vida. Na realidade é a análise do processo de aprendizagem protagonizado pelo próprio indivíduo que reconstrói as aprendizagens de tipo II, modifica-as ou reorienta-as e aprende a perceber e a reagir em função de contextos. A identidade pessoal funde-se com todos os processos relacionais. Há uma transformação da mentalidade e ou dos comportamentos, bem como a construção de uma nova realidade sobre si e sobre o mundo. Esta aprendizagem é a possibilidade do indivíduo questionar os hábitos, os papéis, os desempenhos, os valores, os modos de se pensar, a si próprio, aos outros e ao mundo. É ainda a possibilidade de se transcender pela racionalidade e a emoção de poder ser quem se pode ser, sendo-o com o mundo e o ambiente. Este nível de aprendizagem acompanha a nova construção da realidade e o seu reenquadramento.