Decidiu-se, pela disponibilidade dos dados, sua atualidade, quantidade e qualidade, utilizar os dados coletados durante dois momentos numa das atividades do Laboratório de Inovação Tecnológica Aplicada na Educação da Faculdade de Educação da Universidade Estadual de Campinas (LANTEC), durante um congresso internacional e um curso de extensão, realizados em 2015 e 2016. Abaixo descrevemos os materiais coletados:
2.2.1 Conteúdo do formulário de seleção do concurso “Professor Inovador 2015”
O Prêmio “Professor Inovador 2015” foi uma iniciativa do LANTEC, oferecido durante o congresso “III Simpósio Internacional de Inovação em Educação”, com o tema central “Inovação Pedagógica”, realizado em Dezembro de 2015, na Faculdade de Educação da Universidade Estadual de Campinas.
O concurso teve como objetivo “valorizar o trabalho docente e a disseminação de práticas pedagógicas inovadoras, que buscam melhorar o processo de ensino e aprendizagem em sala de aula” (LANTEC, 2015), através de um processo seletivo para oportunizar a participação de 60 docentes em um curso de extensão. Participaram do processo de avaliação 107 professores da rede pública e particular. O concurso oferecia, para os selecionados, vagas em um curso de extensão sobre novas tecnologias e metodologias na área de educação para professores que, através de suas respostas, demonstrassem que tinham desenvolvido atividades pedagógicas inovadoras e que tivessem promovido uma melhoria na qualidade de ensino.
O questionário foi composto de 27 questões fechadas, 5 para definição de perfil e 22 em escala likert4, no sentido de obter frequências de algumas práticas docentes:
Questões sobre Perfil
a) Gênero
b) Faixa etária
c) Setor (público ou privado)
d) Segmento em que trabalha (infantil, fundamental, médio e superior) e) Formação (múltipla-escolha): Ensino Médio, Pós - Graduação -
Doutorado, Pós - Graduação - Especialização, Pós - Graduação - Mestrado, Superior Completo, Superior Incompleto
Questões sobre práticas docentes
a) Qual o seu estilo predominante em sala de aula, aponte a frequência
que utiliza as seguintes práticas
[Aula expositiva simples (somente oral)] [Aula expositiva com participação do aluno] [Aula expositiva com recursos multimídia]
[Aula com pesquisa individual do aluno e discussão em grupo] [Aula com pesquisa e discussão em grupo]
[Aula com apresentação de seminário preparados pelos alunos]
b) Com qual frequência, cada uma das atividades abaixo aconteceram
em sua sala de aula, durante o ano letivo
[Verificação do conhecimento antes de passar à próxima etapa de forma diversificada]
[Realizou atividades em grupo para solução de problemas ou casos] [Ofereceu atividades e materiais diferentes conforme o nível de desenvolvimento do aluno (ensino personalizado)]
[Possibilitou aos alunos colaborarem com tópicos e assuntos para o desenvolvimento da disciplina]
[Desenvolveu atividades em grupo que estimulassem as habilidades individuais]
[Realizou atividades de produção de conteúdos e conhecimentos que poderiam ser compartilhados e aproveitados pela turma]
[Desenvolveu atividades de produção de ensaios e textos, para que os alunos expressassem seus raciocínios e opiniões]
[Realizou debates sobre questões relevantes para a disciplina, agindo como moderador]
c) Frequência em que você realizou as seguintes ações em sua escola,
durante o ano letivo
[Discussões sobre a visão e missão da escola]
[Observação de práticas de outros professores, em sala de aula, fornecendo feedback]
[Compartilhamento de materiais pedagógicos com os professores] [Aulas em parceria]
d) Frequência em que você realiza as seguintes ações,
[Participação em atividades de aperfeiçoamento e formação continuada]
[Participação em fóruns e comunidades on-line para debates e compartilhamento]
[Atualização em relação a novas tecnologias e metodologias e experimentação em sala de aula]
[Frequência de uso da tecnologia para desenvolvimento de conteúdo]
Além disto, haviam duas questões abertas que puderam ser utilizadas nas análises de conteúdo:
d) 1 questão aberta sobre formação continuada, práticas em sala de aula, colaboração e envolvimento com o trabalho docente
e) 1 questão aberta para o docente definir o que entende por “ser professor inovador”
3.2.1 Categorização das questões: análise fatorial
Para verificarmos como e se as questões poderiam ser categorizadas dentro das definições iniciais dadas pela bibliografia (criatividade e inovação, aprendizagem ao longo da vida, competência digital) decidimos por realizar uma análise fatorial. Para tanto, foram
atribuídos códigos para as assertivas, para facilitar a organização das tabelas que serão mostradas na sequência:
Tabela 1: Codificação das assertivas likert Código Assertivas de frequência (likert)
q1a [Aula expositiva simples (somente oral)]
q1b [Aula expositiva com participação do aluno]
q1c [Aula expositiva com recursos multimídia]
q1d [Aula com pesquisa individual do aluno e discussão em grupo]
q1e [Aula com pesquisa e discussão em grupo]
q1f [Aula com apresentação de seminário preparados pelos alunos]
q2e [Verificação do conhecimento antes de passar à próxima etapa de forma diversificada]
q2f [Realizou atividades em grupo para solução de problemas ou casos]
q2g [Ofereceu atividades e materiais diferentes conforme o nível de desenvolvimento do aluno (ensino
personalizado)]
q2h [Possibilitou aos alunos colaborarem com tópicos e assuntos para o desenvolvimento da disciplina]
q2i [Desenvolveu atividades em grupo que estimulassem as habilidades individuais]
q2j [Realizou atividades de produção de conteúdos e conhecimentos que poderiam ser compartilhados e
aproveitados pela turma]
q2k [Desenvolveu atividades de produção de ensaios e textos, para que os alunos expressassem seus
raciocínios e opiniões]
q2l [Realizou debates sobre questões relevantes para a disciplina, agindo como moderador]
q3b [Discussões sobre a visão e missão da escola]
q3c [Participação em atividades de aperfeiçoamento e formação continuada]
q3d [Observação de práticas de outros professores, em sala de aula, fornecendo feedback]
q3e [Compartilhamento de materiais pedagógicos com os professores]
q3f [Aulas em parceria]
q4 [Frequência de uso da tecnologia para desenvolvimento de conteúdo]
q5 [Participação em fóruns e comunidades on-line para debates e compartilhamento]
q6 [Atualização em relação a novas tecnologias e metodologias e experimentação em sala de aula]
Fonte: elaborada pelo autor (2018)
Para estas assertivas, os respondentes foram solicitados a definirem a frequência das práticas mencionadas, segundo uma hierarquia que possibilita explicitar desde uma frequência alta (sempre), até a ausência da prática (nunca). Para cada escolha foi dada uma pontuação, variando de 5 (sempre) a 1 (nunca), para que se possa tratá-las segundo o método estatístico conhecido como Análise Fatorial (HAIR Jr. et. al., 2005). Cabe destacar que a análise fatorial determina a natureza de padrões envolvidos em uma grande quantidade de variáveis. É apropriada em pesquisas quando se objetiva fazer uma “simplificação ordenada” do número de variáveis inter-relacionadas, buscando o menor conjunto possível de fatores através da reunião de proposições segundo a mesma tendência de correlação estatística (COHEN, MARION, 1994).
A quantidade de participantes da pesquisa é um fator crucial nos métodos estatísticos. Assim, para a escolha do tamanho mínimo da amostra empregamos o critério empírico dos levantamentos amostrais, com escalas likert, de considerar pelo menos que o número de sujeitos deva ser no mínimo cinco vezes o número de questões (HAIR Jr. et al, 2005). Como o instrumento adotado tem 22 variáveis, devemos ter, então, 110 sujeitos no mínimo. No caso específico desta pesquisa, tivemos 107 respondentes, perfazendo uma média de 4,8 respondentes por assertiva. Apesar de não termos conseguido o total mínimo de 110, a pequena variação é compensada pelas verificações que foram realizadas posteriormente, através da análise estatística textual e de conteúdo.
Com isso, os dados foram analisados segundo o método de análise fatorial de componentes principais. Mais especificamente, foi utilizado o método VARIMAX de matriz rodada com normalização de Kaiser através do software SPSS 20 ® (Statistical
Packet for Social Sciences) (HAIR Jr. et. al., 2005). Também foram realizados outros 3
testes: teste KMO e o de esfericidade de Bartlett, para se determinar se o método de análise fatorial poderia ser utilizado. E, finalmente, o teste de confiabilidade interna dos dados (alfa de Cronbach), para verificar se os dados não têm vieses significativos.
O teste de adequação de amostragem de Kaiser-MeyerOlkin (KMO test) apresentou valor de 0,7808. De acordo com Pereira (2004), se este valor estiver acima de 0,800 indica uma boa adequação à análise fatorial (considerando o valor encontrado de 0,78, podemos também considerar uma boa adequação, visto que a variação é pequena). A significância do teste de Esfericidade de Bartlett apresentou valor inferior a 0,001 indicando que há um nível de probabilidade muito adequado para a correlação entre variáveis. Assim, novamente o método de Análise Fatorial é confirmado como possibilidade de uso para o tratamento dos dados. Por fim, realizou-se o teste de Alfa de Cronbach para verificar o grau de consistência interna da escala. Levando-se em consideração que o valor encontrado foi de 0,878, o que indica uma precisão de 87,8%, entende-se que a tabela está adequada para o estudo proposto. Além da análise interna do instrumento foi feita a análise da consistência interna de cada um dos fatores interpretáveis obtidos pela análise fatorial. Optamos pelo uso do método de análise de componentes principais com rotação Varimax e normalização de Kaiser. A seleção das cargas fatoriais mais significativas, foi feita escolhendo cargas fatoriais com valores acima de 0,400 (corte das cargas fatoriais) que se mostra muito adequado para amostras maiores de 350 sujeitos (HAIR Jr. et al, 2005).
Na sequência, apresentamos os resultados da análise fatorial. E, logo em seguida, vamos comparar os resultados obtidos com os resultados obtidos nas outras análises.
Tabela 2: Análise fatorial sem eliminações
Categoria/ Assertivas Categorias 1 2 3 4 5 6 1 q1f 0,801006 q1e 0,740758 q1d 0,721256 q2l 0,622495 2 q3b 0,83341 q3c 0,802075 q3e 0,694711 q3f 0,598718 q3d 0,581773 0,436171 3 q6 0,847792 q4 0,803945 q5 0,79012 q1c 0,640081 4 q2h 0,750251 q2g 0,738119 q2i 0,554109 q2j 0,429216 5 q2e 0,842807 q2k 0,68618 q2f 0,423576 0,488594 6 q1a 0,776448 q1b 0,435287 0,655876 alfa de Cronbach 0,778 0,817 0,800 0,718 0,738 0,576
Extraction Method: Principal Component Analysis.Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization. Fonte: Elaborado pelo autor usando SPSS 20 (2018)
A partir dos clusters agrupados, foi calculado o alfa para verificar a consistência de cada constructo (categoria). Nesse cálculo, verificou-se que, para a quarta categoria,
eliminando a assertiva q2g, o valor do alfa subiria para 0,728. Desta forma, a assertiva foi eliminada.
Assim para as análises futuras, a organização das categorias segue na tabela 2.
Tabela 3: Análise fatorial após eliminações
Categoria/ Assertivas Categorias 1 2 3 4 5 6 1 q1f 0,801006 q1e 0,740758 q1d 0,721256 q2l 0,622495 2 q3b 0,833410 q3c 0,802075 q3e 0,694711 q3f 0,598718 q3d 0,581773 0,436171 3 q6 0,847792 q4 0,803945 q5 0,790120 q1c 0,640081 4 q2h 0,750251 q2i 0,554109 q2j 0,429216 5 q2e 0,842807 q2k 0,686180 q2f 0,423576 0,488594 6 q1a 0,776448 q1b 0,435287 0,655876 alfa de Cronbach 0,778 0,817 0,800 0,728 0,738 0,576
Extraction Method: Principal Component Analysis.Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization. Fonte: Elaborado pelo autor usando SPSS 20 (2018)
Com o resultado final da análise, conseguimos agrupar as assertivas em 6 grupos distintos. Ao verificar a temática das assertivas, utilizando-se de nossa categorização inicial, conseguimos inferir que os grupos tratam de:
Grupo 1: Inovação e criatividade - atividades não tradicionais em sala de aula – atividades em grupo
q1f [Aula com apresentação de seminário preparados pelos alunos]
q1d [Aula com pesquisa individual do aluno e discussão em grupo]
q1e [Aula com pesquisa e discussão em grupo]
q2l [Realizou debates sobre questões relevantes para a disciplina, agindo como moderador]
Grupo 4: Inovação e criatividade - atividades não tradicionais em sala de aula – colaboração, compartilhamento e desenvolvimento de habilidades
q2h [Possibilitou aos alunos colaborarem com tópicos e assuntos para o desenvolvimento da disciplina]
q2i [Desenvolveu atividades em grupo que estimulassem as habilidades individuais]
q2j [Realizou atividades de produção de conteúdos e conhecimentos que poderiam ser compartilhados e
aproveitados pela turma]
Grupo 5: Inovação e criatividade - atividades não tradicionais em sala de aula – práticas de ensino ativo
q2e [Verificação do conhecimento antes de passar à próxima etapa de forma diversificada]
q2f [Realizou atividades em grupo para solução de problemas ou casos]
q2k [Desenvolveu atividades de produção de ensaios e textos, para que os alunos expressassem seus
raciocínios e opiniões]
Grupo 2: Formação continuada, colaboração e desenvolvimento profissional
q3b [Discussões sobre a visão e missão da escola]
q3c [Participação em atividades de aperfeiçoamento e formação continuada]
q3d [Observação de práticas de outros professores, em sala de aula, fornecendo feedback]
q3e [Compartilhamento de materiais pedagógicos com os professores]
q3f [Aulas em parceria]
Grupo 3: Competência digital e atualização
q4 [Frequência de uso da tecnologia para desenvolvimento de conteúdo]
q5 [Participação em fóruns e comunidades on-line para debates e compartilhamento]
q6 [Atualização em relação a novas tecnologias e metodologias e experimentação em sala de aula]
q1c [Aula expositiva com recursos multimídia]
Grupo 6: Aulas expositivas
q1a [Aula expositiva simples (somente oral)]
q1b [Aula expositiva com participação do aluno]
Os grupos 1, 4 e 5 dizem respeito, diretamente, à práticas inovadoras em sala de aula e ao aspecto inovação/criatividade da atuação docente, a separação em grupos distintos permitiu a especificação dessas práticas em subcategorias. O grupo 2 engloba a atividade de formação continuada, tanto através de cursos, eventos e especializações como na parceria e colaboração com os pares. O grupo 3 reuniu práticas que demonstram tanto a prática como a atualização em competência digital e, por fim, o grupo 6 foi formado de práticas predominantemente expositivas (estilo tradicional), que não serão consideradas no cálculo do índice de inovação e não serão consideradas na análise. O item g1c apenas será
considerado como indicativo de competência digital, mas não representa prática inovadora em sala de aula, pois é um complemento à aula expositiva.
Realizada esta análise inicial, os dados coletados pelas assertivas permitiram uma série de análises qualitativas e quantitativas sobre perfil, formação continuada, práticas fora e dentro da sala de aula, uso de tecnologias, prática de inovação, o que serve de substrato inicial para as análises deste trabalho e se enquadram nas categorias/competências levantadas pela revisão bibliográfica.
3.2.2 Conteúdo gerado nas atividades do curso de extensão
O curso de extensão, oferecido pelo LANTEC e seus pesquisadores, teve a duração de um ano e teve a participação dos professores que responderam o questionário. Parte dos materiais gerados no curso foram utilizados para análise complementar. Os seguintes materiais foram utilizados:
a) Memoriais
b) Tarefas realizadas
Os memoriais serviram para oferecer conteúdos textuais mais detalhados sobre a trajetória desses professores, o que complementa os dados iniciais. Algumas tarefas e debates em fórum serviram de fonte também, quando diziam respeito às questões colocadas por esta pesquisa. Todos os materiais gerados nos dois momentos foram tabulados e relacionados aos indivíduos, de forma anônima e através de um código gerado, para possibilitar as comparações entre as variáveis e elaborados diferentes corpus, com a categorização das informações, para posterior análise.