Comparação com Estudos de Percepção do Street Seen

O framework Street Seen9 _{[51] foi desenvolvido com o objetivo de facilitar a condução}

de estudos e experimentos de captura de percepção a partir de imagens do Google Street View10_{. Mais de 500 aplicações foram criadas fazendo uso do framework para capturar per-}

cepções das pessoas sobre os mais variados temas como, por exemplo, locais mais adequados para se andar de bicicleta, para caminhar, para dirigir, para morar, locais mais legais, etc. O frameworkfoi construído tendo como referência a aplicação Place Pulse [9] e utilizava com- parações de cenas urbanas par a par, nas quais o participante da pesquisa devia escolher sua cena preferida em relação a uma questão ou apontar que não consegue escolher uma cena preferida.

O framework oferecia, ainda, a possibilidade de submeter um questionário aos partici- pantes da pesquisa após a resposta de um determinado número de comparações para que, por exemplo, fosse possível capturar o perfil do participante ou algum outro dado que o res- ponsável pelo estudo julgasse necessário. À medida que os participantes contribuíam com a aplicação o framework apresentava um ranking das cenas de acordo com as preferências dos participantes.

Analisando as aplicações existentes no framework buscou-se selecionar um subconjunto cujas questões mais se assemelhavam com as questões investigadas neste capítulo, e den- tre estas aplicações foram selecionadas as 3 aplicações com o maior número de respostas por parte dos participantes. Em relação à agradabilidade foram selecionadas as seguintes aplicações (alguns dados referentes a cada uma das aplicações também são apresentados):

• Qual local é mais agradável esteticamente? (do inglês, Which location is more aesthe- tically pleasing?) Conduzida na região do sul da Califórnia11;

– 35 imagens, 636 tarefas, 1.434 votos;

– período de atividade: 16/05/2013 a 17/11/2015;

9_{O framework era disponibilizado na URL http://streetseen.osu.edu/. Todavia, de acordo}

com consulta realizada em Junho de 2018 pôde-se perceber que o framework foi descontinuado e não se en- contra mais disponível.

10_{http://www.planetizen.com/node/66857}

11_{http://streetseen.osu.edu/studies/aesthetics-of-southern-california-}

• Qual local parece mais agradável esteticamente? (do inglês, Which place looks more aesthetically pleasing?) Conduzida na região de Columbus, Estados Unidos12_;

– 20 imagens, 303 tarefas, 762 votos;

– período de atividade: 20/05/2013 a 03/03/2014;

• Qual local parece mais agradável? (do inglês, Which place looks more pleasant?) Conduzida na cidade de Ottawa, Canadá13;

– 48 imagens, 405 tarefas, 478 votos;

– período de atividade: 17/05/2013 a 18/05/2013.

Em relação à segurança, foram selecionadas as seguintes aplicações:

• Qual local parece mais seguro? (do inglês, Which place looks safer?) Conduzida na cidade de Tyle, Estados Unidos14_;

– 36 imagens, 366 tarefas, 449 votos;

– período de atividade: 13/05/2013 a 11/10/2014;

• Qual local parece mais seguro? (do inglês, Which place looks safer?) Conduzida na região de Columbus, Estados Unidos15;

– 20 imagens, 308 tarefas, 1677 votos;

– período de atividade: 21/05/2013 a 21/07/2015;;

• Qual local parece mais seguro? (do inglês, Which place looks safer?) Conduzida na região de Praga, República Tcheca16

– 20 imagens, 166 tarefas, 248 votos;

– período de atividade: 20/05/2013 a 03/03/2014. 12_{http://streetseen.osu.edu/studies/architectural-preferences/vote} 13_{http://streetseen.osu.edu/studies/comparing-neighbourhoods-in-} ottawa/vote 14_{http://streetseen.osu.edu/studies/safety-around-town/vote} 15_{http://streetseen.osu.edu/studies/safety-study/vote} 16_{http://streetseen.osu.edu/studies/street-safety--3/vote}

De forma similar ao que foi realizado com a aplicação Como é Campina?, foram produ- zidos os rankings para agradabilidade e segurança a partir dos Q-Scores calculados para cada cena. Analisando as 6 cenas com melhores e piores avaliações para cada um dos rankings produzidos algumas características podem ser apontadas como recorrentes em cada uma das aplicações selecionadas. Por exemplo, em relação à agradabilidade:

• Qual local é mais agradável esteticamente? Conduzida na região do sul da Califórnia; – Características presentes nas cenas com melhor avaliação: locais com melhor

estado de manutenção de seus elementos;

– Características presentes nas cenas com pior avaliação: locais com clima seco, presença de estradas;

• Qual local parece mais agradável esteticamente? Conduzida na região de Columbus, Estados Unidos;

– Características presentes nas cenas com melhor avaliação: arquitetura mais re- quintada;

– Características presentes nas cenas com pior avaliação: arquitetura mais simples; • Qual local parece mais agradável? Conduzida na cidade de Ottawa, Canadá;

– Características presentes nas cenas com melhor avaliação: presença de vegeta- ção, locais com melhor estado de manutenção de seus elementos;

– Características presentes nas cenas com pior avaliação: presença de estradas, estacionamentos.

A importância de algumas das características apontadas acima também foi verificada nos resultados demonstrados anteriormente para a aplicação Como é Campina? (Seção 4.2.2). A presença de vegetação e um bom estado de manutenção dos elementos presentes nas cenas contribuem para uma melhor avaliação de uma cena urbana como agradável, enquanto que locais com pior estado de manutenção de seus elementos ou sem a presença de vegetação acabam recebendo piores avaliações.

Em relação à segurança, as características recorrentes presentes nas cenas com melhor e pior avaliação podem ser listadas da seguinte forma:

• Qual local parece mais seguro? Conduzida na cidade de Tyle, Estados Unidos;; – Características presentes nas cenas com melhor avaliação: locais com melhor

estado de manutenção de seus elementos;

– Características presentes nas cenas com pior avaliação: locais com pior estado de manutenção de seus elementos;

• Qual local parece mais seguro? Conduzida na região de Columbus, Estados Unidos; – Características presentes nas cenas com melhor avaliação: locais com melhor

estado de manutenção de seus elementos, presença de carros;

– Características presentes nas cenas com pior avaliação: locais com pior estado de manutenção de seus elementos, poucos carros;

• Qual local parece mais seguro? Conduzida na região de Praga, República Tcheca;; – Características presentes nas cenas com melhor avaliação: locais com melhor

estado de manutenção de seus elementos, presença de carros e pessoas;

– Características presentes nas cenas com pior avaliação: presença de grafite, pou- cos carros e pessoas.

Novamente, a importância de algumas das características apontadas acima também foi verificada nos resultados demonstrados anteriormente para a aplicação Como é Campina? (Seção 4.2.2). A importância de um melhor estado de manutenção dos elementos da cena, bem como indicativos de presença de pessoas, para o Como é Campina? a contagem de pessoas nas ruas e de carros estacionados e para os projetos do Street Seen a presença de carros nas cenas, contribuem para uma melhor avaliação da cena urbana como segura. Além das discussões já apresentadas na Seção 4.2.2, a relação que pode ser estabelecida com as características percebidas nos projetos do Street Seen é importante para reforçar a importância das características ressaltadas através da análise dos dados da aplicação Como é Campina?.

4.3

Análise da Percepção de Diferentes Grupos Sociodemo-