Entrevistas

Para avaliação do método proposto, foram conduzidos dois conjuntos de entrevistas semi- estruturadas. Um primeiro conjunto de entrevistas foi conduzido com especialistas da área de urbanismo tendo como principais objetivos: i) verificar se as cenas com virtudes e pro- blemas técnicos apontadas pelos urbanistas podem ser encontradas pelas cenas destacadas positivamente e negativamente pelo método; ii) verificar as cenas destacadas positivamente e negativamente pelo método estão de acordo com avaliações que os urbanistas esperariam de não urbanistas.

No primeiro conjunto de entrevistas 6 urbanistas foram entrevistados em relação a 6 ruas3_{, tendo os mesmos sido selecionados a partir de uma busca por profissionais de arqui-}

tetura com experiência na área de urbanismo. As entrevistas tiveram durações aproximadas entre 1 e 2 horas e cada urbanista foi entrevistado sobre 2 das ruas avaliadas. Estas entrevis- tas consistiram de uma apresentação inicial da pesquisa em desenvolvimento, um conjunto de perguntas sobre o perfil dos entrevistados e para cada rua avaliada: classificação de cada

3_{A rua Aprígio Veloso foi considerada exclusivamente para o estudo de caso discutido na Seção 5.7 e, por-}

tanto, não fez parte do conjunto de ruas avaliadas pelos urbanistas e, assim, também não consta nas avaliações apresentadas nas Seções 5.3, 5.4 e 5.5

cena como mais agradável, neutra ou menos agradável, e os critérios técnicos que justifi- cariam as escolhas; classificação da rua como mais homogênea ou heterogênea, quanto as variações de agradabilidade percebidas; escolha das cenas mais e menos agradáveis da rua, bem como do conjunto de 4 cenas mais agradável, considerando as cenas do mesmo ponto; questionamentos sobre a concordância, em cada ponto da rua, com os destaques computados pelo método.

O roteiro das entrevistas está presente no Apêndice C. A análise das entrevistas foi conduzida de modo a transcrever para cada cena avaliada inicialmente pelo urbanista, os comentários do urbanista quanto à agradabilidade da cena a partir de uma análise técnica, apontando virtudes e problemas técnicos. Além disso, para cada cena destacada pelo mé- todo buscou-se transcrever os comentários do urbanista quanto a sua concordância ou não com o destaque, apontando justificativas para esta concordância ou discordância. Extraídos estes dados pode-se, então, confrontar as cenas destacadas pelo método com as preferências técnicas dos urbanistas, bem como avaliar a concordância dos urbanistas com os destaques sugeridos.

Em relação ao perfil dos urbanistas entrevistados, foram entrevistados 5 mulheres e 1 homem com idades, respectivamente, entre 26 e 48 e 47 anos. Dentre os entrevistados 2 deles participam de uma associação com fins educacionais e de pesquisa sobre cidades, de- nominado de LabRua4, 5 deles são professores de cursos de Arquitetura e Urbanismo em Campina Grande e tanto lecionam disciplinas como realizam atividades de pesquisa e ex- tensão na área de urbanismo, 3 deles têm experiência profissional em órgãos municipais de gestão e 1 deles em órgão estadual e, por fim, 1 deles tem experiência em uma ONG com processos de urbanização de favelas.

De modo a verificar a confiabilidade do processo de entrevista, foram conduzidos retes- tes com os urbanistas entrevistados. Após os convites enviados para esta etapa, 3 urbanistas foram novamente entrevistados, com cada urbanista sendo entrevistado novamente em rela- ção a 1 das ruas já avaliadas pelo mesmo. Nestes retestes foram consideradas ruas apontadas como mais heterogêneas e mais homogêneas na avaliação inicial conduzida. Para verificar a concordância dos urbanistas entre si foram verificadas as acurácias das matrizes de confu- são considerando 3 classes de classificação das cenas (i.e., mais agradáveis, neutras e menos

agradáveis) e considerando apenas 2 classes (i.e., mais agradáveis x cenas que não foram mais agradáveis, menos agradáveis x cenas que não foram menos agradáveis). Esta análise foi realizada com 3 e 2 classes uma vez que era esperado que cenas que na primeira entre- vista foram classificadas como neutras fossem no reteste classificadas como mais ou menos agradáveis pelos urbanistas. Foram calculados, ainda os coeficientes de Krippendorf Alpha e Cohen Kappa a partir das respostas dos urbanistas na entrevista original e no reteste.

Os resultados apontam uma concordância elevada dos urbanistas nos retestes, indicando, portanto, a confiabilidade do processo de entrevista. Para o urbanista 1 as acurácias foram de 0, 73 para 3 classes e 0, 77 e 0, 94 para 2 classes, o alpha foi de 0, 56 e o kappa de 0, 57. Para o urbanista 2 as acurácias foram de 0, 68 para 3 classes e 0, 72 e 0, 82 para 2 classes, o alpha foi de 0, 50 e o kappa de 0, 51. Por fim, para o urbanista 3 as acurácias foram de 0, 79 para 3 classes e 0, 85 e 0, 89 para 2 classes, o alpha foi de 0, 66 e o kappa de 0, 66.

O segundo conjunto de entrevistas foi realizado com um subconjunto dos 44 participantes que responderam tarefas na aplicação Como é Campina? sobre a rua Aprígio Veloso. Este conjunto de entrevistas teve por objetivo verificar se os destaques sugeridos pelo método encontram pontos relevantes e acionáveis junto a equipes de gestão de acordo com a visão de usuários da rua e, por conseguinte, consegue fazer com que os usuários pensem em soluções para os problemas encontrados. Esta avaliação tem por base a ideia do método poder ser utilizado para captura de preferências e, em seguida, produzir dados embasados para que cidadãos possam lutar por melhorias em suas ruas.

Foram encaminhados convites por e-mail para os participantes e 6 dos mesmos apresen- tarem disponibilidade para participar das entrevistas. Dentre estes, 2 participantes estiveram entre os 5 participantes que mais responderam tarefas e os outros 4 estiveram em um grupo mais intermediário em termos do número de respostas. Em relação ao perfil dos entrevis- tados, foram entrevistados 3 homens e 3 mulheres com idades, respectivamente, entre 22 e 30 e 20 e 24 anos. Em relação à atuação profissional, 2 dos entrevistados são estudantes de graduação da Universidade Federal de Campina Grande e 4 trabalham como engenheiros de software ou participam de projetos de pesquisa da mesma instituição. Os entrevistados convivem diariamente com o ambiente da universidade e com a rua de frente à universidade, sendo que 1 dos entrevistados tem essa convivência há 2 meses, enquanto que outro conhece o bairro há 10 anos e um terceiro mora na rua. Os entrevistados em sua maioria trafegam de

ônibus pela rua avaliada e caminham ao redor da universidade, e 1 deles trafega, também, de bicicleta.

As entrevistas tiveram durações aproximadas entre 30 e 75 minutos. Estas entrevistas consistiram de uma apresentação inicial da pesquisa, questionamentos sobre o perfil dos en- trevistados, questionamento sobre locais mais e menos agradáveis da rua de acordo com a memória dos entrevistados e para cada ponto da rua: apresentação dos destaques sugeridos pelo método, verificação da concordância com os destaques sugeridos, questionamentos so- bre os critérios de concordância e discordância com os destaques, questionamentos sobre possíveis soluções para os problemas apontados. Por fim, foi realizado um questionamento se as cenas destacadas pelo método contém exemplos de virtudes e problemas a serem, res- pectivamente, replicados e evitados na cidade. A análise das entrevistas foi conduzida de modo a transcrever, para cada cena cada cena destacada pelo método, os comentários do usuário quanto a sua concordância ou não com a sugestão apresentada, bem como as virtu- des, problemas e soluções apontados pelo usuário em relação a cada cena. Extraídos estes dados pode-se confrontar as preferências dos usuários com as sugestões do método, bem como confrontar as preferências dos usuários entre si.