Conclusão – Elogio à previsão constante do projeto do novo Código de Processo Civil

Conforme fi cou demonstrado, diante das modifi cações implementadas no ordenamento jurídico pátrio, tem-se que o autor pode escolher entre intentar uma ação, a fi m de certifi car seu direito mediante a condenação do devedor, para, depois, buscar a execução, que se realizará na fase de cumprimento de sentença; em vez disso, se preferir, pode se utilizar do título executivo extrajudicial do qual já é portador, que autoriza, de imediato, a defl agração do processo autônomo de execução.

Essa possibilidade se justifi ca em virtude da distinção dos atos a serem praticados em uma técnica ou em outra. A depender do título executivo, se judicial ou extrajudicial, tem-se série diferentes de requisitos, procedimentos, poderes de execução do juiz, sem prejuízo, ainda, da diferença em relação ao mecanismo de defesa que pode ser manejado pelo executado.

O credor tem, portanto, a opção de intentar a execução autônoma, aparelhada pelo título extrajudicial, ou, por outro caminho, pode preferir manejar a ação de conhecimento, a fi m de constituir um título executivo judicial. Se o credor pretende ver seu direito satisfeito, e, se para tal desiderato, a técnica sincrética pode se revelar mais interessante – até mesmo pelos atos que se desenvolvem no curso do iter procedimental –, ninguém melhor do que ele, maior interessado em receber o crédito que lhe é devido, para escolher a via que lhe pareça mais conveniente, não podendo o juiz extinguir o feito sem resolução meritória por ausência de interesse de agir.

O Superior Tribunal de Justiça, também seguindo esse entendimento, ao tratar particularmente da questão no que diz respeito à execução de uma obrigação de pagar quantia, por ocasião do julgamento do Recurso Especial distribuído sob o nº 717.276/PR, sob a Relatoria da Ministra Nancy Andrighi, posicionou-se,

unanimemente, no sentido de reconhecer o interesse do credor em manejar ação de conhecimento, mesmo quando portador de título extrajudicial, em virtude do procedimento do cumprimento de sentença, que poderia lhe ser mais interessante. É bom que se diga, porém, que essa escolha deve ser franqueada não somente nas hipóteses em que o credor persegue o pagamento de uma quantia. A mesma lógica se aplica às espécies de obrigação (de fazer, de não fazer e de dar coisa distinta de dinheiro). Mesmo já portando um título extrajudicial que contenha uma dessas espécies de obrigação, pode a parte optar por executar a obrigação pela técnica sincrética, sobretudo porque, nessa modalidade, os poderes de execução do juiz se apresentam de forma mais expressiva, se comparada com o processo autônomo.

Foi por reconhecer a existência de duas técnicas para tornar viável a execução, a depender do título executivo, se judicial ou extrajudicial, com a previsão, de modo diferenciado, dos requisitos, do procedimento, dos poderes de execução do juiz e dos mecanismos de oposição dos atos executivos que podem ser manejados pelo executado, que o projeto do novo CPC, em sua versão aprovada na Comissão Especial da Câmara dos Deputados, para não deixar nenhuma margem de dúvidas, contemplou expressamente a possibilidade de escolha do credor, ao prever, no art. 801: “A existência de título executivo extrajudicial não impede a parte de optar pelo processo de conhecimento, a fi m de obter título executivo judicial” (BRASIL, 2013).

O projeto do novo CPC, portanto, coloca uma pá de cal nas divergências existentes e, mais, positiva um entendimento que já vinha, corretamente, sendo defendido por boa parte da doutrina e disseminado pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça. Merece, pois, ser elogiado.

Referências

ASSIS, Araken. Manual da Execução. 12ª Ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2009.

BRASIL. Lei nº 5.869, de 11 de janeiro de 1973. Código de Processo Civil. Vade Mecum. São Paulo: Saraiva, 2013.

BRASIL. Substitutivo aos Projetos que Tratam do Código de Processo Civil (texto preliminar). 20.3.2013. Disponível em: <http://www2.camara. leg.br/atividade-legislativa/comissoes/comissoes-temporarias/especiais/54a- legislatura/8046-10-codigo-de-processo-civil/arquivos/substitutivo-preliminar- do-deputado-paulo-teixeira> Acesso em: 28 de julho de 2013.

CÂMARA, Alexandre Freitas. Lições de Direito Processual Civil. 23ª Ed. São Paulo: Atlas, 2013.

CARNEIRO, Athos Gusmão. Cumprimento da Sentença Civil e Procedimentos Executivos. 2ª Ed. Rio de Janeiro: Forense, 2010.

DIDIER JÚNIOR, Fredie. Curso de Direito Processual Civil. Teoria do processo e processo de conhecimento. 12ª Ed. Salvador: Juspodivm, 2010.

_____; CUNHA, Leonardo Carneiro da; BRAGA, Paula Sarno; OLIVEIRA, Rafael. Curso de Direito Processual Civil. Execução. Salvador: Juspodivm, 2012. DINAMARCO, Cândido Rangel. Execução Civil. 7ª Ed. São Paulo:

Malheiros, 2000.

DONIZETTI, Elpídio. Processo de Execução. 3ª Ed. São Paulo: Atlas, 2010. FUX, Luiz. A Reforma do Processo Civil. Comentários e análise crítica da reforma infraconstitucional do Poder Judiciário e da reforma do CPC. Rio de Janeiro: Impetus, 2008.

LIEBMAN, Enrico Tullio. Processo de Execução. São Paulo: Saraiva, 1968a. _____. Embargos do Executado (oposições de mérito no processo de execução (trad.: J. Guimarães Menegale). 2ª Ed. São Paulo: Saraiva, 1968b.

MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Sérgio Cruz. Processo de Conhecimento. 6ª Ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2007.

MEDINA, José Miguel Garcia. Processo Civil Moderno. Execução. 2ª Ed. rev. e atual. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2011.

MONTENEGRO FILHO, Misael. Curso de Direito Processual Civil. Teoria geral do processo e processo de conhecimento com anotações sobre o projeto do novo CPC. 9ª Ed. São Paulo: Atlas, 2013a.

_____. Curso de Direito Processual Civil. Teoria geral dos recursos, recursos em espécie e processo de execução com anotações sobre o projeto do novo CPC. 9ª Ed. São Paulo: Atlas, 2013b.

_____. Cumprimento da Sentença e Execução do Título Extrajudicial. Teoria e Prática. São Paulo: Atlas, 2010.

MOREIRA, José Carlos Barbosa. Ação declaratória e interesse. Direito processual civil (ensaio e pareceres). Rio de Janeiro: Borsoi, 1971.

_____. Temas de Direito Processual Civil. Nona série. São Paulo: Saraiva, 2007. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. 3ª Turma. Recurso Especial nº 717.276/ PR. Relatora: Ministra Nancy Andrighi. Decisão unânime. Brasília, 21.6.2007. DJ de 29.6.2007, p.581. Disponível em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 26 jul. 2013.

* Analista em Economia e perita na 3ª Câmara de Coordenação e Revisão do Ministério Público Federal. Graduada em Economia pela Associação de Ensino Unifi cado do Distrito Federal (AEUDF) e Mestre em Desenvolvimento e Políticas Públicas no âmbito do convênio entre o Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea) e a Escola Nacional de Saúde Pública Sérgio Arouca (ENSP/Fiocruz).