No decorrer do presente estudo, constatou-se que a Constituição Federal de 1988 definiu e estruturou o modelo da seguridade social no Brasil, fixando políticas afirmativas envolvendo e responsabilizando tanto o Estado como a própria sociedade.
A seguridade social abrange as áreas da saúde, da assistência social e previdência, constituindo-se em uma ampla estrutura securitária social, objetivando a eficácia dos direitos fundamentais reconhecidos no artigo 3º da Constituição Federal.
A Constituição Federal, no ramo da previdência social, instituiu o Regime Geral de Previdência Social, de abrangência nacional, o qual engloba compulsoriamente todos aqueles que auferem renda decorrente do trabalho, bem como aqueles que facultativamente optam em aderir ao regime, desde que não se enquadrem como obrigatórios, excetuando-se apenas aqueles que contribuem aos regimes próprios.
O Regime Geral de Previdência Social tem como objetivo garantir aos segurados e, na falta deles, a seus dependentes, quando da ocorrência de um dos sinistros acobertados pelo sistema securitário, a substituição da renda auferida no momento anterior à contingência social.
Desta forma, para fazer jus às prestações previdenciárias, há a necessidade de preencher determinados requisitos legais, dentre os quais ser filiado ao Regime Geral de Previdência Social, manter a qualidade de segurado, bem como preencher outros requisitos como carência e a própria contingência geradora da prestação.
Todo esse aparato está alicerçado em princípios tributários e previdenciários, tendo em vista que é construído com base na sistemática de repartição e pautado em um pacto entre gerações. Ademais, seria impensável sustentar economicamente um sistema protetivo em que vige o princípio da solidariedade sem o estabelecimento de regras fortes que preservem a saúde econômica e a segurança do sistema.
Logo, considerando a necessidade de vinculação à previdência social para obtenção de cobertura, tem-se que o segurado manterá essa qualidade enquanto estiver vertendo contribuições ou em gozo de benefício, bem como nos prazos estabelecidos em lei, os quais poderão ser de até trinta e seis meses, lapso temporal este denominado de período de graça.
Além disso, a possibilidade de concessão de determinadas prestações não ocorre de imediato ao ingresso no sistema, tendo-se como requisito para algumas delas o transcurso do período de carência. Portanto, esse ínterim afigura-se indispensável para garantir a saúde
financeira da previdência social, obstruindo o intento de segurados adentrarem no sistema apenas para fruir prestações, o que afrontaria a premissa securitária de cobrir eventos futuros e incertos.
Por conseguinte, no terceiro capítulo, tratou-se acerca do benefício de auxílio- acidente, destacando sua natureza indenizatória, a qual ensejou as divergências apontadas nessa pesquisa. Nesse sentido, tem-se que os benefícios previdenciários substituem a renda do segurado quando eclodir uma das contingências abrangidas pela previdência social.
Diferente das demais prestações, o auxílio-acidente possui natureza indenizatória, complementar, constituindo-se em compensação pecuniária pela incapacidade parcial em razão da consolidação da sequela do acidente de qualquer natureza.
Logo, esta redução da capacidade laboral é diversa dos conceitos de incapacidade previstos para a concessão do auxílio-doença e da aposentadoria por invalidez. Assim, consolidadas as sequelas, o seu beneficiário pode, de forma concomitante a fruição do auxílio- acidente, retornar a auferir renda decorrente do trabalho ou contribuir como facultativo.
Destarte, suscitou-se, no quarto capítulo, a possibilidade do simples gozo de auxílio-acidente ser indicativo suficiente para a manutenção da qualidade de segurado, conforme preconizado no artigo 15, inciso I, da Lei 8.213/91.
Expôs-se que, em relação a esse questionamento, alguns especialistas na área entendem que o beneficiário do auxílio-acidente que vise a receber, futuramente, prestação diversa, deveria retornar a verter contribuições à previdência social na forma obrigatória ou facultativa.
Por outro lado, sob ótica diversa, outros defendem que como o legislador não excepcionou a aplicabilidade do dispositivo legal em comento ao beneficiário de auxílio- acidente, mesmo considerando sua expressa natureza indenizatória, não deve o intérprete da norma realizar interpretação restritiva.
De outra parte, divergem, ainda, os entendimentos acerca dos efeitos decorrentes da manutenção dessa qualidade de segurado quanto à possibilidade de computar o período em auxílio-acidente como carência e tempo de contribuição.
Assim, constatou-se que a legislação não menciona expressamente acerca dessa possibilidade no tocante ao auxílio-acidente, citando-se, por vezes, meramente o termo „benefício por incapacidade‟.
A jurisprudência, em parte, vem indicando que a abrangência da utilização da denominação „benefício por incapacidade‟ comporta o auxílio-acidente. Ademais, equiparam o segurado em gozo do benefício em comento àqueles que estão fruindo aposentadoria por
invalidez e auxílio-doença, eis que, na essência, todos visam acobertar o segurado em momentos em que resta caracterizada a incapacidade.
Sob outra perspectiva, há entendimento de que a natureza indenizatória do auxílio-acidente extrapolaria o conceito de benefício por incapacidade, tendo em vista que referida prestação não teria por escopo a substituição do trabalho do segurado como fonte de sustento.
Desta forma, o benefício em análise distinguir-se-ia de modo significativo em relação aos efeitos decorrentes de sua percepção, quando realizado um comparativo com os demais benefícios, tendo em vista que o segurado, na referida situação, não encontra óbice ao retorno de sua rotina laboral.
Ademais, apontou-se a distinção realizada no tocante a natureza do acidente que deu origem a sequela (acidente de trabalho ou acidente de qualquer natureza), uma vez que a lei somente exige a intercalação dos períodos de gozo do benefício com períodos de contribuição, para as finalidades já expostas, quando o benefício não decorrer de acidente de trabalho.
A análise dos princípios norteadores do tema em discussão, quanto às controvérsias acima apontadas, afigurou-se essencial ao deslinde do presente estudo, a fim de verificar se as teses suscitadas acarretariam em possível inobservância ou ofensa aos princípios da precedência do custeio, do equilíbrio econômico, da isonomia e da proteção.
Portanto, depreende-se do exposto que os argumentos apresentados por ambos os posicionamentos, acerca das questões estudadas, são plausíveis, bem como justificáveis, considerando-se todo o estudo realizado acerca da seguridade social e das características inerentes ao auxílio-acidente.
Por fim, compete ao legislador sanar as controvérsias suscitadas, em virtude da omissão da lei, estabelecendo uma visão equânime, a fim de concretizar os ideais preconizados pela previdência social, eis que o único impeditivo visualizado nas ponderações realizadas cinge-se a questão legal.
REFERÊNCIAS
BACHUR, Tiago Faggioni. Saiba como contar o período em que o segurado recebeu
benefício previdenciário para aumentar o tempo para aposentadoria. Revista Jus Navigandi, Teresina, ano 15, n. 2597, 11 ago. 2010. Disponível em: <http://jus.com.br/artigos/17158>. Acesso em: 13 maio 2015.
BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm>. Acesso em: 27 mar. 2015.
______. Lei n. 8.080, de 19 de setembro de 1990. Dispõe sobre as condições para a promoção, proteção e recuperação da saúde, a organização e o funcionamento dos serviços correspondentes e dá outras providências. Disponível
em:<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l8080.htm>. Acesso em: 05 abr. 2015. ______. Lei nº 8.212, de 24 de julho de 1991a. Dispõe sobre a organização da Seguridade Social, institui Plano de Custeio, e dá outras providências. Disponível em: <
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L8212cons.htm>. Acesso em: 29 mar. 2015. ______. Lei nº 8.213, de 24 de julho de 1991b. Dispõe sobre os Planos de Benefícios da Previdência Social e dá outras providências. Disponível em: <
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l8213cons.htm>. Acesso em: 28 mar. 2015.
______. Lei nº 8.742, de 7 de dezembro de 1993. Dispõe sobre a organização da Assistência Social e dá outras providências. Disponível em: <
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L8742.htm>. Acesso em: 28 mar. 2015.
______. Decreto n. 3.048 de 06 de maio de 1999. Aprova o Regulamento da Previdência Social, e dá outras providências. Disponível em:
<http://www3.dataprev.gov.br/sislex/paginas/23/1999/3048.htm>. Acesso em: 01 mar. 2015. ______. Tribunal Regional Federal da 5ª Região. Apelação Cível n.
00009886920104059999. Relator: Des. Geraldo Apoliano. Recife/PE, 29 de junho de 2010a.
Disponível em: <http://www.trf5.jus.br/Jurisprudencia/JurisServlet?op=exibir&tipo=1>. Acesso em: 22 maio 2015.
______.Advocacia-Geral da União. O período de gozo exclusivo de auxílio-acidente não
pode ser contabilizado para efeitos de carência, por não haver incapacidade para o trabalho. 2010b. Disponível em:
<http://www.agu.gov.br/page/content/detail/id_conteudo/151984>. Acesso em: 25 maio 2015. ______. Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais. Súmula n. 73,
de 08/13 de março de 2013a. O tempo de gozo de auxílio-doença ou de aposentadoria por
invalidez não decorrentes de acidente de trabalho só pode ser computado como tempo de contribuição ou para fins de carência quando intercalado entre períodos nos quais houve recolhimento de contribuições para a previdência social. Disponível em:
<https://www2.jf.jus.br/phpdoc/virtus/sumula.php?nsul=73&PHPSESSID=4v15sc50oq45uj8r cb699f6a92>. Acesso em: 29 maio 2015.
______. Superior Tribunal de Justiça. Recurso especial nº 1.243.760. Relator: Min. Laurita Vaz. Brasília/DF, 02 de abril de 2013b. Disponível em:
<http://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/23096676/recurso-especial-resp-1243760-pr-2011- 0059698-8-stj/inteiro-teor-23096677>. Acesso em: 12 maio 2015.
______. Tribunal Regional Federal da 4ª Região. Apelação/Reexame Necessário n.
5010104-04.2012.404.7208. Relatora: Des. Luciane Merlin Clève Kravetz. Porto Alegre/RS,
04 de dezembro de 2013c. Disponível em:
<http://jurisprudencia.trf4.jus.br/pesquisa/inteiro_teor.php?orgao=1&documento=6271601&t ermosPesquisados=manutencao|qualidade|de|segurado|auxilio-acidente|natureza|indenizatoria >. Acesso em: 11 abr. 2014.
______. Tribunal Regional Federal da 5ª Região. Apelação/Reexame Necessário n.
8039594220134058300. Relator: Des. Marcelo Navarro. Recife/PE, 26 de junho de 2014a.
Disponível em: <http://trf-5.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/25203846/apelreex-apelacao- reexame-necessario-reex-8039594220134058300-trf5>. Acesso em: 17 maio 2015.
______. Superior Tribunal de Justiça. Agravo regimental no recurso especial nº 1.414.439. Relator: Min. Rogerio Schietti Cruz. Brasília/DF, 04 de novembro de 2014b. Disponível em: <https://ww2.stj.jus.br/processo/revista/documento/mediado/?componente=ATC&sequencial =39607098&num_registro=201303521752&data=20141103&tipo=91&formato=PDF>. Acesso em: 15 maio 2015.
______. Instrução normativa INSS/PRES nº 77, de 21 de janeiro de 2015a. Estabelece rotinas para agilizar e uniformizar o reconhecimento de direitos dos segurados e beneficiários da Previdência Social, com observância dos princípios estabelecidos no art. 37 da
Constituição Federal de 1988. Disponível em:
<http://www3.dataprev.gov.br/sislex/paginas/38/inss-pres/2015/77.htm>. Acesso em: 23 mar. 2015.
______. Lei complementar nº 150, de 1º de junho de 2015b. Dispõe sobre o contrato de trabalho doméstico; altera as Leis no 8.212, de 24 de julho de 1991, no 8.213, de 24 de julho de 1991, e no 11.196, de 21 de novembro de 2005; revoga o inciso I do art. 3o da Lei no 8.009, de 29 de março de 1990, o art. 36 da Lei no 8.213, de 24 de julho de 1991, a Lei no 5.859, de 11 de dezembro de 1972, e o inciso VII do art. 12 da Lei no 9.250, de 26 de dezembro 1995; e dá outras providências. Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/LCP/Lcp150.htm>. Acesso em: 05 jun. 2015. DUARTE, Marina Vasques. Direito previdenciário. 5. ed. Porto Alegre: Verbo Jurídico, 2007.
CASTRO, Carlos Alberto Pereira de; LAZZARI, João Batista. Manual de direito
previdenciário. 14. ed. rev. e atual. Florianópolis: Conceito Editorial, 2012.
DIAS, Eduardo Rocha; MACÊDO, José Leandro Monteiro de. Curso de direito
previdenciário. São Paulo: Método, 2008.
ROCHA, Daniel Machado da; BALTAZAR JUNIOR, José Paulo. Comentários à lei de
benefícios da previdência social. 8. ed. rev. e atual. Porto Alegre: Livraria do Advogado,
FONSECA, David Melquiades da. Auxílio-acidente: carência, tempo de contribuição e perda da qualidade de segurado. Instituto de Estudos Previdenciários, Belo Horizonte, ano 9, n. 336, 7 fev. 2015. Disponível em: < http://www.ieprev.com.br/conteudo/id/37077/t/a-
percepcao-do-auxilio-acidente-e-seus-efeitos-na-carencia,-no-tempo-de-contribuicao-e-na- manutencao-da-qualidade-de-segurado-do-beneficiario>. Acesso em: 31 maio 2015.
GIL, Antônio Carlos. Como elaborar projetos de pesquisa. 4. ed. São Paulo: Atlas, 2002. IBRAHIM, Fábio Zambitte. Curso de direito previdenciário. 17. ed. rev. ampl. e atual. Rio de Janeiro: Impetus, 2012.
KERTZMAN, Ivan. Curso prático de direito previdenciário. 10. ed. rev. ampl. e atual. Salvador: JusPodivm, 2013.
KUGLER, Felipe Belache. Campo de proteção do auxílio-acidente. In: SAVARIS, José Antonio (Coord.). Direito previdenciário: problemas e jurisprudência. Curitiba: Alteridade, 2014. p. 213-237.
LEITÃO, André Studart; MEIRINHO, Augusto Grieco Sant‟Anna. 2. ed. São Paulo: Saraiva, 2014. Disponível em
<http://integrada.minhabiblioteca.com.br/#/books/9788502223127/pages/112410497 >. Acesso em: 12 maio 2015. Acesso restrito.
LEONEL, Vilson; MOTTA, Alexandre de Medeiros. Ciência e pesquisa: livro didático. Palhoça: UnisulVirtual, 2007.
MARTINEZ, Wladimir Novaes. Auxílio-acidente. São Paulo: LTr, 2006.
MARTINEZ, Wladimir Novaes. Princípios de direito previdenciário. 4. ed. São Paulo: LTr, 2001.
MARTINS, Sérgio Pinto. Direito da seguridade social: custeio da seguridade social, benefícios, acidente do trabalho, assistência social e saúde. 32. ed. São Paulo: Atlas, 2012. MEZZAROBA, Orides; MONTEIRO, Cláudia Servilha. Manual de metodologia da
pesquisa no direito. 5. ed. rev. e atual. São Paulo: Saraiva, 2009.
PARANÁ. Primeira Turma Recursal. Recurso de sentença cível n. 2007.70.55.001707-8. Relator: Luciane Merlin Clève Kravetz. Curitiba/PR, 06 de agosto de 2009. Disponível em <http://jurisprudencia.trf4.jus.br/pesquisa/resultado_pesquisa.php>. Acesso em: 10 maio 2015.
______. Primeira Turma Recursal. Recurso cível n. 2008.70.65.001351-8. Relator: Des. Leonardo Castanho Mendes. Curitiba/PR, 07 de janeiro de 2010. Disponível em: <
http://jurisprudencia.trf4.jus.br/pesquisa/inteiro_teor.php?orgao=4&numero_eproc=70001258 7467549&sequencia_eproc=1>. Acesso em: 10 abr. 2015.
SANTOS, Marisa Ferreira dos. Direito previdenciário. 5. ed. rev. e atual. São Paulo: Saraiva, 2009.
SANTOS, Marisa Ferreira dos. Direito previdenciário esquematizado. São Paulo: Saraiva, 2011.
TOMMASI, HUMBERTO. Qualidade de segurado no regime geral de previdência social. 2005. 42 f. Monografia (Especialização em Direito Previdenciário) - Faculdades Integradas, Curitiba, 2005. Disponível em:
<http://tommasi.adv.br/artigos/2014/Direito_Previdenciario.pdf >. Acesso em: 17 maio 2015.
TSUTIYA, Augusto Massayuki. Curso de direito da seguridade social: custeio da seguridade social, previdência social, saúde, assistência social. 2. ed. São Paulo: Saraiva, 2008.