Neste capítulo serão apresentadas as conclusões mais significativas de todo o projeto de investigação e que vão ao encontro dos objetivos inicialmente definidos. Serão ainda referidas algumas limitações sentidas ao longo de toda a investigação, assim como recomendações para futuros estudos.
Tal como já foi mencionado anteriormente, a atual investigação no campo da IP, coloca a família no centro do apoio e coloca de parte a ideia da criança como alvo prioritário de intervenção. Aliado a isto, é defendido como indicador de qualidade na IP o apoio nos contextos naturais da criança, integrando as rotinas do quotidiano da criança e da família (Dunst & Swanson, 2006). Como contextos naturais entendem- se todos os contextos em que a criança participa naturalmente, caso não fosse necessário o apoio da IP (McWilliam, 2000). Aqui encontramos naturalmente o domicílio da família, contexto no qual se centrou este projeto de investigação.
De acordo com Pimentel, Correia e Marcelino (2011), os fatores contextuais e as interações com os adultos, são de extrema importância para o desenvolvimento da criança, pelo que qualquer intervenção que seja realizada com crianças, deve ter em consideração estes aspetos. Segundo Knoche, Marvin e Sheridan (2015), as crianças apresentam maiores progressos em termos cognitivos e socioemocionais quando o apoio é realizado de forma individualizada, com a presença dos pais no domicílio.
Sendo o domicílio um dos contextos privilegiados no que diz respeito ao apoio a crianças e suas famílias, é fundamental o estabelecimento de uma relação de confiança entre profissionais e família. Tal é possível quando os profissionais colocam as famílias à vontade e as fazem sentir parte integrante da equipa e com controlo em todo o processo (Carvalho, et al., 2018). As mães envolvidas neste projeto de investigação, quando se referiam aos profissionais que realizavam o apoio, faziam-no com grande simpatia. Durante as entrevistas foi ainda evidente que as mães têm confiança nos profissionais que acompanham a sua família e que se sentem à vontade para os receber nas suas próprias casas.
No que diz respeito a quem realiza o apoio, verificou-se que este varia de acordo com o profissional que melhor resposta dará às preocupações e prioridades identificadas por cada família. De acordo Bruder (2012), o facto de existir apenas um profissional que contacta com a família, é uma vantagem para o estabelecimento de uma relação de maior confiança, tal como se verificou nos casos estudados.
Relativamente ao envolvimento das famílias durante todo o processo, verificou-se que este pode variar de família para família, ou de acordo com a fase no qual o processo de apoio se encontre. De um modo geral, todas as mães referiram ter um papel ativo durante todas as etapas do processo de apoio. No entanto, o seu nível de participação foi variando de fase para fase.
77
Durante a fase de avaliação, as mães assumiram um papel que variou entre passivo (observar os profissionais a interagir com os seus filhos) a ativo (fornecer informações aos profissionais e interagir com a criança). Segundo a investigação realizada por Serrano e Pereira (2011), a participação dos pais durante a etapa da avaliação constitui uma mais-valia, na medida em que permite o estabelecimento de uma relação de confiança entre família e equipa e a confirmação dos dados que são recolhidos. Contudo, Carvalho, et al. (2018) defendem que é necessário respeitar a decisão da família relativamente ao tipo de papel que pretendem adotar durante o processo de apoio na IP.
Segundo um estudo realizado por Borges (2017), que se centrou na perspetiva dos profissionais relativamente ao apoio no domicílio, verificou-se que, de um modo geral, os profissionais confirmam que as famílias colaboram durante a etapa da avaliação. Graça, Teixeira, Lopes, Serrano e Campos (2010), salientam ainda que a participação dos pais durante a avaliação, permite enriquecer a informação recolhida e tornar mais holística a visão do profissional.
Na fase de elaboração do plano, as mães indicaram que as suas preocupações e prioridades foram tidas em consideração, mesmo quando estas não estavam de acordo com a visão dos profissionais. Verificou-se que os profissionais respeitaram as decisões das famílias e colaboraram em tudo o que a família considerou necessário. Por vezes, tornou-se necessário efetuar inclusivamente, alterações ao plano, de acordo com novas preocupações que foram surgindo. Para Dalmau-Montala, et al. (2017), é natural que as preocupações e prioridades das famílias se alterem ao longo do tempo e que exista a necessidade de realizar ajustes ao plano inicialmente traçado.
De acordo com a investigação realizada por Borges (2017), os profissionais das equipas valorizam a participação da família na planificação pois, são os pais quem melhor conhecem a criança, os seus interesses, as preocupações e prioridades às quais gostariam de dar resposta.
No que diz respeito à fase do apoio, as mães referiram ter um papel ativo, estando presente em todos os momentos com o profissional e apoiando em tudo o que era necessário. Apenas uma das participantes referiu que opta, por vezes, por ficar a observar, enquanto o profissional desenvolve o trabalho com o seu filho.
McWilliam (2012) defende que cabe aos profissionais incentivar as famílias a assumirem um papel mais ativo, quer durante as visitas, quer entre as visitas domiciliárias. Pois, quanto mais ativo for o papel das famílias, mais maximizadas poderão ser as oportunidades de aprendizagem das crianças (McWilliam, 2012a).
Tendo em consideração as práticas atuais da intervenção centrada na família, é fundamental ter presente que a família está no centro do apoio e não apenas a criança. O papel do profissional durante as visitas
78
domiciliárias é o de apoiar os adultos significativos na interação com a criança, fornecendo estratégias que poderão ser aplicadas nas rotinas do dia-a-dia e, assim, maximizar as oportunidades de aprendizagem (McWilliam, 2012a). Tal como defendem Dunst, Trivette e Deal (1988) citados por Dunst e Trivette (2009), é importante capacitar as famílias e corresponsabilizá-las durante este processo.
Apesar do papel das mães variar entre ativo e passivo durante as visitas, as mães participantes no estudo referiram que os profissionais lhes forneceram estratégias para serem aplicadas em rotinas e que estas estratégias se constituíram como uma mais-valia nas suas vidas. A investigação realizada por Borges (2017) indica que os profissionais confirmaram que as famílias colocam em prática, nas suas rotinas, as estratégias que vão sendo transmitidas e discutidas durante as visitas domiciliárias. Um maior envolvimento dos pais no apoio e na aplicação das estratégias nas rotinas do dia-a-dia, está associado a melhores resultados obtidos pela criança e, consequentemente, a um reforço das competências dos pais (Dunst et al., 2014).
Ao longo da realização das entrevistas que serviram de base à investigação deste projeto, foi possível verificar a importância que o apoio da IP tem para as famílias. Verificou-se ainda que as famílias salientaram inúmeros benefícios e apresentaram dificuldade em identificar desvantagens.
Uma vantagem que todas as participantes referiram foi o facto de os seus filhos estarem no seu ambiente natural, onde se sentem seguros e com os seus próprios materiais. Para Dunst, Bruder, Trivette e Hamby (2006), o facto de serem utilizadas as rotinas diárias como fontes de oportunidades de aprendizagem, permitirá a obtenção de resultados mais positivos por parte da criança. Por outro lado, Shelden e Rush (2012) defendem que, quando a criança utiliza os seus próprios brinquedos, irá permanecer mais tempo envolvida na atividade, trazendo vantagens para o seu desenvolvimento. Os profissionais que participaram no estudo de Borges (2017), além de referirem que as famílias se sentem mais seguras no domicílio, também referiram que os materiais a utilizar durante as visitas devem ser os da própria família e da criança.
Uma outra vantagem identificada pelas mães diz respeito a um maior envolvimento dos seus filhos nas atividades, o que não acontecia num contexto que lhes era desconhecido. DEC (2014) e Pacer Center (2010) defendem que o apoio nos contextos naturais, como é o caso do domicílio, está associada a um aumento da participação das crianças nas atividades e rotinas.
Na investigação de Borges (2017), os profissionais identificaram uma outra vantagem do apoio no domicílio, associada com a facilidade com a qual se estabelece uma maior relação de confiança. Apesar de as mães não a terem referido diretamente, foi possível verificar que todas as participantes se sentem seguras e confortáveis com o trabalho desenvolvido pelo profissional que realiza as visitas domiciliárias.
Outra vantagem identificada foi o facto de os profissionais fornecerem estratégias para serem utilizadas nas rotinas do dia-a-dia e que permitem ser um facilitador para as famílias. Para Dunst et al. (2012), quando
79
a aprendizagem é mediada pelos cuidadores naturais e nas rotinas diárias, a eficácia dos apoios poderá ser maximizada. Para os profissionais que participaram na investigação de Borges (2017), o desenvolvimento da criança não pode ser separado dos seus contextos naturais, das suas experiências, materiais e das pessoas com quem interage diariamente.
A última vantagem identificada está relacionada com o conforto das crianças e com as fragilidades em termos de saúde dos filhos das participantes neste estudo. Para as mães, o facto dos seus filhos não terem de se deslocar do domicílio e colocar em risco a sua saúde, é uma grande vantagem. De acordo com Pimentel et al. (2011), o apoio no domicílio permite oferecer um apoio verdadeiramente individualizado e centrado nas preocupações e prioridades das famílias. Neste caso, a fragilidade das crianças constitui uma grande preocupação para as mães.
No que diz respeito a desvantagens, num momento inicial as participantes referiram estar muito satisfeitas com este apoio, não sendo capazes de identificar desvantagens. No entanto, duas participantes referiram que a única desvantagem associada a este serviço corresponde ao pouco tempo de apoio. Para os profissionais que participaram no estudo de Borges (2017), uma das desvantagens do apoio no domicílio é, de facto, o pouco tempo de acompanhamento e o tempo gasto nas deslocações, de domicílio para domicílio.
O facto de as famílias referirem que a frequência do apoio é curta, leva-nos a refletir sobre a possibilidade do apoio ainda estar centrado no trabalho do profissional com a criança, enquanto que a família assume uma postura mais passiva, nomeadamente de observação. A investigação sobre o tema diz-nos que é o tipo de participação que os pais assumem durante as visitas, e não a frequência das visitas do profissional, que tem influência no desenvolvimento da criança (Kasari, Gulsrud, Wong & Locke, 2010 citados por Dalmau- Montala, et al. (2017)). O mesmo defende McWilliam (2012a), referindo que aquilo que as crianças precisam é de intervenção máxima e não de serviços maximizados. Este aspeto é confirmado quando as participantes referem que existiram situações em que os profissionais demonstraram várias atividades do dia-a-dia, para que as mães as pudessem colocar em prática diariamente, nomeadamente, o lavar os dentes com as crianças, os momentos de refeição, a utilização de alguns materiais da casa para ajudar na colocação da criança, estratégias para lidar com birras, entre outras.
Carvalho, et al. (2018) defendem que a família tem o poder de escolher qual o papel que pretende assumir durante todo o processo de apoio. Contudo, os profissionais têm em seu poder a possibilidade de utilização de várias estratégias que têm como objetivo aumentar o nível de participação dos pais durante as visitas. Tal como defende McWilliam (2012a), o desenvolvimento da criança acontece entre as visitas, quando a família multiplica as estratégias de intervenção nas rotinas da criança e de acordo com os seus
80
interesses. Neste sentido, quanto maior o nível de envolvimento dos pais, melhor poderá ser o desenvolvimento da criança (Dunst et al., 2014). Para Dunst e Dempsey (2007), aquilo que contribui invariavelmente para o estabelecimento de uma relação de parceria e de confiança entre os profissionais e as famílias é a capacidade de manter uma relação equitativa e de respeito entre todos os elementos.
Assim, importa salientar que o envolvimento dos pais durante as visitas domiciliárias e o papel que assumem durante estes momentos, poderá ser determinante para o desenvolvimento da criança e para o fortalecimento das próprias competências da família.
Limitações do estudo
Ao longo da realização deste projeto, as maiores limitações estiveram relacionadas com o identificar famílias que estivessem dispostas a colaborar neste estudo e que preenchessem os requisitos necessários à sua participação.
Desde 2015, altura em que este projeto foi iniciado, foram contactadas duas equipas da região de Trás- os-Montes, que apesar de manifestarem a sua disponibilidade para colaborar, não tinham, no momento, famílias que preenchessem os critérios de participação.
Em 2019 foram contactadas três ELI’s do distrito de Braga, que de imediato se prontificaram a ajudar. Uma das equipas apresentou o projeto às três famílias que preenchiam os critérios de seleção, onde todas se disponibilizaram a colaborar. Uma outra equipa conseguiu a colaboração de mais duas famílias e a terceira equipa, apesar de ter duas participantes que preenchiam os critérios, referiu que as famílias não tinham interesse em participar.
Neste último ano, nas três equipas abordadas para a realização do estudo, apenas se conseguiu a participação de cinco famílias, o que poderá ter limitado a diversidade dos resultados obtidos.
Por fim, uma outra situação causadora de algum constrangimento inicial foi a realização das entrevistas. Tendo em conta o objeto em estudo, a realização da entrevista semiestruturada foi o instrumento de recolha de dados considerado mais adequado. Contudo, o facto de a investigadora não ter experiência na realização de entrevistas e de poder existir algum desconforto das próprias participantes em revelar aspetos pessoais, poderá ter sido um entrave. Uma forma de contornar este obstáculo, foi iniciar todas as entrevistas recorrendo a uma conversa informal, para facilitar a fluidez do discurso durante o momento de recolha de dados.
81
Recomendações
As recomendações para investigações futuras estão relacionadas com o aprofundamento do tema em próximos estudos.
Seria pertinente a ampliação deste estudo a outros distritos e regiões, comparando as perspetivas das mães de várias regiões do país. Ao mesmo tempo, seria interessante estudar em conjunto as perspetivas das famílias e dos profissionais mediadores de caso, verificando assim a possibilidade de convergência e divergência em relação aos assuntos abordados. Este tipo de estudos de investigação poderá ser fundamental para se realizarem alterações, sempre que necessário, ao apoio que é prestado às famílias na IP.
Tendo em conta a importância do apoio no domicílio, nas rotinas da família e com o envolvimento dos pais, seria fundamental perceber como diferentes lideranças, como por exemplo as Subcomissões Regionais, os Núcleos de Supervisão Técnica e a Coordenação das ELI’s, promovem e priorizam este tipo de apoio.
82
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Almeida, I. (2004). Intervenção precoce: Focada na criança ou centrada na família e na comunidade? Análise Psicológica, 22, 65-72.
Almeida, I.; Carvalho, L.; Ferreira, V.; Grande, C.; Lopes, S.; Pinto, A.; … Serrano, A. (2011). Práticas de intervenção precoce baseadas nas rotinas: Um projeto de formação e investigação. Análise Psicológica, 29, 83-96.
Bardin, L. (2013). Análise de Conteúdo. Lisboa: Edições 70.
Beckman, P. (1996). Theoretical, philosophical, and empirical bases of effective work with families. In P. Beckman (Ed.), Strategies for working with families of young children with disabilities (pp. 1-16). Baltimore: Paul H. Brookes.
Boavida, J. (2012). Base neurológica da intervenção precoce. Revista Diversidades,35, 4-6.
Bogdan, R. & Biklen, S. (2010). Investigação qualitativa em educação: Uma introdução à teoria e aos métodos. Porto: Porto Editora.
Borges, C. (2017). Intervenção Precoce no domicílio: perspetivas de profissionais das equipas de intervenção precoce na infância, na zona norte de Portugal. (Tese de Mestrado não publicada), Instituto de Educação, Universidade do Minho, Braga.
Bruder, M. B. (2012). Coordenação de serviços de apoio às famílias. In R. A. McWilliam, Trabalhar com as famílias de crianças com necessidades especiais (pp. 107-141). Porto: Porto Editora.
Campbell, P. (2004). Participation-based services: Promoting children’s participation in natural settings. Young Exceptional Children, 8, 20-29.
Carvalho, L.; Almeida, L.; Felgueiras, I. S.; Boavida, J.; Santos, P.; … Franco, V. (2018). Práticas recomendadas em Intervenção Precoce na Infância: Um guia para profissionais (2ª ed.). Coimbra: ANIP.
Carvalho, l.; Filipe, M., & Regêncio, R. (2012). Modelo Transdisciplinar em IPI: Sim é possível!. Revista Diversidades, 35, 13-15.
Cook , R. E., & Sparks, S. N. (2008). The art and practice of home visiting: Early intervention for children with special needs and their families. Baltimore: Paul H. Brookes.
Coutinho, C. P. (2011). Metodologia de investigação em ciências sociais e humanas: Teoria e prática. Coimbra: Almedina.
Creswell, J. W. (2007). Qualitative inquiry & research design: Choosing among five approaches. Thousand Oaks: Sage Publications, Inc.
83
Creswell, J. W. (2009). Research design – Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches. Thousand Oaks: Sage Publications, Inc.
Dalmau-Montala, M.; Balcells-Balcells, A.; Giné, C.; Pérez, M.; Masjoan, O.; Cuscó, Y.; Cruz, V.; Montserrat, N. (2017). How to implement the family-centered model in early intervention. Anales de Psicologia, 33(3), 641-651.
Decreto-Lei nº281/2009 de 6 de outubro. Diário da República nº193 – I Série. Ministério da Educação: Lisboa.
Denzin, N. K. & Lincoln, Y. S. (2002). The qualitative inquiry reader. Thousand Oaks: Sage Publications, Inc.
Division of Early Childhood (2014). DEC recommended practices in early intervention/early childhood special education 2014 [documento PDF]. Recuperado a 17 de outubro de 2016, de http://www.decsped.org/recommendedpractices.
Dunst, C. J. (2000). Everyday children’s learning opportunities: Characteristics and Consequences. Children’s Learning Opportunities – Report, 2(1). Acedido a 17 de outubro de 2016, em: http://www.puckett.org/everday_child_reports_lov2-1.php
Dunst, C. J. (2001). Participation of young children with disabilities in community learning activities. In M. J. Guralnick, Early childhood inclusion: focus on change (pp. 307-336). Baltimore: Paul H. Brookes.
Dunst, C. J. (2002a). Apoiar e capacitar as famílias em intervenção precoce: O que aprendemos? In L. M. Correia & A. M. Serrano, Envolvimento parental em intervenção precoce: Das práticas centradas na criança às práticas centradas na família (pp. 123-141). Porto: Porto Editora.
Dunst, C. J. (2002b). Corresponsabilização e práticas de ajuda que se revelam eficazes no trabalho com famílias. In L. M. Correia & A. M. Serrano, Envolvimento parental em intervenção precoce: Das práticas centradas na criança às práticas centradas na família (pp. 123-141). Porto: Porto Editora. Dunst, C. J. (2013). Family capacity-building practices: Model, characteristics and consequences. 29th International conference on young children with special needs and their families, San Francisco. Acedido a 18 de outubro de 2016 em
http://www.puckett.org/presentations/Family_Capacity_Build_Pract_%20I_Model_Charact_Con seq.pdf
Dunst, C. J., & Bruder, M. B. (1999a). Increasing children's learning opportunities in the context of family and community life. Children's learning opportunities report, 1 (1).
84
Dunst, C. J., & Bruder, M. B. (1999b). Family and community activity settings, natural learning environments, and children's learning opportunities. Children's learning opportunities report, 1(2). Dunst, C. J., & Bruder, M. B. (2002). Valued outcomes of service coordination, early intervention, and
natural environments. Exceptional Children, 68(3), 361-375.
Dunst, C. J., & Hamby, D. W. (1999a). Family life as sources of children's learning opportunities. Children's learning opportunities report, 1(3).
Dunst, C. J., & Hamby, D. W. (1999b). Community life as sources of children's learning opportunities. Children's learning opportunities report, 1(4).
Dunst, C. J., & Swanson, J. (2006). Parent-mediated everyday child learning opportunities: II Methods and procedures. CaseinPoint, 11, 1-19.
Dunst, C. J., Bruder, M. B., & Espe-Sherwindt, M. (2014). Family capacity-building in early childhood intervention: Do context and setting matter? School Comunity Journal, 24(1), 37-48.
Dunst, C. J., Bruder, M. B., Trivette, C. M., Hamby, D., Raab, M., & McLean, M. (2001). Characteristics and consequences of everyday natural learning opportunities. Topics in Early Childhood Special Education, 21(2), 68-92.
Dunst, C. J., Herter, S., & Shields, H. (2000). Interest-based natural learning opportunities. In S. Sandall, & M. Ostrosky, Natural Environments and Inclusion (pp. 37-47). Denver: DEC.
Dunst, C. J., Raab, M., Trivette, C. M., & Swanson, J. (2012). Oportunidades de aprendizagem para a criança no quotidiano da comunidade. In R. A. McWilliam, Trabalhar com as famílias de crianças com necessidades especiais (pp. 73-106). Porto: Porto Editora.
Dunst, C. J., Trivette, C. M., & Hamby, D. W. (2007). Meta-analysis of family-centered helpgiving practices research. Mental retardation and developmental disabilities research reviews (13), 370-378. Dunst, C. L., & Trivette, C. M. (2009). Capacity-building family-systems intervention practices. Journal of
Family Social Work, 12(2), 119-143. doi:10.1080/10522150802713322.
Dunst, C., & Dempsey, I. (2007). Family-professional partnership and parenting competence, confidence, and enjoyment. International Journal of Disability, Development and Education, 54(3), 305-318. Dunst, C., Bruder, M., Trivette, C., & Hamby, D. (2006). Everyday activity settings, natural learning environments, and early intervention practices. Journal of Policy and Practice in Intellectual Disabilities, 3(1), 3-10.
85
Fortin, M. F. (2003). O Processo de investigação: Da concepção à realização. Loures: Lusociência. Franco, V. (2007). Dimensões transdisciplinares do trabalho em equipe em intervenção precoce.
Interação em Psicologia, 11(1), 113-121.
Gallagher, R., LaMontagne, M., & Johnson, L. (2002). Intervenção Precoce: Um desafio à colaboração. In L. Correia, & A. Serrano, Envolvimento parental em intervenção precoce: Das práticas centradas na criança às práticas centradas na família (pp. 65-76). Porto: Porto Editora.