Essa pesquisa resgatou o histórico de evolução da principal legislação que regula a conservação ambiental em imóveis rurais no Brasil até sua última versão conhecida como o Novo Código Florestal (NCF). As principais incorporações realizadas na lei foram analisadas com enfoque especial no mecanismo de compensação de Reserva Legal (RL).
O mecanismo de compensação de RL é inovador à medida que fornece estímulo econômico para a adequação ambiental, reduzindo o custo da adequação ambiental da RL. Por outro lado, a ausência de sua regulamentação a nível federal, passados seis anos da aprovação do NCF, traz expectativas quanto a sua funcionalidade.
A regulamentação federal do mecanismo é fundamental e fornecerá diretrizes mais específicas para que os estados possam desenhar o funcionamento do mecanismo em seus territórios. Tais diretrizes devem auxiliar na definição de como o mecanismo poderá trazer adicionalidade ambiental, ou seja, incentivar que áreas passíveis de desmatamento legal sejam preservadas.
Em Mato Grosso, o foco da Secretaria Estadual de Meio Ambiente está em finalizar o cadastramento das propriedades rurais no SIMCAR e, por enquanto, a estratégia adotada para o esquema de compensação é sanar o problema fundiário de áreas particulares dentro de UCs. Resolver os problemas fundiários em tais áreas é um fator importante para fortalecer a proteção ambiental em áreas protegidas e indenizar os proprietários rurais. Por outro lado, o desenho do mecanismo de compensação pode abarcar outras estratégias que colaborem para a preservação de áreas de áreas passiveis de desmatamento legal, contribuindo para a redução do desmatamento no Estado.
Outro aspecto relevante que essa pesquisa aponta é para a necessidade de se considerar as diferentes expectativas e perfis de produtores rurais quanto ao esquema de compensação, conforme a pesquisa de Giannichi et al. (2017). Sobretudo, quanto ao preço da CRA e o tempo de duração dos contratos, de forma a equilibrar os preços ofertados e demandados.
Um desafio que deverá ser enfrentado tanto a nível federal quanto estadual é criar incentivos que viabilizem a valorização da vegetação nativa, tornando atrativo aos produtores com ativo o esquema de compensação. Da mesma forma, para os produtores que possuem passivo de RL será importante que o esquema de compensação entre propriedades rurais permita a resolução do status da adequação de forma permanente. Caso contrário, a opção de compensação dentro de UCs será a opção prioritária para esses produtores.
Entretanto, para que o esquema de compensação seja operacionalizado é primordial que as inscrições, retificações e validações do CAR nacional e dos Estados sejam finalizados com celeridade, possibilitando a adesão ao Programa de Regularização
Ambiental (PRA), o monitoramento não somente das APPs e RLs, mas também das áreas compensadas. O CAR é a principal ferramenta para a implantação do NCF e é o sistema que fornecerá segurança jurídica ao esquema de compensação de RL.
Essa pesquisa realizou entrevistas com produtores de grãos (soja e milho) que constituem o principal perfil produtivo no município de Querência. Os produtores rurais não se demonstraram abertos para dialogar sobre o assunto, em partes por um desgaste relacionado ao processo histórico de adequação ambiental, mas também por acreditarem que a discussão sobre a conservação da Reserva Legal não é relevante.
Esse segmento produtivo é fortemente orientado pela racionalidade econômica, uma vez que a atividade que desempenham está diretamente relacionada ao ganho de escala para redução dos custos. Nesse sentido, os resultados das entrevistas apontam para a insatisfação do setor quanto ao percentual de 80% da RL exigido pelo NCF. Os produtores rurais acreditam que o NCF deve ser alterado novamente e o percentual da RL para o Bioma Amazônia reduzido.
O principal argumento utilizado é de que esse percentual inviabiliza o retorno econômico do uso produtivo do solo. Para eles, um percentual viável para a manutenção da RL deveria ser de, no máximo, 55% da propriedade rural em áreas de floresta. A insatisfação do setor produtivo quanto ao NCF corrobora para a importância da consolidação, com celeridade na implantação do CAR e na definição do desenho do esquema de compensação, garantindo instrumentos robustos e eficazes que garanta segurança jurídica e eficiência no controle e monitoramento das áreas de APP e RL dentro de propriedades rurais.
Apesar da ausência de regulamentação do esquema de compensação até julho de 2018, os resultados dessa pesquisa apontam que a compensação da RL é um instrumento viável para a adequação do passivo de vegetação em RL produzido pré- 2008 no município de Querência. Os produtores entrevistados demonstraram interesse em utilizar o mecanismo, mas apontaram a compensação dentro de UCs como a opção prioritária, uma vez que essa opção permite a regularização permanente das áreas com passivo em RL a um baixo custo de oportunidade. Nesse caso, é importante que a Secretaria Estadual de Meio Ambiente oriente os produtores rurais na melhor tomada de decisão, fornecendo suporte técnico e assegurando segurança jurídica da transação.
No caso das áreas com ativo de vegetação nativa em RL no município, possivelmente serão destinadas ao uso produtivo, uma vez que o custo de oportunidade da produção agrícola é elevado no município e não há incentivos econômicos para que essas áreas sejam preservadas. Tal cenário corrobora para a relevância de que a Secretaria Estadual de Meio Ambiente (SEMA) contemple também no esquema de compensação a valorize áreas de ativos de vegetação nativa, contribuindo para a redução do desmatamento por meio de incentivos econômicos.
Referências Bibliográficas
Assunção, J., Rocha, R. (2014). Municípios prioritários: reputação ou fiscalização?
Climate Policy Initiative. Disponível em <
https://climatepolicyinitiative.org/publication/municipios-prioritarios-reputacao-ou- fiscalizacao/>
Bernasconi, P., Romeiro, A. R., Fasiaben, M. d. C. R., & Maia, A., G. (2013). Custo-
efetividade ecológica da compensação de Reserva Legal entre propriedades no estado de São Paulo. Universidade Estadual de Campinas. Instituto de Economia. Disponível em http://oasisbr.ibict.br/vufind/Record/CAMP_298e761728998c69c9038e8821c85b08/ Details
Bracalion P.H.S., et al. 2016. A critical analisys of the Native Vegetation Protection
Law of Brazil (2012): updates and ongoing inicitives. Nat. Conserv. (Impr.) 14,
(Suplement) 1p-15. Disponível em http://dx.doi.org/10.1016/j.ncon.2016.03.004 Brito, B. (2017). Potential trajectories of the upcoming forest trading mechanism in
Pará Stae, Brasilian Amazon. PLos ONE 12(4): e0174154. Disponível em https://doi.org./10.1371/journal.pone.0174154
Cai, R., Lubowski, R., Reis, T., Stabile, M., Azevedo, A. (2016). Modeling the
opportunity costs of reducing legal deforestation and the implications for forest policy in Mato Grosso, Brazil. Agricultural & APPlied Economics Association Annual Meeting,
Boston, Massachusetts, July 31 – August. Disponível em http://puRL.umn.edu/236637 Carmargo, D. C. (2008). Economia e meio ambiente: aspectos teóricos e metodológicos
nas visões neoclássica e da economia ecológica. Leituras de Economia Política, Campinas,
p.31, ago. – dez. 2008.
Farley, J. & Daly, Herman (2011). Ecological Economics: Principles and APPlications. Washington DC: Island Press, 2nd Edition.
Fearnside, P. M (2000). Código Florestal: o perigo de abrir brechas. Ciência Hoje, vol
28 n° 163. Disponível em
http://philip.inpa.gov.br/publ_livres/2000/Codigo%20florestal.pdf
Federação Brasileira dos Bancos - FEBRABAN (2015). Cotas de Reserva Ambiental
Freitas, F.L.M.d, Sparoveck, G,. Mörtberg, U., Silveira, S., Klug, I., Berndes, G. (2017).
Offsetting legal déficits of native vegetation among Brazilian landholders: Effects on nature protection and socioeconomic development. Elsevier: Land Use Policy 68 (2017)
189-199. http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2017.07.014
Gasparinetti, P., Vilela, T. (2018). Implementando Mercado de Cotas de Reserva
Ambiental (CRA) nos Estados Brasileiros: Desafios e Oportunidades para as Regulamentações Estaduais. Conservação Estratégica: Documento de Discussão,
Fevereiro, 2018. Disponível em
<http://www.observatorioflorestal.org.br/content/uploads/2018/05/PORT_document o_de_discussao_CRA_CSF_Fev2018.pdf>
Giannichi, M. L., Dallimer, M., Baker, T., Mitchell, G., Bernasconi, P., Ziv, G. (2017).
Divergent Landowner’s Expectations May Hiner the Uptake of a Forest Certificate Trading Scheme. Conservation Lettes, September 2017.
Hercowitz, M. (2009). O que eu faço com esse mato? Uma análise socioeconômica do
mercado de compensações de Reserva Legal na Bacia do Xingu no Mato Grosso. São Paulo:
Instituto Socioambiental, 2009. – (Série documentos do ISA, 11). ISBN 978-85-85994- 63-1
Instituto de Estudos Pecuários – IPEC (2016). Mato Grosso lidera produção agrícola
na Safra 2016/2017. Notícia. Disponível em http://iepec.com/mato-grosso-lidera- producao-agricola-na-safra-20162017/
INCRA & FAO – PCT INCRA/FAO (UTF/BRA/051/BRA) (1995). Análise Diagnóstico
de Sistemas Agrários. Guia Metodológico. Disponível em < http://www.incra.gov.br/media/reforma_agraria/guia_metodologico.pdf>
Instituto de Pesquisa Ambiental da Amazônia – IPAM (a) IPAM & Instituto Socioambiental – ISA (2017). Diagnóstico do município de Querência. Documento interno. (b) (2015). Áreas prioritárias para emissão de Cota de Reserva Ambiental e a regulamentação do mecanismo no estado de Mato Grosso. Relatório Interno.
Instituto Socioambiental (ISA), Instituto Centro de Vida (ICV) (2006). Sistema de
licenciamento ambiental em propriedades rurais no estado de Mato Grosso: análise de sua implementação. Brasília: MMA, 2006. Bibliografia: ISBN 85-7300-199-2.
Maia, A. G, Romeiro, A. R., Reydon, B. P. (2004). Valoração de recursos ambientais –
metodologias e recomendações. Texto para Discussão. IE/Unicamp, Campinas, n.116.
Metzger, J. P., Lewinsohn, T. M., Joly, C. A, Casatti, L., Rodrigues, R. R., Martinelli, L. A (2010). Impactos potenciais das alterações propostas para o Código Florestal Brasileiro na
biodiversidade e nos serviços ecossistêmicos. Documento-síntese produzido por
pesquisadores do PROGRAMA BIOTA-FAPESP e pela ABECO (Associação Brasileira de Ciência Ecológica e Conservação).
Naidoo, R., Iwamura, T. (2007). Global-scale mAPPing of economic benefits from
agricultural lands: implications for conservations priorities. Biological Conservation 140
(2007) 40-49. Elsevier ltd. DOI: 10.1016/j.biocon.2007.07.025. Disponível em https://www.researchgate.net/publication/236247152
Nepstad, D. et al. (2014). Slowing Amazon deforestation throught public policy and
intervations in beff and soy supply chains. Science 344, 1118 (2014). DOI:
10.1126/Science .1248525.
Oliveira, G. B., Vall Hay, J. D., Machado, R. B. (2015). O Novo Código Florestal e a
Reserva Legal do Cerrado. Dissertação de mestrado apresentada ao Programa de Pós-
Graduação em Ecologia da Universidade de Brasília. Disponível em http://repositorio.unb.br/bitstream/10482/18318/1/2015_GustavoBediagadeOliveira. pdf
Observatório do Código Florestal – OCF (2016). Código Florestal: avaliação
2012/2016. Disponível em
http://www.observatorioflorestal.org.br/sites/default/files/codigoflorestal_avaliacao201 2.2016_ocf_ipam.pdf
Rajão, R., Soares-filho, B., Santiago, L. (2014). Estudo de viabilidade econômica do
potencial mercado de Cotas de Reserva Ambiental (CRA) no Brasil. Relatório Final. [S.l.]:
Universidade Federal de Minas Gerais.
REYDON, B. (2011). O desmatamento da floresta amazônica: causas e consequências. Política Ambiental, vol.8, 2011.
Soares-filho, B., Rajão, R., Macedo, M., Carneiro, A., Costa, W., Coe, M., ...& Alencar, A. (2014) Cracking Brazil’s Forest Code. Science, 344(6182), 363-364.
Soares-filho, B., Rajão, R., Merry, F., Rodrigues, H., Davis, J., Lima, L., et al. (2016).
Brazil’s Market for Trading Forest Certificates. PloS ONE 11 (4): e0152311. Doi:
10.1371/jornal.pone.0152311
Serôa da Motta, R. (a) Instrumentos Econômicos e Política Ambiental. In: May, P., Amaral, C., Millikan, B., Ascher, P. et al. (2005). Instrumentos Econômicos para o desenvolvimento sustentável na Amazônia Brasileira: experiências e visões. Brasília: Ministério do Meio Ambiente, p. 124. (b) Instrumentos econômicos de apoio à
implementação do novo Código Florestal. In: Azevedo, A., Reis, T. e Pires, M. (2014).
Brasília: Observatório do Código Florestal, p. 40. Disponível em http://www.observatorioflorestal.org.br/sites/default/files/instrumentos_economicos_ de_apoio_a_imple.pdf
Sparoveck, G., Barreto, A., Klug, I., PAPP, L., Lino, J., et al (2011). A revisão do Código
ANEXO 1. Questionário utilizado nas entrevistas com os produtores rurais