CONSIDERAÇÕES FINAIS

A entrada no século XXI fez com o que o velho paradigma urbano preconizado pelo modernismo – inspirados pela motorização e pela velocidade –, que dominou boa parte do século anterior, fosse aos poucos sendo substituído por novos modelos baseados principalmente no conceito de desenvolvimento sustentável, face à crescente preocupação com o futuro do planeta. As teorias que sustentam esse novo modelo já haviam sido elaboradas algumas décadas antes, e seguiam sendo desenvolvidas, mas foi necessário tempo até exemplos práticos pudessem ser observados nas cidades.

A partir do final do século passado o tema da sustentabilidade, até então pouco discutido, passa a ganhar amplitude, saindo dos materiais e documentos técnicos e passando para o cotidiano da população. Apesar de hoje em dia seu sentido ter sido bastante banalizado, utilizado fortemente como marketing, trata-se de uma questão que já é indissociável de qualquer área, tais como saúde, alimentação, produção de bens, entre muitas outras. Aos poucos, esse conceito deixa de se restringir aos temas vinculados ao meio ambiente, mas a abranger também aspectos sociais e econômicos, formando o que se entende com o tripé da sustentabilidade. Os reflexos desse novo paradigma na área do planejamento urbano revelam uma tendência global cada vez mais acentuada na busca por tornar as cidades mais saudáveis e inclusivas. Expressões como “urbanismo sustentável”, “cidades saudáveis”, “livable streets”, têm se tornado frequentes no vocabulário urbanístico.

A aplicação destes conceitos no tema da mobilidade urbana, frente aos inúmeros problemas intrínsecos à dominação pelo automóvel do cenário urbano, permitiu o surgimento da ideia de cidade caminhável – ou ressurgimento, se considerarmos que as primeiras formações urbanas eram caminháveis em sua essência. A cidade (ou o bairro, a rua, o espaço) caminhável abrange um ideal de ambiente urbano que valoriza o pedestre e o caminhar como meio de transporte prioritário, que oferece a curtas distâncias acesso a serviços e produtos necessários no cotidiano, de forma confortável, segura e atraente.

A cidade que é caminhável é uma cidade mais saudável, mais inclusiva, mais habitável. Exemplos em diversos países têm sugerido que as cidades caminháveis trazem benefícios à saúde – física e mental – e à qualidade de vida da sua população, ao estimular formas ativas de deslocamento; ao meio ambiente, ao reduzir a emissão de poluentes e contribuir para o microclima urbano; e à economia local, ao reaproximar as pessoas e os espaços urbanos, tornar o uso do solo mais eficiente e reduzindo os gastos públicos com a expansão da infraestrutura urbana. Mas, se por um lado a ideia de cidade caminhável proporciona inúmeros e benefícios à população e vantagens ao próprio modo como a cidade é administrada, por outro lado as transformações urbanas necessárias ainda dependem muito dos esforços de todas as esferas de governo, especialmente das administrações municipais, e também do engajamento da população, que deve participar dos processos e pressionar os governantes a agir em benefício do bem-estar social.

No Brasil, a falta de verbas, a má administração e a própria corrupção, encrustada em todas as camadas da máquina pública, dificultam muito os investimentos de longo prazo e cujos benefícios são mais indiretos que diretos. A administração pública no Brasil, em geral, resiste em investir em qualquer coisa que não traga resultados diretos e de curto prazo. Há de se considerar, ainda, que o Brasil possui inúmeros problemas graves em setores básicos, como educação, segurança pública e saúde, desta forma, investimentos urbanos que não sejam em infraestrutura, muitas vezes são vistos como supérfluos, ou um “embelezamento” desnecessário. A caminhabilidade, no entanto, é um investimento em um modelo de cidade para o futuro, mas que precisa ser iniciado no presente.

Esse investimento demanda grande planejamento e integração de diversos órgãos da administração pública e setores da sociedade. Estão envolvidos desde os responsáveis pela elaboração dos planos diretores – e é nessa parte que a participação popular se faz extremamente importante e necessária –, pela elaboração e aprovação de leis de uso e ocupação do solo, pelo projeto e implantação das infraestruturas, até os responsáveis pela arborização e instalação de mobiliário urbano.

Dentro deste contexto, há que se cuidar ainda para que essas propostas, que de forma geral buscam a melhoria do bem-estar e da qualidade de vida no meio urbano, não acabem interferindo de forma negativa nas dinâmicas existentes. Intervenções urbanas e alterações de zoneamento podem provocar fenômenos de gentrificação, forçando a “expulsão” de grupos sociais mais vulneráveis para acomodar grupos de maior renda, devido à valorização da região. Nesse sentido, a consideração quanto às características pré-existentes do espaço e das comunidades locais se tornam imperativos no estudo, no planejamento e na implantação dessas propostas.

________________

Voltando-nos à perspectiva técnica, são muitos os aspectos do desenho urbano que podemos relacionar ao nível de caminhabilidade de um determinado espaço. Na primeira parte deste trabalho, foram apresentados os mais citados na literatura sobre o tema: compacidade, conectividade, uso do solo, segurança viária, áreas verdes e qualidades físicas do espaço construído. Tratam-se de questões independentes, cada uma com suas complexidades, especificidades e vasta literatura especializada. No entanto, quando consideradas dentro do contexto da ideia de caminhabilidade, não é razoável que sejam trabalhadas de forma individualizada. E isso, obviamente, torna a questão muito mais complexa.

Os resultados obtidos no exercício proposto neste trabalho pareceram refletir essa percepção: não foi possível experimentar um grau de caminhabilidade plena. Cada um dos três locais analisados apresentou vantagens em determinadas dimensões e desvantagens em outras, porém nunca atingindo um nível completo de caminhabilidade, segundo sua concepção como espaço que estimula o caminhar, que provê conforto e segurança, e atende às necessidades das pessoas, oferecendo atratividade visual. Por mais que haja conforto no caminhar, ele não consegue compensar a falta de atratividade de um lugar, da mesmo forma que um espaço atrativo não irá necessariamente garantir segurança. A caminhabilidade é intrinsecamente dependente de cada um dos pilares que a definem, sendo difícil falar em espaços “parcialmente caminháveis”. São diversos os fatores que contribuem para a

caminhabilidade, e para se alcançar o espaço intrinsecamente caminhável, todos devem ser considerados, trabalhados em conjunto.

Por fim, uma conclusão é certa: já sabemos construir cidades mais caminháveis, com foco nas pessoas. Apresentamos aqui, de forma resumida, os principais pontos a serem considerados/trabalhados nos projetos/intervenções voltados à construção de espaços caminháveis. Elencamos, para cada um dos 10 atributos trabalhados neste pesquisa, recomendações derivadas tanto da literatura consultada quanto das observações realizadas na pesquisa de campo (Tabela 4). Foram incluídos ainda, como sugestão, questionamentos que podem ser feitos a fim de orientar o foco para o objetivo específico de cada item.

Tabela 4. Recomendações para orientação na elaboração de projetos

e intervenções que buscam a criação de espaços caminháveis

Atributo Recomendações (o que fazer?) Questionamentos (por quê fazer?) Atratividade • Valorizar a complexidade sensorial promovida pelos elementos do espaço O espaço é atraente, chama a atenção (de forma positiva) de quem passa? Há coerência e harmonia visual entre os elementos que compõem o espaço? • Garantir a permeabilidade visual ao longo do passeio As fachadas possuem aberturas generosas nos pisos térreos que permitem conexão visual entre interior e exterior? Qual o percentual de fachadas ativas? Imageabilidade • Tornar o espaço memorável e de fácil reconhecimento Os elementos visuais do lugar são significativos? O ambiente é facilmente reconhecido pelos usuários? Segurança viária • Garantir proteção ao pedestre nas calçadas e passeios O espaço da calçada é fisicamente protegido da rua? • Garantir segurança nas

travessias As vias possuem sinalização adequada nos cruzamentos, como placas, semáforos e faixas de pedestre? Seguridade • Garantir que o espaço seja seguro/transmita sensação de segurança Os usuários se sentem seguros? O local é bem iluminado? Há vigilância e/ou policiamento? Conforto ambiental • Prover locais protegidos do

sol e chuva Existem locais adequados que fornecem sombreamento e abrigo, como coberturas e beirais? • Garantir a presença de arborização/vegetação Há presença de vegetação de forma generosa, e não apenas como fator estético?

Conforto físico • Providenciar a existência de mobiliário urbano • Garantir acessibilidade universal Conviviabilidade • Prover espaços adequados de convívio e permanência Conveniência • Garantir diversidade de usos e atividades • Garantir atendimento por sistemas públicos de transporte de alta e/ou média capacidade Conectividade • Promover sempre que possível alta densidade de cruzamentos e diversidade de caminhos Espaço do pedestre • Estabelecer espaços na escala do pedestre • Garantir espaços de qualidade para o pedestre O mobiliário urbano, como bancos, lixeiras e luminárias, são úteis? Estão bem conservados? A NBR 9050 está sendo respeitada? O espaço é acessível para qualquer pessoa? Existem locais de convívio e permanência em quantidade suficiente e boa manutenção? As leis de zoneamento locais permitem edificações diversas em usos? O espaço é adequado para receber? O local é servido ou está situado a distância razoável de linhas de transporte público? A malha viária permite diversas alternativas de trajeto? Há necessidade de se realizar grandes desvios nos deslocamentos? As dimensões do espaço são mais adequadas ao pedestres ou à circulação de veículos? Os passeios possuem boa manutenção? As faixas de serviço, circulação e acesso da calçada possuem largura adequada ao fluxo? Possuem delimitação clara? Jeff Speck (2013) acerta quando coloca que a caminhabilidade é fim, meio e medida. É fim, pois é um modelo de espaço urbano que se almeja, é objetivo, é o ambiente construído idealizado. É meio, já que a cidade caminhável pode contribuir para alcançarmos melhor qualidade de vida, mais equidade e acesso democrático à cidade, e diversos outros benefícios. E é medida, no sentido em que pode se traduzir em ferramenta que permite avaliar o grau de adequação do espaço urbano aos pedestres, às necessidades humanas, à vitalidade urbana.

A última pré-conferência realizada pela cidade de Campinas, em preparação para a Conferência Nacional das Cidades, teve como tema “Plano Diretor: A Cidade de Queremos”. Esse é a pergunta que devemos nos fazer, cidadãos, planejadores, governantes. Que tipo de cidade nós queremos? Se a resposta for uma cidade mais justa, democrática, inclusiva, saudável, atraente, a caminhabilidade pode ajudar no caminho para se chegar até lá.

REFERÊNCIAS ADKINS, Arlie; DILL, Jennifer; LUHR, Gretchen; NEAL, Margaret. Unpacking Walkability: Testing the Influence of Urban Design Features on Perceptions of Walking Environment Attractiveness. Journal of Urban Design, v. 17, n. 4, p. 499-510, 2012 AFFONSO, Nazareno Stanislau. Crises da Urbanização: disseminação espacial e setorial do caos urbano (palestra), Unicamp: 2016. ALEXANDER, Christopher. A city is not a tree. Architectural Forum, v. 122, n. 1, p. 58-62, abril 1965. ANDRADE, Victor; LINKE, Clarisse Cunha; HOPPE, Danielle; RIBEIRO, Gustavo. Índice de Caminhabilidade: avaliação na escala do bairro. In: Victor Andrade & Clarisse Cunha Linke (org.). Cidade de pedestres: A caminhabilidade no Brasil e no mundo. Rio de Janeiro, Babilônia Cultura Editorial, 2017

ANTONUCCI, Denise. Morfologia urbana e legislação urbanística: estudo de setores de

bairros na cidade de São Paulo no período de 1972/2002. Tese de doutorado. FAUUSP:

São Paulo, 2006

APPLEYARD, Donald. The View from the Road. MIT Press: Cambridge, 1964 _______________ . Livable Streets, University of California Press: Berkeley, 1981

ASHTON, S. A preliminary assessment of the potential for pedestrian injury reduction

through vehicle design, Proceedings of the Twenty Fourth Stapp Car Crash Conference,

1980 BADARÓ, Ricardo de Souza Campos. Campinas – O Despontar da Modernidade. Campinas: Área de Publicações CMU/Unicamp, 1996 BANERJEE, Tridib. The Future of Public Space: Beyond Invented Streets and Reinvented Places. Journal of the American Planning Association, v. 67, n. 1, p. 9–24, 2001 BARNETT, Jonathan. Urban Design as Public Policy. McGraw-Hill: New York, 1974 BEAUREGARD, Robert A. New urbanism: ambiguous certainties. Journal of Architectural and Planning Research, v. 19, n. 3, p. 181-94, 2002

BENTLEY, Ian, et al. Responsive Environments. A manual for designers. Architectural Press: Oxford, 2001.

BERKE, Ethan; KOEPSELL, Thomas; MOUDON, Anne; HOSKINS, Richard; LARSON, Eric. Association of the built environment with physical activity and obesity in older persons.

American Journal of Public Health, v. 97, n. 3, p. 486-92, 2007

BRADSHAW, C. Creating and using a rating system for neighborhood walkability. Ottawa, 1993. Disponível em <http://www.cooperative-individualism.org/bradshaw-chris_

creating-and-using-a-rating-system-for-neighborhood-walkability-1993.htm> Acessado em novembro de 2016. CARERI, Francesco. Walkscapes. O caminhar como prática estética. GG Brasil: São Paulo, 2013 CARMONA, Michael. Contemporary Public Space: Critique and Classification, Part One: Critique. Journal of Urban Design, v. 15, n. 1 p. 123–48, 2010

_______________ . Re-theorising contemporary public space: a new narrative and a new normative, Journal of Urbanism: International Research on Placemaking and Urban

Sustainability, v. 8, n. 4, p. 373-405, 2015 CARR, Stephen et al. Public Space, Cambridge University Press: Cambridge, 1992 CHOI, Eunyoung. Understanding Walkability: Dealing with the complexity behind pedestrian behavior. Proceedings of the 9th International Space Syntax Symposium: Seoul, 2013 CHURCHMAN, Azra. Environmental Psychology and Urban Planning: Where can the twain meet? In: Handbook of Environmental Psychology, J. Wiley & Sons, New York, 2002 COSTA, Stael de Alvarenga Pereira. O estudo da forma urbana no Brasil. Arquitextos: São Paulo, 8: 087.05, 2007

COSTA, Stael de Alvarenga Pereira, et al. The study of urban form in Brazil, Urban Morphology, v. 18, n. 2, p. 119–27, 2014

CULLEN, Gordon. Paisagem Urbana, Edições 70: Lisboa, 1996

CURTIS, C., RENNE, J., & BERTOLINI, L. (eds.) Transit Oriented Development: Making it

Happen, Ashgate: Farnham, Surrey, 2009 DEL RIO, Vicente. Introdução ao Desenho Urbano no Processo de Planejamento, Pini: São Paulo, 1990. ELLIS, Cliff. The New Urbanism: Critiques and Rebuttals. Journal of Urban Design, v. 7, n. 3, p. 261–91, 2002 EWING, Reid et al. Measuring the Unmeasurable: Urban Design Qualities Related to Walkability. Journal of Urban Design, v. 14, n. 1, p. 65–84, 2009 FARR, Douglas. Urbanismo Sustentável, Desenho Urbano com a Natureza. Bookman, 2013 FRUIN, John. Designing for Pedestrians: a level-of-service concept. Highway Record, n. 355, 1971

FRUMKIN, Howard; et al. Urban Sprawl and Public Health: designing, planning, and

GAETE, Constanza Martínez. Barcelona inaugura sua primeira “superquadra" voltada para pedestres e ciclistas. ArchDaily Brasil, set. 2016 (Tradução Romullo Baratto). Disponível em: <http://www.archdaily.com.br/br/795024/barcelona-inaugura-sua- primeira-superquadra-voltada-para-pedestres-e-ciclistas>. Acesso em: 11 abr. 2017 GEHL, Jan. Life between buildings: using public space, The Danish Architectural Press: Copenhagen, 1987

_______________ . Cidades para pessoas, Perspectiva: São Paulo, 2013

GEHL, Jan; SVARRE, Birgitte. How to Study Public Life. Island Press: Washington, DC, 2013

HALL, Peter. Cidades do amanhã, Perspectiva: São Paulo, 2011

HALPERN, David. Mental health and the built environment, Routledge: Londres, 1995 HARVEY, David. A produção capitalista do espaço, Annablume: São Paulo, 2005 _______________ . The right to the city. New Left Review, n. 53, p. 23–40, 2008

HOUSE, James; LANDIS, Karl; UMBERSON, Debra. Social relationships and health. Science, v. 241, n. 4865, p. 540-545, 1988 JACOBS, Jane. Morte e vida de grandes cidades, WMF Martins Fontes: São Paulo, 2009 JACOBS, Allan. Great Streets. MIT Press: Cambridge, 2001 KARSSENBEERG, Hans; LAVEN, Jeroen. A cidade ao nível dos olhos: estratégia do plinth. In: KARSSENBEERG, H.; LAVEN, J.; GLASER, M.; VAN’T HOFF, M. (ed.). A cidade ao nível dos olhos. EDIPUCRS: Porto Alegre, 2015

KHISTY, C. Jotin. Evaluation of Pedestrian Facilities: Beyond the Level-of-Service Concept. Transportation Research Record, n. 1438, p. 45-50, 1995

KROLL, Joern. Assessing the Environmental Quality of Walking: Steps Toward a Person-

Centered Level of Service. Proceedings of the 4th Asian-Pacific Transportation

Development Conference: Oakland, 2003

LITMAN, Todd. Economic Value of Walkability. World Transport Policy & Practice, v. 10, n. 1, p. 5–14, 2004

LAMAS, José Manuel Ressano Garcia. Morfologia urbana e desenho da cidade, Fundação Calouste Gulbenkian, Lisboa, 2004

LAPA, José Roberto do Amaral. A Cidade: os cantos e os antros. Campinas 1850-1900. Edusp: São Paulo, 1996.

LEFEBVRE, Henry. O direito à cidade, Centauro: São Paulo, 2001

LYNCH, Kevin. A imagem da cidade, WMF Martins Fontes: São Paulo, 2010 _______________ . A boa forma da cidade, Edições 70: Lisboa, 2010

MAIA, Francisco Prestes. Rascunho de exposição preliminar. In: Relatório Municipal de 1935, Prefeitura Municipal de Campinas. Campinas, 1936

MALATESTA, Maria Ermelina Brosch. Andar a Pé: um modo de transporte para a cidade de São Paulo. Dissertação de Mestrado. FAUUSP, 2007

_______________ . Caminhabilidade e segurança: o desafio do desenho urbano nas cidades brasileiras. In: Victor Andrade & Clarisse Cunha Linke (org.). Cidade de pedestres: A

caminhabilidade no Brasil e no mundo. Rio de Janeiro, Babilônia Cultura Editorial, 2017

MARICATO, Ermínia. As ideias fora do lugar, e o lugar fora das ideias. In: ARANTES, Otília Beatriz Fiori; VAINER, Carlos; MARICATO, Ermínia. A cidade do pensamento único. Desmanchando consensos. Coleção Zero à esquerda, Petrópolis, Vozes, 2000

MARSHALL, Wesley; GARRICK, Norman. Street network types and road safety: a study of 24 California cities. Urban Design International, v. 15, n. 3, p. 133-47, 2010

MEHTA, Vikas. Evaluating Public Space, Journal of Urban Design, 19, p. 53–88, 2014 MENGHINI, Anna Bruna. The city as form and structure: the urban project in Italy from

the 1920s to the 1980s, Urban Morphology, 6(2), p. 75–86, 2002

MIRANDA, Giuliana. Lisboa vai acabar com calçadas de pedra portuguesa em várias áreas da cidade. Folha de S. Paulo, São Paulo, 29 fev. 2016. Disponível em: http://orapois.blogfolha.uol.com.br/2016/02/29/lisboa-vai-acabar-com-calcadas-de- pedra-portuguesa-em-varias-areas-da-cidade/. Acesso em: 11 abr. 2017

MONTEIRO, Evandro Ziggiatti. Três Largos Campineiros: Carmo, Rosário e Catedral.

Histórias e Mapas de Viajantes. Dissertação de Mestrado. Pontifícia Universidade Católica de Campinas, Campinas, 2001 MORI, Masamitsu; TSUKAGUCHI, Hiroshi. A New Method for the Evaluation of Level of Service in Pedestrian Facilities. Transportation Research A, v. 21A, n. 2, p. 223-34, 1987 MUMFORD, Lewis. The city in history, Harcourt Inc: San Diego, 1961 NAKANO, Anderson Kazuo. Elementos demográficos sobre a densidade urbana: São Paulo,

uma cidade oca? Tese de Doutorado. Universidade Estadual de Campinas, Campinas,

2015

OLIVEIRA, Andrew; CALLEJAS, Anna Gabriela Hoverter; BASILE, Rafaella; LEVY, Ramiro; STUCHI, Silvia. Como anda o movimento pela mobilidade a pé no Brasil: agentes, oportunidades e gargalos. In: Victor Andrade & Clarisse Cunha Linke (org.). Cidade de

pedestres: A caminhabilidade no Brasil e no mundo. Babilônia Cultura Editorial: Rio de

Janeiro, 2017

PEDERSEN, Martin C. What we can (and can’t) learn from Copenhagen. 2017 (disponível em: http://commonedge.org/what-we-can-and-cant-learn-from-copenhagen/. Acesso em 20 nov 2017) PINTO, Ana Marcela Ardila. Construção de espaços públicos em Bogotá e Rio de Janeiro: uma análise comparada dos projetos públicos durante a década de 1990. Cad. Metrop.: São Paulo, v. 17, n. 34, p. 517-40, 2015 RAPOPORT, Amos. The Mutual Interaction of People and Their Built Environment. A Cross- Cultural Perspective. Mouton: Michigan, 1976

RODRIGUES, Fabíola. O plano “Prestes Maia” e a ideologia do planejamento urbano em

Campinas: o poder e os limites das ideias de um urbanista. Urbana, 4(4): Campinas, 2011 ROSEN, E.; SANDER, U. Pedestrian fatality risk as a function of car impact speed. Accident Analysis & Prevention. V. 41, n. 3, p. 536-542, 2009 ROSSI, Aldo. L'architettura della città. Marsilio: Padua, 1966 SAFDIE, M. The City After the Automobile. Basic Books: New York, 1997 SARKAR, Chinmoy; WEBSTER, Chris; GALLACHER, John. Neighbourhood walkability and

incidence of hypertension: Findings from the study of 429,334 UK Biobank participants.

International Journal of Hygiene and Environmental Health, 2018. (in press.

https://doi.org/10.1016/j.ijheh.2018.01.009).

SENNETT, Richard. O declínio do homem público: as tiranias da intimidade. Companhia das Letras: São Paulo, 2001

SICHE, Raúl; AGOSTINHO, Feni; ORTEGA, Enrique; ROMEIRO, Ademar. I†ndices versus indicadores: precisões conceituais na discussão da sustentabilidade de paı́ses. Ambiente

& Sociedade, v. X, n. 2, p. 137-48, 2007

SINNETT, D., WILLIAMS, K. , CHATTERJEE, K. and CAVILL, N. Making the case for

investment in the walking environment: A review of the evidence. Technical Report. Living

Streets, London, 2011

SOLÀ-MORALES, Manuel de. Las formas de crecimento urbano, Universitat Politècnica de Catalunya: Barcelona, 1997

SOUTHWORTH, Michael. Designing The Walkable City, Journal of Urban Planning and

Development, v. 131, n. 4, p. 246–57, 2005

SOUTHWORTH, Michael; BEN-JOSEPH, E. Streets and the shaping of towns and cities. Island Press: Washington, 2003

SPECK, Jeff. Walkable City. How downtown can save America, one step at a time, North Point Press: New York, 2013 SULLIVAN, William; CHANG, Chun-Yen. Mental health and the built environment. In: A. L. Dannenberg et al. (eds.). Making Healthy Places: Designing and Building for Health, Well- being, and Sustainability. Island Press, 2011 VASCONCELOS, Eduardo Alcântara de. Andar nas cidade do Brasil. In: Victor Andrade & Clarisse Cunha Linke (org.). Cidade de pedestres: A caminhabilidade no Brasil e no mundo. Babilônia Cultura Editorial: Rio de Janeiro, 2017

VERAS, Mariana; DOMENICO, Marlise Di; MARQUES, Karina do Valle. O transporte dentro da perspectiva ambiental da saúde. In: Victor Andrade & Clarisse Cunha Linke (org.). Cidade de pedestres: A caminhabilidade no Brasil e no mundo. Rio de Janeiro, Babilônia Cultura Editorial, 2017

VILLAÇA, F. Efeitos do espaço sobre o social na metrópole brasileira. In: SOUZA, Maria Adélia A. de, & outros. Metrópole e globalização. São Paulo, Cedesp, 1999

WHITE, Mathew P.; ALCOCK, Ian; WHEELER, Benedict W.; DEPLEDGE, Michael H. Would