Crenças Normativas (Norma Subjetiva Indireta)

Para a medida de crenças normativas foi utilizado o método multiplicativo entre crenças normativas e motivação para cumprir; portanto, a amplitude dos valores pode ser encontrada entre 1 a 49. Igualmente para as crenças normativas, a interpretação de uma atitude fraca, moderada ou forte vai estar diretamente associada às médias dos valores descritos.

As influências sociais mais frequentes advêm de grupos como: familiares, amigos e profissionais, que são os mais citados em estudos sobre normas sociais (BENTLEY et al., 2009; PATCH; TAPSELL; WILLIAMS, 2005a; SABA; DI NATALE, 1998).

Os grupos de referência, como familiares e o médico, quando relacionados ao comportamento em evitar o consumo de carne gorda, apresentaram maiores médias, evidenciando esses grupos como maiores influenciadores no referido comportamento. No entanto, apesar de a pesquisa ocorrer em meios acadêmicos, o item NSI4 representou a menor média, conforme a Tabela 31.

TABELA 31 - Média e desvio-padrão para as medidas de NSI (n=324)

Item* Crenças normativas Média Desvio-

padrão

NSI1 Meu médico aprovaria minha decisão de evitar o consumo de carne gorda nos próximos três meses. A aprovação do meu médico sobre meus hábitos

alimentares é importante para mim. 34,6 12,9

NSI2 Meus familiares apoiariam a minha decisão de evitar o consumo de carne gorda nos próximos três meses. O apoio de meus familiares para que eu evite o consumo de carne gorda nos próximos três meses é

importante para mim. 25,1 15,2

NSI3 Meus amigos apoiariam a minha decisão de evitar o consumo de carne gorda nos próximos três meses. O apoio de meus amigos para que eu evite o consumo

de carne bovina gorda é importante para mim. 20,0 13,5

NSI4 Meus professores aprovariam minha decisão de evitar o consumo de carne gorda nos próximos três meses. A aprovação de meus professores sobre minhas

práticas alimentares é importante para mim. 19,2 14,1

* O valor da crença normativa refere-se à multiplicação entre os itens de crença cujos valores de respostas se apresentavam de 1- Discordo totalmente a 7- Concordo totalmente; e os itens de motivação para cumprir, com os valores de respostas, variando entre 1- Definitivamente falso a 7- Definitivamente verdadeiro. Onde cada item podia abranger uma pontuação mínima de 1 a máxima de 49.

Fonte: Elaborado pela autora desta pesquisa, 2013.

Os resultados do alfa de Cronbach para o constructo de crenças normativas se encontraram dentro dos valores aceitáveis (0,691), considerando os quatro itens conforme a Tabela 32. Segundo Hair et al. (2005) e Malhotra (2008), os valores acima de 0,6 para pesquisas exploratórias indicam consistência interna satisfatória.

Nenhum dos itens apresentou baixas correlações item-total e interitem (TABELAS 32-33).

A distribuição dos resultados para as crenças normativas seguiu, aproximadamente, uma distribuição normal (KS = 0,036; p>0,150), de acordo com o Gráfico 9.

TABELA 32 - Correlação item-total e alfa se item for excluído para as medidas de crenças

normativas (n=324)

Normas subjetivas Correlação item-total Alfa se o item for excluído

NSI1 0,460 0,637

NSI2 0,448 0,647

NSI3 0,508 0,607

NSI4 0,490 0,617

Fonte: Elaborado pela autora desta pesquisa, 2013.

TABELA 33 - Matriz de correlação interitem para as medidas de crenças normativas (n=324)

Crenças normativas 1 2 3 4

NSI1  0,37 0,29 0,39

NSI2 0,37  0,39 0,28

NSI3 0,29 0,39  0,45

NSI4 0,39 0,28 0,45 

Fonte: Elaborado pela autora desta pesquisa, 2013.

GRÁFICO 9 - Distribuição dos resultados referentes ao constructo de crenças normativas

(n=324)

Normas Subjetivas Indiretas

Fr e q u ê n ci a 48 40 32 24 16 8 40 30 20 10 0

Ao se verificar a análise fatorial exploratória, obtiveram-se, no teste de esfericidade de Bartlett (qui-quadrado (213,7; 6); p<0,001) e medida de adequação de KMO, (0,691), resultados positivos para a construção do modelo.

O MSA foi aceitável para os quatro itens do constructo (NSI1 = 0,710, NSI2 = 0,708, NSI3 = 0,678 e NSI4 = 0,676).

A análise fatorial exploratória, utilizando o método de componentes principais considerando todos os quatro itens, foi composta de apenas um fator. A porcentagem de explicação do fator foi igual a 52,14% (autovalor = 2,08) e as cargas fatoriais foram todas elevadas, apresentando-se significativas, contribuindo para explicar o constructo (TABELA 34).

TABELA 34 - Resultados da análise fatorial exploratória do constructo crenças normativas

(n=324)

Itens Carga fatorial

NSI1 0,702

NSI2 0,696

NSI3 0,747

NSI4 0,743

Fonte: Elaborado pela autora desta pesquisa, 2013.

Os resultados da análise fatorial confirmatória, demonstrados na Tabela 35, indicaram índices adequados de validade convergente do constructo, pois os valores t dos itens estimados e as cargas fatoriais padronizadas foram significativos. A unidimensionalidade não foi confirmada, pois todos os resíduos padronizados de covariância foram superiores ao módulo de 2,58. Segundo Anderson e Gerbing (1988), a unidimensionalidade pressupõe a existência de um único constructo subjacente a um conjunto de medidas, e valores que sejam superiores ao aceitável indicam fatores que poderiam ter um ajuste inaceitável com o modelo. Na Tabela 36, observou-se que o valor de RMSEA foi igual a 0,134, estando fora do limite crítico recomendável. Esse índice indica que 13,4% da variância dos dados não foram explicados pelos fatores de risco. A razão 2/gl foi igual a 6,84, também ficando fora do valor aceitável.

Os testes de significância estatística, como o AGFI, NFI, CFI e GFI, apresentaram índices bastante satisfatórios, e o NNFI é uma medida que varia de 0 (sem ajuste) a 1 (ajuste perfeito). É utilizada para comparar o modelo restrito com o modelo completo. Esse índice para o modelo proposto foi igual a 0,85, sendo um pouco inferior ao desejado, de 0,90.

TABELA 35 - Resultados da análise fatorial confirmatória do constructo crenças normativas

(n=324)

Itens Carga fatorial

padronizada t Erro

NSI1 0,56 (0,000)* 0,69

NSI2 0,55 6,50 0,70

NSI3 0,65 6,98 0,57

NSI4 0,65 6,96 0,58

*Os valores de t não são calculados para itens com carga fatorial arbitrada em 1. Fonte: Elaborado pela autora desta pesquisa, 2013.

TABELA 36 - Índices de ajustamento* do constructo de crenças normativas (n=324)

2 _{p gl }2_{/gl GFI AGFI NFI} NNFI/

TLI CFI RMSEA

13,67 0,001 2 6,84 0,98 0,90 0,94 0,85 0,95 0,134

2

: Qui-quadrado; gl: graus de liberdade; 2/gl: Qui-quadrado sobre os graus de liberdade; GFI:Goodness-of-Fit Index; AGFI: Adjusted Goodness-of-Fit Index; NFI:Normed Fit Index; TLI:Tucker Lewis Index; CFI: Comparative Fit Index; RMSEA: Root Mean Square Error of Approximation.

Fonte: Elaborado pela autora desta pesquisa, 2013.

Nota-se pelas Tabelas 37 e 38 que, inserindo a correlação entre os erros de covariância dos itens 1 e 3 e 2 e 4, sugerida pelo modelo, houve uma melhora nos índices de ajustamento e no resultados de qui-quadrado. Apenas o RMSEA não atingiu o valor desejado, portanto, optou-se por manter os quatro itens no constructo.

Como se pode observar na Tabela 38, a razão 2/gl foi igual a 4,77, estando dentro da razão aceitável. O AGFI foi superior ao mínimo exigido de 0,90, atingindo o

valor desejável. E o índice NNFI foi igual a 0,90, sendo igual ao índice desejado de 0,90. Apresentando melhora de forma significativa de ajuste.

TABELA 37 - Resultados da análise fatorial confirmatória do constructo de crenças normativas

após inserção das correlações (n=324)

Itens Carga fatorial

padronizada t Erro

NSI1 0,52 (0,000)* 0,73

NSI2 0,58 6,50 0,67

NSI3 0,66 6,98 0,56

NSI4 0,64 6,96 0,59

*Os valores de t não são calculados para itens com carga fatorial arbitrada em 1. Fonte: Elaborado pela autora desta pesquisa, 2013.

TABELA 38 - Índices de ajustamento* do constructo de crenças normativas após inserção das

correlações (n=324)

2 _{p gl }2_{/gl GFI AGFI NFI} NNFI/

TLI CFI RMSEA

14,31 0,002 3 4,77 0,98 0,93 0,94 0,90 0,95 0,108

2

: Qui-quadrado; gl: graus de liberdade; 2/gl: Qui-quadrado sobre os graus de liberdade; GFI:Goodness-of-Fit Index; AGFI: Adjusted Goodness-of-Fit Index; NFI:Normed Fit Index; TLI:Tucker Lewis Index; CFI: Comparative Fit Index; RMSEA: Root Mean Square Error of Approximation.

Fonte: Elaborado pela autora desta pesquisa, 2013.