Defesa realizada em nossas entrevistas realizadas com funcionário do INFONAVIT e com uma das direções regionais do

FOVISSSTE, em janeiro de 2015, na Cidade do México.

GrÁfico 8 Variação (2000 a 2005) das fontes de recursos que compu- nham o INFONAVIT. Fonte: Orozco, 2006: 76.

12

2

se depreende do a, à esquerda, essa configuração já apresentava alguma mudança: a im- portância dos instrumentos financeiros fizeram o percentual de “outras fontes” aumentar para 7%, os aportes patronais haviam caído para 42% e as cobranças assumiram papel de destaque na gestão e remuneração do fundo (OROZCO, 2006: 76).

Ao mesmo tempo, a constituição de um mercado secundário de hipotecas teve em 2003 sua primeira operação de securitização do país (FMI, 2008), com a comercialização de Mortgages Backed Securities (MBS), quando duas SOFOLES (Hipotecaria Su Casi- ta e GMAC) negociaram um pacote de duas mil dívidas, totalizando 55 milhões de dóla- res, de um programa de 150 milhões, com papeis variando de 8 mil a 200 mil dólares. De 2001 a 2009, por exemplo, 96 bilhões de dólares foram investidos na produção habitacional no México, e 4,4% desse montante veio de securitização de hipotecas, com meta de elevar este percentual para 7,5%. O Gráfico 9, acima, ilustra a importância das securitizações lastreadas em crédito hipotecário residencial em alguns países da América Latina no ano de 2006, mostrando a importância dos mercados de capitais brasileiro e mexicano compa- rado com os demais (acima de 5 bilhões de dólares), mas ilustra também como, em 2006, a participação dos RMBS no México eram muito mais fortes do que no Brasil (lá, na ordem de 1,5 bilhão de dólares).

Assim, o México tornou-se o maior mercado de securitização de hipotecas residen- ciais (RMBS) da América Latina (SOEDERBERG, 2014: 1) e a SHF desempenha um

GrÁfico 9 América Latina: proporção dos ati- vos financeiros negociados no mercado financeiro da Argentina, Brasil, Chile, Colômbia e México. Fonte: FMI, 2008. C apít u lo 4

papel importante de criar as condições para formação desse trust de hipotecas residenciais que são comercializadas em mercados secundários garantindo maior grau de atratividade a investidores, dada a presença do Estado como garantidor dos créditos. “A venda dessas securitizações para investidores institucionais como fundos de pensão e fundos de equi- ty geram um contra-fluxo de capital para o criador do trust, que pode então usar os fundos para criar empréstimos adicionais (Jobst, 2006)” (SOEDERBERG, 2014: 2).

Em 2006, visando melhorar a projeção do INFONAVIT no mercado financeiro, o Fundo pôs fim a milhares de hipotecas que estavam com os pagamentos vencidos (cartera vencida) a empresas privadas do ramo financeiro, vinculadas ao capital internacional, com o objetivo de comprovar, para o mercado, a saúde financeira do órgão. Ao vender 55 mil hipotecas residenciais a 10% de seu valor às empresas Capmark (filial da General Motors) e Scrap II (braço do City Group), o INFONAVIT acabou por colocar 55 mil famílias em risco eminente de despejo, “ou seja, cancelam os direitos dos trabalhadores para lucrar a partir das necessidades dos mesmos” (CASTILLO, 2010: 25). Milhares de famílias per- deram suas casas e, após incisão do parlamento e da sociedade civil, o INFONAVIT teve de comprar de volta parte das hipotecas vendidas (CASTILLO, 2010). Esse caso concreto acontecido no México ilustra como as vidas dos trabalhadores fica, na era da acumulação financeira, vulnerável aos interesses especulativos dos agentes vinculados ao capital finan- ceiro, que veem tais operações como mera troca de títulos objetivando remuneração na forma de juros e lucros especulativos.

A ampliação dos créditos concedidos pelo INFONAVIT também foi intensificada. Se de 1972 a 2000 o INFONAVIT concedeu 2,1 milhões de créditos para moradia, os

GrÁfico 10 INFO- NAVIT: total de créditos habitacionais concedidos por ano. Fonte: elaboração nossa a partir de dados do Instituto, disponíveis em SILVA-HERZOG F., 2014

12

4

|

créditos outorgados de 2001 a 2007 superaram esse número em 200 mil unidades (INFO- NAVIT, 2007, Apud MÁRQUEZ, 2010: 31), isto é, em apenas seis anos, foram finan- ciadas mais unidades habitacionais para os segmentos social e médio via INFONAVIT do que nas quase três décadas precedentes. O Gráfico 10, à esquerda, ilustra a explosão de concessão de créditos INFONAVIT a partir do primeiro ano da gestão Fox. O crescimen- to é crescente em praticamente todo o período, com exceção de 2000-2001 e 2008-2009, quando a concessão de créditos é reduzida de 250.110 para 205.346 e de 494.073 para 447.481, respectivamente.

O resultado foi a produção massiva de grandes conjuntos habitacionais nas periferias das grandes cidades, como vemos na imagem a seguir, conjunto produzido pela incorpora- dora Casas Geo com financiamento INFONAVIT (Figura 6, abaixo).

A política de Fox pode ser entendida como ponto de chegada de mais de dez anos de ajustes dos sistemas públicos referentes à produção de moradias. Mas os projetos de des- monte da política habitacional mexicana não param por aí. Há não muito tempo, em feve- reiro de 2009, o governo de Felipe Calderón enviou ao Congresso um projeto de lei “com o qual pretende que no ano de 2017 os aportes patronais, que atualmente são de 5% para o

fiGura 6 Habitação produzida em série na peri- feria da Cidade do México. Fonte: Lívia Corona.

C

apít

u

lo

Fundo de Vivienda, se reduza a 1% e que os 4% restantes sejam enviados à conta individual das AFORES. A proposta só beneficia aos bancos” (CASTILLO, 2010: 13), “além de que isso significaría descaptalizar o Instituto drásticamente, já que se lhe retiraría 80% da poupança dos trabalhadores” (ibidem, p. 18).

Para além da financeirização dos fundos públicos, como já vimos, ajustes pró-mer- cado já vinham ocorrendo desde os primeiros anos da gestão Carlos Salinas de Gortari, quando passou-se a priorizar as linhas de crédito de apoio à demanda para aquisição da moradia popular produzida pelos agentes do mercado, alimentados com recursos públicos, em detrimento da promoção pública. Com todas essas mudanças, converteu-se a política habitacional mexicana e os organismos nacionais de habitação em

um ente financeiro que outorga crédito à população para que ela acesse a oferta do mercado, primordialmente de grandes empresas incorporado- ras: a intervenção governamental se limita a outorgar subsídios à popu- lação de menores recursos como complemento ao crédito (CASTILLO, 2010: 24-25).

Importante relatar um pouco sobre o papel dos subsídios na política habitacional me- xicana. Castillo e outros autores fazem referência a essa modalidade de apoio financeiro como mera complementação do necessário para a assinatura de um crédito imobiliário. Desde 2006, a instituição responsável pela concessão de subsídios à demanda é a Comisión Nacional de Vivienda (CONAVI) 87, a quem também cabe a formulação dos Programas Nacionais de Habitação, submetendo-os ao presidente para publicação sob a forma de De- creto88. CONAVI e FONHAPO, portanto, são os organismos que concedem subsídios diretos à demanda para suprir necessidades habitacionais no México, mas frequentemente a concessão do subsídio é atrelada à outorga de crédito hipotecário, e o subsídio funciona como “enganche” (entrada).

Um programa de subsídios específico foi criado pela CONAVI em parceria com o FONHAPO desde 2007, portanto no mesmo ano em que desencadeia-se a crise hipote- cária estadunidense, o Esta es su casa, ao qual podem aplicar famílias com renda mensal

87 Cf.: http://www.conavi.gob.mx/quienes-somos 88 Diário Oficial da República, 30 de abril de 2014, p. 22.

12

6

de até quatro salários mínimos (equivalente a US$552) para completarem o montante com crédito hipotecário para aquisição da casa própria. Juntas, as instituições pretendiam dis- tribuir um total de 400 milhões de dólares em 292 mil subsídios. Além da aquisição de moradia nova, o programa também autorizava as famílias a tomarem crédito para recons- trução ou melhoramento de moradia existente (ONU-Habitat, 2011: 49). O programa ain- da existe, mas para Edith Jiménez Huerta, no entanto, este programa é de pouco impacto na cena nacional89.

Nesse contexto em que a política pública ia moldando a alocação de recursos públicos para priorizar a produção de mercado, novas dinâmicas foram se estruturando na compo- sição dos agentes privados. Em 1994 ocorreu a primeira abertura de capital de uma das principais empresas da construção civil, que acabaram se especializando na habitação social de mercado; as demais, entraram no mercado financeiro em meados da década passada. No México, as principais incorporadoras que trabalham com a política nacional de habitação social são de capital aberto nas bolsas do México ou de Nova York: Homex, Casas Geo, Urbi, Sadasi, trabalham com esses programas e são de capital aberto90.

Diante desse novo quadro em que a hegemonia financeira reassume seu papel na eco- nomia internacional, tornar-se uma sociedade de capital aberto passa a ser ideologicamente justificado pelas grandes incorporadoras como um processo de maturidade de negócios, indispensável para a garantia de permanência no mercado (CARVALHO, 2011), e como uma forma de capitalização sem dívidas (NAPPI-CHOULET, 2010), o que lhes garante recursos para dominar o acesso à terra – substrato irreprodutível e imprescindível para a reprodução do capital sob a forma imobiliária – expandir mercados e aumentar a produção, como vimos no capítulo 2. Os agentes financeiros que se tornam proprietários acionistas dessas companhias, por sua vez, parecem ver no mercado imobiliário nova fronteira para alocação de seus recursos, “um território suplementar e complementar de exploração” (LE- FEBVRE, 2008: 71).