DESAFIOS ATUAIS PARA A PRESERVAÇÃO E A GESTÃO DO PATRIMÔNIO ARQUEOLÓGICO

Considerado o contexto atual da GPA nos licenciamentos ambientais estaduais, apesar de todos avanços, envolto em uma série de problemas a serem resolvidos e em um contexto de incertezas e de falta de perspectivas, diversos são os desafios a serem enfrentados para a sua efetiva preservação.

A transposição da série de ameaças que envolvem a simplificação e a flexibilização do licenciamento ambiental e os consequentes riscos a que expõem o patrimônio arqueológico é um grande desafio a ser enfrentado, que exige o afinco e a união institucional e social.

Não é apenas o patrimônio histórico e artístico cultural que está em perigo. De acordo com Stanchi, o problema é o próprio licenciamento ambiental. “Há uma falsa premissa de que esses estudos [de licenciamento ambiental] seriam um obstáculo ao desenvolvimento. Os países mais desenvolvidos do mundo têm processos de licenciamento ambiental, em muitos casos, mais rígidos que no Brasil” (GONÇALVES et al., 2017).

No entanto, certamente o principal e o maior desafio atual é buscar garantir a participação do IPHAN nos processos de licenciamentos ambientais estaduais, realizada por meio da articulação institucional entre o IPHAN e os órgãos gestores ambientais. Tal visão é corroborada por Roberto Stanchi, conforme relatado no I Fórum de Arqueologia da SAB (2016l):

103 _{Com destaque para o I Fórum da SAB - Arqueologia Preventiva no Brasil: Problemas e Perspectivas} (SAB, 2016l), onde foram realizadas importantes discussões sobre a temática em estudo.

O principal desafio no momento é a relação do IPHAN com os órgãos estaduais licenciadores, de modo que haja a sua participação nos licenciamentos, tendo em vista que 90% dos licenciamentos é delegada aos Estados e Municípios e dia sim e dia também o IPHAN é “by-passado” pelos mesmos. A relação com o IBAMA está estabelecida e consolidada, cujo pacto corresponde ao estabelecido na Portaria Interministerial nº 60/2015.

No caso específico do Rio Grande do Sul, o desafio pode ser considerado ainda maior, tendo em vista que a aproximação efetuada pelo IPHAN com o órgão ambiental estadual104 não foi suficiente para impedir a publicação da Resolução CONSEMA nº 357/2017, que se encontra em vigor, conforme descrito anteriormente, reduzindo drasticamente a possibilidade de participação do IPHAN nos licenciamentos estaduais. Segundo descreve Montalvão (2015, p. 138-139):

Não seriam as parcerias entre os órgãos responsáveis pela Preservação do Patrimônio a articulação política mais importantes a se consolidar?

[...] Além do convite a esta reflexão, esta dissertação se encerra ressaltando a importância dos demais agentes envolvidos na Ciência do Patrimônio em se fortalecer e se unir, encarando o processo de Gestão do Patrimônio Arqueológico como algo que necessita dos conhecimentos científicos para resolução de problemas práticos cotidianos. Somente a soma das expertises pode garantir a preservação dos bens culturais.

[...] sem a construção de uma relação de parceria, como preconiza a Ciência do Patrimônio, dificilmente serão alcançados os objetivos da Preservação.

Não é apenas a articulação entre os gestores ambientais e do patrimônio que se configura como desafio, mas entre os diversos atores na GPA, de suma importância e essencial para o alcance dos objetivos de preservação do patrimônio arqueológico, de modo que haja a aproximação e a comunicação entre os mesmos, firmando acordos e tornando-a eficaz.

De acordo com Roberto Stanchi, o IPHAN reconhece a necessidade de aproximação com o empreendedor como importante ator no processo e como um primeiro pacto de responsabilidade deste para com o patrimônio (SAB, 2016l).

Os arqueólogos enfrentam dificuldades ao lidarem com os empreendedores e com o licenciamento, havendo necessidade de aprendizado nesse aspecto, segundo relato de Paulo Seda, da UERJ:

“A Arqueologia Preventiva traz uma série de desafios, uma série de responsabilidades que não estávamos habituados, que não estávamos acostumados. Precisamos, no passado e, precisaremos, no futuro, aprender

104 _{A aproximação deu-se por meio da realização de Seminário realizado em Porto Alegre, em 11 de} outubro de 2016, com vistas a discutir os licenciamentos ambientais estadual e municiais e o patrimônio cultural, bem como apresentar a IN.

a lidar com as empresas e os licenciamentos. É algo que muitos de nós ainda temos dificuldades” (SAB, 2016l).

Ressalta-se que, para o adequado diálogo com os empreendedores e a condução da GPA, os arqueólogos necessitam ampliar a sua visão, que pode ser muitas vezes restrita105_{, segundo relatado por Solange Caldarelli (apud SAB, 2016l),} avançando no entendimento e no conhecimento dos aspectos legais, da dinâmica e dos procedimentos de licenciamento ambiental como um todo.

Conforme relatado por Roberto Stanchi em dois eventos distintos (IPHAN, 2015b e SAB, 2016l), há desconhecimento dos arqueólogos do processo de licenciamento como um todo, refletindo em todo o processo de GPA, desde a elaboração dos projetos até a produção do conhecimento.

Ainda, as articulações entre os atores devem ser realizadas, tanto de modo preventivo, como na busca de soluções aos problemas enfrentados para a preservação do patrimônio arqueológico, principalmente considerado o aspecto de conflitos de interesses, tal como descrevem Montalvão e Gonçalves (2016, p. 12).

Um dos principais desafios identificado nesse processo é garantir que os interesses dos empreendedores não se sobreponham às necessidades da metodologia e do cronograma das atividades, visando a qualidade da pesquisa, da conservação dos acervos gerados e da extroversão para a sociedade. As articulações políticas também deverão ser constantemente perseguidas para apoio a efetivação da preservação do patrimônio arqueológico, considerado o fato de que este é trata-se de bem público e, ainda, consideradas as propostas em tramitação atualmente no Congresso Nacional, descritas anteriormente, na tentativa de que não sejam aprovadas, uma vez que representam um retrocesso e poderão refletir em impactos ao patrimônio.

A busca pela instituição de uma Política Nacional de Patrimônio Material, já em andamento e o aperfeiçoamento dos instrumentos legais para cada uma das etapas da GPA também está entre as ações necessárias para a preservação do patrimônio e o preenchimento de lacunas nas legislações existentes para a solução dos problemas identificados, a exemplo da IN, além do estabelecimento de novas diretrizes e procedimentos necessários, sem que haja o aumento da burocratização.

105 _{A visão restrita da realidade pelos arqueólogos, tendo em vista a falta de comunicação com os} outros atores que não são os outros arqueólogos, com quem possuem proximidade, foi apontada por Solange Caldarelli no I Fórum da SAB (2016l).

Nesse aspecto, Rosana Najjar aponta a “necessidade de amadurecimento da questão de destinação da verba de guarda para manutenção e melhoria do acervo” e de avanço na perspectiva metodológica e seleção do que deve ser resgatado.

Fica cada vez mais claro por meio da fiscalização que o IPHAN está fazendo, que a verba recebida para a guarda não é destinada para a manutenção e a melhoria dos acervos”

[...] Descarte ou opção metodológica? Não previsto descarte em lei, não podendo ser definidos critérios e metodologias sobre. A Arqueologia de um tempo atrás de que tudo fosse salvo, resgatado, que produziu uma quantidade enorme de materiais, sem a seleção. No entanto, há necessidade de avanço na perspectiva metodológica e seleção do que deve ser resgatado e não o resgate da totalidade de materiais (SAB, 2016l). Outro grande desafio a ser enfrentado está na necessidade de fortalecimento e aparelhamento institucional do IPHAN, essencial para a GPA e para o sucesso da aplicação e atendimento das políticas de preservação do patrimônio.

O fortalecimento e o aparelhamento do IPHAN tornarão possível avançar em questões primordiais, tais como as fiscalizações do cumprimento da IN e dos procedimentos estabelecidos, abrangendo todas as etapas da GPA, em especial relacionadas aos acervos; a padronização nos procedimentos aplicados em cada uma das Superintendências, agilizando a análise dos processos; e ainda, o cumprimento dos prazos estabelecidos na IN. Conforme exposto por Roberto Stanchi:

É muito difícil mudar uma cultura institucional. No entanto, o CNA e a CNL têm atuado para superar as diferenças internas, de modo que haja uniformidade de atuação das Superintendências do IPHAN. Depende também do trabalho dos gestores de cada uma das Superintendências. Atualmente são mais técnicos e com redução do número de processos (SAB, 2016l). Segundo Roberto Stanchi (apud SAB, 2016l), também são desafios para a aplicação da IN, “a materialização precisa das competências, o estabelecimento de níveis de atuação clara para cada Departamento e Superintendência, o cumprimento dos prazos pelo IPHAN e a possibilidade de realização de um novo concurso”.

Destaca-se também, a retomada de obras no Brasil, por meio do Programa do Governo Federal denominado “Agora é Avançar”, lançado no final de 2017, onde estão previstos, até o final de 2018, “sete mil empreendimentos, sete mil empreendimentos, incluindo obras de infraestrutura logística, energética, defesa, social e urbana e envolvendo todos os ministérios setoriais, de acordo com o veiculado pelo IPHAN (2018d), no qual deverá ser efetuada a gestão e a preservação do patrimônio cultural.

Ainda considerado o ponto de vista do IPHAN, Rosana Najjar (apud SAB, 2016l) aponta como desafios institucionais a necessidade de manutenção e melhoria da cadeia de informação (publicizar projetos, relatórios, documentos, bancos de dados), a realização de capacitações continuadas de arqueólogos do IPHAN, a aproximação entre as Superintendências e o CNA, a melhoria na qualidade dos projetos e dos relatórios protocolados na instituição, a qualificação na definição dos parâmetros utilizados para a identificação/definição de sítios arqueológicos.

De acordo com o descrito por Montalvão (2015, p. 137), para a efetiva implantação da IN, “o IPHAN deve se organizar para atender os desafios gerados como a manutenção e atualização dos bancos de dados, formação de corpo técnico qualificado, cumprimento dos prazos e alinhamento dos procedimentos internos”.

De igual forma, a preservação do patrimônio arqueológico nos licenciamentos demanda o fortalecimento e o apoio as Instituições de Guarda e Pesquisa, bem como da SAB.

Dentre os desafios para a preservação do patrimônio arqueológico está a fundamental regulamentação da profissão de arqueólogo (recente sancionada, ao término da elaboração deste estudo) e a solução de questões trabalhistas, contratos, trabalhos insalubres, entre outros relacionados.

Por fim, avançar para a etapa de produção e divulgação do conhecimento e a retomada de implicações conceituais nos debates e discussões, tais como o que são sítios arqueológicos, a questão do descarte, a triagem de material em campo, as possibilidades de repensar as coleções (MORAIS, 2016 apud SAB, 2016l) também estão entre as necessidades apontadas.

Um conhecimento que é mau produzido através de processos legalizados de trabalho, que não é divulgado e que fica guardado nos porões das empresas e do IPHAN, que não é denunciado às comunidades, representam a perda total do conhecimento e da possibilidade de falarmos tanto do passado e como do presente (JOSÉ PELLINI via vídeo apud SAB, 2016l).

Como pode-se verificar, muitos são os desafios a serem enfrentados para a efetiva preservação do patrimônio arqueológico e somente serão alcançados por meio das devidas articulações institucionais e políticas e com a união e a soma dos esforços da sociedade, da comunidade arqueológica, da SAB, do IPHAN e outras instituições, de modo que cada um cumpra com as suas responsabilidades e a preservação como objetivo comum.