Direito internacional de coexistência: pluralismo

O direito internacional moderno tem passados por profundas transformações. A partir da paz de Westfália112, em meados do século XVII, quando se formou o moderno sistema de Estados, o problema principal do direito internacional era permitir a convivência de unidades políticas soberanas por meio das regras de mútua abstenção. Ora, “O direito internacional, a partir do Congresso de Westphalia, apresentou-se como um direito de convivência é composto essencialmente de

112 _{Segundo Emmanuelle Jouannet, “A Paz de Vestfália foi principalmente um} acordo de paz religiosa assinado em 24 de outubro de 1648 entre o imperador Fernando III e os príncipes aliados a ele: França, os estados alemães e Suécia. Era, acima de tudo uma pax christiana concernente às relações entre política e religião. Foi também um acordo de paz territorial, com uma dimensão internacional refletida por trocas de territórios entre os beligerantes e uma dimensão alemão que leva à reorganização do Sacro Império Romano. A Paz de Westphalia marca a divisão religiosa da Europa causada pela Reforma e significava que a população de um Estado não precisa integralmente compartilhar a mesma religião defendendo diferentes Estados e isso pode coexistir religiões oficiais. Os tratados reconheceram as três principais convicções cristãs do Sacro Império Romano - católicos, luteranos e calvinistas – e o Império estava dividido em 350 pequenos estados. Westphalia, portanto, decretou o fim da ideia de uma Europa cristã regido pela Igreja Católica Romana; ela também significou o fim da ideia de uma Europa unida sob o poder temporal do Sacro Império Romano. E assim, indiretamente, Westphalia levou à consolidação de estados (Incluindo os estados alemães), para observação das suas fronteiras e com uma primeira forma de reconhecimento de sua soberania”. Tradução livre. No original: “The Peace of Westphalia was primarily a religious peace settlement signed on 24 October 1648 between the Emperor Ferdinand III and the princes allied to him, France, the German states and Sweden. It was, therefore, above all a pax christiana concerning relations between politics and religion. It was also a territorial peace settlement, with an international dimension reflected by exchanges of territory among the belligerents and a German dimension leading to the re-organization of the Holy Roman Empire. The Peace of Westphalia acknowledged the religious scission of Europe caused by the Reformation and meant both that a state’s population need not all share the same religion and that states espousing different official religions could co- exist. The treaties recognized the three main Christian persuasions within the Holy Roman Empire – Catholic, Lutheran and Calvinist – and the Empire was sundered into 350 small states. Westphalia, therefore, spelled the end of the idea of one Christian Europe governed by the Roman Catholic Church; it also meant the end of the idea of a Europe united under the temporal power of the Holy Roman Empire, however. And so Westphalia led indirectly to the consolidation of states (including the German states), to observance of their borders and to a first form of recognition of their sovereignty” (JOUANNET, 2012b, p. 13).

obrigações negativas de efeito na ordem jurídica internacional” (LAGHMENI, 2008, p. 212)113.

Por ser focado em garantir a liberdade dos Estados, o direito internacional clássico poderia ser chamado de liberal. Nas palavras de Emmanuelle Jouannet, “O principal papel do direito internacional é, certamente, uma regulamentação mais liberal de conduta e gestão de conflitos, um papel de comando na promoção da coexistência das liberdades soberanos” (JOUANNET, 2008, p. 17)114. Dessa forma, o direito internacional procurava conter os arroubos da soberania diante do crescimento do poder estatal que o monopólio da soberania viabilizou. Nessa perspectiva, a agenda do direito internacional se restringia a procurar a paz e a estabilidade.

Nas palavras de Tourme-Jouannet, o direito internacional clássico era definido de um ponto de vista lógico formal, tendo uma função tipicamente liberal: “Finalidade liberal pluralista do direito internacional tradicional é inteiramente organizado em torno do princípio do Estado soberano, único pessoa jurídica sujeita ao direito internacional” (JOUANNET, 2013, p. 14)115 . Para a autora, são quatro as características do direito internacional clássico, que perdurou até a metade do século XX. Primeiramente, o direito internacional era edificado sobre a noção de soberania. Em segundo lugar, o direito internacional era fundado exclusivamente sobre a vontade do Estado, seu único sujeito. Em terceiro lugar, o direito internacional clássico se

113 _{Tradução livre. No original: “Le droit international, dès le congrès de} Westphalie, s’est présenté comme un droit de la coexistence constitué essentiellement d’obligations négatives déployant leurs effets dans l’ordre juridique international”

114 _{Tradução livre. No original: “Le rôle premier du droit international est,} certes, encore de régulation libérale des conduites et de gestion des conflits, un rôle d’ordre afin de favoriser la coexistence des libertés souveraines”.

115 _{Tradução livre. No original: “La finalité libérale pluraliste du droit} international classique est tout entière articulée autour du principe de l’État souverain, sujet unique et personne morale du droit international”.

caracterizava pelo princípio da neutralidade116. Por fim, o direito internacional clássico era um direito formal de coexistência negativa das liberdades soberanas dos Estados. Quanto a essa quarta característica, Emmanuelle Jouannet sustenta que:

Estes são direitos-liberdades que o Estado pode opor a qualquer outro Estado como tantas limitações de seus poderes de intervenção ou ação; e, finalmente, contar com a regra do respeito pela igualdade de liberdade, a soberania dos outros. Liberdade do estado termina onde começa outra pessoa. Além disso, todo o direito

116

“O direito internacional é de fato considerado neutro frente às escolhas políticas e religiosas feitas pelos estados em sua ordem interna. Ele autoriza e garante o pluralismo regimes políticos internos, que podem ser tanto conservador, liberal, democrático ou monárquico. Também é irrelevante se deve ou não respeitar as liberdades individuais dentro de cada estado, bem como religião de estado se houver um - um ponto muito importante no momento. A técnica legal para dar consistência a este princípio liberal da neutralidade é, aliás, muito simples: consiste da soberania do Estado separado na soberania interna e soberania externa. Esta distinção essencial já era conhecido antes, mas desta vez é tomada para que ele leva para diferenciar o direito internacional como direito estritamente externa das relações entre Estados, direito público como o direito interno de cada Estado. É, portanto, leva à redução do direito internacional, de ser um direito só entre os Estados, no século XIX entre a soberania externa, e, assim, desencadear a plena liberdade de soberania interna do Estado sobre seu próprio território frente aos seus nacionais”. Tradução livre. No original: “Le droit international est en effet considéré comme neutre vis-à- vis des choix politiques et religieux faits par les États dans leur ordre interne. Il autorise et garantit le pluralisme des régimes politiques internes, qui peuvent être indifféremment conservateurs, libéraux, démocratiques ou monarchiques. Il est également indifférent au respect ou non des libertés individuelles à l’intérieur de chaque État ainsi qu’à la religion d’État s’il y en a une – un point très important à l’époque. La technique juridique qui permet de donner consistance à ce principe libéral de neutralité est au demeurant très simple: elle consiste à dissocier la souveraineté des États en souveraineté interne et souveraineté externe. Cette distinction essentielle était déjà connue auparavant, mais elle est cette fois-ci reprise de telle sorte qu’elle conduit à différencier le droit international, comme droit strictement externe des relations entre États, du droit public comme droit interne à chaque État. Elle amène donc à réduire le droit international à être uniquement un droit entre États au xix siècle, entre souverainetés externes, et donc à laisser libre cours à la totale liberté de la souveraineté interne de l’État sur son propre territoire vis-à-vis de ses nationaux” (JOUANNET, 2013, p. 10).

internacional clássico vai girar em torno da famosa doutrina dos Direitos e Deveres Fundamentais dos Estados. Esta doutrina, que codifica a prática completamente, vai experimentar um apoio incrível durante todo o século XIX e XX, até a Segunda Guerra Mundial. Ele dá prioridade aos direitos dos Estados sobre seus deveres (JOUANNET, 2013, p. 12)117_. Dessa forma, o direito internacional clássico, ou de coexistência, é composto por direitos absolutos, fundamentais, que se impõe em todas as circunstâncias do simples fato de os atores serem Estados. Quanto a esses direitos, eles são permanentes e intangíveis:

Os direitos absolutos, que são o coração da teoria, também são chamados de direitos fundamentais dos Estados; eles variam de acordo com os autores e os discursos dos Estados, mas mais frequentemente é a famosa lei da conservação do Estado, o direito ao respeito pela soberania, a integridade territorial, o comércio e igualdade. E, em troca, através de um simples conjunto de simetria, os Estados têm um dever absoluto de respeitar esses direitos de cada Estado (JOUANNET, 2013, p. 12)118_.

Para Wofgang Friedmann, durante o período formativo do direito internacional, o conflito era percebido como o principal instrumento

117 _{Tradução livre. No original: “Il s’agit de droits-libertés que l’État peut} opposer à tout autre État comme autant de limites à son pouvoir d’intervention ou d’action; et qui reposent en dernière instance sur la règle du respect de l’égale liberté-souveraineté des autres. La liberté de l’État s’arrête là où commence celle des autres. Aussi, l’ensemble du droit international classique va s’articuler autour de la célèbre doctrine des droits et devoirs fondamentaux des États. Cette doctrine, qui codifie complétement la pratique, va connaître une incroyable faveur durant tout le xix et le xx siècle, jusqu’à la Seconde Guerre mondiale. Elle donne priorité aux droits des États sur leurs devoirs”.

118 _{Tradução livre. No original: “Les droits absolus, qui sont le cœur de la} théorie, sont également appelés droits fondamentaux des États; ils sont variables suivant les auteurs et les discours des États, mais le plus souvent on retrouve le fameux droit de conservation de l’État, le droit au respect de la souveraineté, à l’intégrité territoriale, au commerce et à l’égalité. Et en retour, par un simple jeu de symétrie, les États ont le devoir absolu de respecter ces droits vis-à-vis de chaque État”.

para perseguir o “interesse nacional”. Como resultado, o direito internacional clássico foi formado basicamente preocupado com a regulação desse conflito, razão pela qual Friedmann o chamou de “direito internacional de coexistência” (FRIEDMANN, 1964, p. 70), que compreendia essencialmente normas negativas, de caráter proibitivo, como a que veda a intervenção em um Estado estrangeiro. Corolário da soberania, a não intervenção é um dos pilares da ordem internacional de Westfália, retrato da consolidação do poder estatal. Nesse perspectiva:

O direito internacional tradicional é caractérisée por uma abordagem individualista. É constituído principalmente por um conjunto negativo de regras de abstenção, de regulação e delimitação entre diferentes soberanias, destinadas a coexistência pacífica de todos os Estados soberanos. Assim, a ênfase do direito internacional tradicional é colocada sobre a preservação da paz Entendida como a abolição do uso da força (paz negativa). Para conseguir alcançar esta meta, o direito internacional trabalhou por dois caminhos interligados. O primeiro caminho tentou descartar a guerra como um meio de clustering da política nacional por meio de Tratados geral que proíbe o recurso à força armada. O outro caminho tem tentado fortalecer a estrutura organizacional da sociedade internacional, criando um sistema de segurança colectiva (WOLFRUM, 1986, p. 194)119_.

A concentração do direito internacional na abolição da força armada, no entanto, é indiferente as desigualdades sociais existentes entre Estados e incapaz de resolver a maioria dos problemas comuns da

119

Tradução livre. No original: “Traditional international law is characterized by an individualistic approach. It consists principally of a negative set of rules of abstention, adjustment and delimitation between different sovereignties, designed to ensure the peaceful coexistence of all sovereign States. Thus, the emphasis of traditional international law is placed on the preservation of peace understood as the abolition of the use of force (negative peace). To achieve this goal international law worked along two interrelated paths. The first path tried to rule out war as a means of national policy by way of general treaties prohibiting the resort to armed force. The other path has tried to strengthen the organizational structure of international society by creating a system of collective security”.

comunidade internacional de Estados que vão além da preservação da paz. Segundo Rüdiger Wolfrum:

Contra esta perspectiva os países em desenvolvimento e, em certa medida Estados socialistas defenderam que o direito internacional deveria não deveria ser encarado como um dedicado a igualdade formal entre Estados, mas ao contrário, que deveria ser considerado como um instrumento sócio-econômico, a fim alcançar a realização, por meio da cooperação inter-estatal obrigatória, a igualdade substancial entre os Estados (WOLFRUM, 1986, p. 194)120_.

Assim, o direito internacional clássico, como produto histórico e cultural euro-americano começa a ser severamente colocado em questão durante o período entre-guerras, mas não é antes de 1945, com a instauração da Carta das Nações Unidas, que o direito internacional sofre as mais profundas modificações.