Direto Penal Parte Especial

A fim de discorrermos sobre a Parte Especial do Código Penal Brasileiro, adotamos os autores, Dower (2005); Gonçalves (2011a e 2011b) e Masson (2011), por conta de suas atividades acadêmicas e, os dois últimos, também por suas atuações como, Promotores de Justiça Penal.

Trataremos, inicialmente, e de modo breve, de três pontos importantes: o crime com dolo, o crime preterdoloso e a possibilidade de legítima defesa. Dois desses tópicos mencionados guardam estreita relação com o processo que investigamos, o crime doloso foi aquele que levou o réu ao julgamento e a legítima defesa foi a alegação dos defensores do réu. O Prof. Dower (2005) nos explicou que um crime pode ser doloso ou culposo de acordo com o Código Penal art. 18, I. Nosso interesse é pelo crime doloso, aquele quando ―o agente quis o resultado ou assumiu o risco de produzi-lo‘. Portanto, o dolo é a vontade de executar um fato que a lei tem como crime, ou o agente assume conscientemente o risco pelo resultado do delito‖ (DOWER, 2005, p. 128). Quando o resultado de uma ação ―vai além do desejado pelo agente‖, ou seja, quando as circunstâncias evidenciam que o ator não quis o resultado obtido e nem assumiu nenhum risco de produzi-lo, isto é, ele não teve a intenção de matar alguém, apenas empurrou esse alguém para longe dele, mas ao fazê-lo o sujeito passivo cai e bate a cabeça, o que lhe causa a morte, nesse caso, há o crime preterdoloso, art. 129 § 3.º do Código Penal, que prevê reclusão de quatro a doze anos (DOWER, 2005, p. 130). Nesse acontecimento, o resultado produzido é maior do que o esperado, então, o dolo e a culpa são combinados; o ―dolo‖ equivalendo à conduta ―antecedente‖, ou seja, a intenção de empurrar alguém e a ―culpa no consequente‖, no resultado que é a morte daquele que foi empurrado (DOWER, 2005, p. 131).

A possibilidade de legítima defesa se dá, por exemplo, quando um vigia que teme por sua vida mata um ladrão que invade um local que ele protege; nesse caso, o Código Penal entende que ―‘[...] em legítima defesa – diz o art. 25 do CP – quem, usando moderadamente dos meios necessários, repele injusta agressão atual ou iminente, a direito seu ou de outrem’‖

(DOWER, 2005, p. 136). Seus requisitos são:

―Moderação no emprego dos meios de defesa, ou seja, exige-se o uso moderado de meios necessários. Se com um tiro imobiliza a vítima, não pode o agente exceder com diversos tiros. Tudo está em função da intensidade da agressão e, quando o agente age com imoderação, sujeita-se às penas do excesso doloso.[...]

1- _{Agressão injusta e atual ou iminente, ou seja, a agressão deve ser contra o} direito e deve se dar no momento em que a ofensa está se realizando. [...] 2- _{Agressão a direito próprio ou alheio, como mostra a nossa motivação‖} (DOWER, 2005, p. 137)45_.

O autor explica dois pontos: (a) que a legítima defesa só pode ser admissível se há real e iminente perigo no momento da agressão, qualquer ação antes da agressão ou depois dela, ou mesmo, sem perigo iminente, não pode ser considerada legítima defesa e (b) que na ausência de qualquer um dos requisitos citados não se pode pensar em legítima defesa, na verdade, o fato será considerado criminoso.

Uma última reflexão desta parte recai sobre quando o ator age sob o domínio da emoção e da paixão seguidas de privação do pleno entendimento, nesse caso, a lei não exclui a imputabilidade, mas analisadas as circunstâncias o Juiz pode reduzir a pena de um sexto a um terço. (DOWER, 2005, p. 142)46.

Na próxima seção trataremos Dos Crimes Contra a Pessoa, especificamente, do capítulo I – Dos Crimes Contra a Vida.

1.4.1. Direito Penal – Dos Crimes Contra a Pessoa

Nesta seção trataremos Dos Crimes Contra a Pessoa com um olhar especial ao capítulo I- Dos Crimes Contra a Vida.

Nessa ―Parte Especial do Código Penal são definidos os crimes que atingem a pessoa em seus principais valores físicos ou morais (vida, integridade física, honra, liberdade etc.)‖ (GONÇALVES, 2011a, p. 69). O Promotor Gonçalves (2011a) destacou que na maioria dos casos a ―vítima é a pessoa humana (física)‖ (p. 69).

45 _{Importante ponto no processo estudado, já que os defensores do réu alegaram legítima defesa, entretanto, as} provas geradas pela necropsia foram contundentes quanto aos excessos e a violência sofrida pela vítima.

46 _{Durante o julgamento a defesa tentou demonstrar que o réu foi motivado por provocação por parte da vítima} que estava usando o celular para se comunicar com outras pessoas do sexo masculino o que teria gerado um forte ciúme no réu cegando-o e provocando a discussão que terminou com agressões físicas fatais.

O título, Dos Crimes Contra a Pessoa, é dividido em seis capítulos de acordo com o bem jurídico afetado pelo comportamento criminoso, porém, na próxima parte deste texto, só trataremos do capítulo I - Dos Crimes Contra a Vida.

1.4.2. Parte Especial- Dos Crimes Contra a Vida

Nesta subseção discorreremos sobre o bem jurídico mais valioso do ser humano, a vida, tanto é assim que, segundo Gonçalves (2011a), na Parte Especial do Código Penal o homicídio é o primeiro crime previsto (p. 71).

Em Gonçalves (2011a, p. 71 e 2011b, p. 11) lemos que esse capítulo versa sobre os seguintes crimes:

a) Homicídio;

b) Auxílio, induzimento ou instigação ao suicídio; c) Infanticídio;

d) Aborto.

Nosso interesse é pelo item (a) homicídio, assim, não trataremos dos demais crimes. ―Os crimes previstos nesse capítulo, à exceção da modalidade culposa de homicídio, são julgados pelo Tribunal do Júri, na medida em que o art 5º, XXXVIII, d, da Constituição Federal, confere ao Tribunal Popular competência para julgar os crimes dolosos contra a vida‖ (GONÇALVES, 2011a, p. 71). O crime de homicídio é apurado mediante ―ação pública incondicionada, sendo a iniciativa da ação exclusiva do Ministério Público‖ (GONÇALVES, 2011a, p. 84). A partir do recebimento da denúncia, o Mistério Público, representado pelo Juiz, analisa se há subsídios suficientes, se há provas da ocorrência do crime, para que a denúncia seja aceita e encaminhada a julgamento.

O homicídio pode ser doloso ou culposo, se for doloso ele subdivide-se em três modalidades: (1) simples (art. 121, caput); (2) privilegiado (art. 121, § 1º) e (3) qualificado (art. 121, § 2º) (GONÇALVES, 2011a, p. 72 e 2011b, p. 11).

O conceito de homicídio simples envolve a ―eliminação da vida humana extra uterina provocada por outra pessoa‖ (GONÇALVES, 2011a, p. 72 e 2011b, p. 11). Desse modo, o sujeito passivo, aquele que sofre a ação, pode ser qualquer ser humano vivo após o nascimento, isto é, que não esteja no interior do útero materno, e o sujeito ativo, o que pratica a ação criminosa, também pode ser qualquer ser humano vivo e, nesse caso específico, desde

que tenha infringido o art. 121, caput- matar alguém. Segundo Gonçalves (2011b), o ―homicídio admite coautoria e participação [...] [cada participante] responde pelo mesmo crime‖ (p. 12, grifo nosso).

No homicídio privilegiado, art. 121, § 1º, se ―o agente comete o crime impelido por motivo de relevante valor social ou moral, ou sob o domínio de violenta emoção, logo em seguida a injusta provocação da vítima, o juiz pode reduzir a pena de um sexto a um terço‖ (GONÇALVES, 2011b, p. 17). Nessa modalidade, estamos discutindo os possíveis privilégios do acusado de crime de homicídio, o que equivale a dizer que em certas condições, com provas irrefutáveis, o Júri pode votar e o Juiz pode reduzir a sentença do réu com base no Código Penal vigente.

Quanto aos meios de execução, Gonçalves (2011a) destaca que a ―conduta típica ‗matar‘ admite qualquer meio de execução (disparos de arma de fogo, facadas, atropelamento, emprego de fogo, asfixia etc)‖ (p. 72) sendo que a ―consumação‖ do homicídio se dá ―no momento em que a vítima morre‖ (GONÇALVES, 2011a, p. 76 e 2011b, p. 15). A fim de demonstrar a materialidade da ação de matar alguém, ou seja, do homicídio, realiza-se o exame necroscópico pelo médico legista, que, além de atestar o fato da morte, determinará sua causa.

O homicídio qualificado, art. 121, § 2º, determina que:

―Se o homicídio é cometido:

I-mediante paga ou promessa de recompensa, ou por outro motivo torpe; II-por motivo fútil;

III- _{Com emprego de veneno, fogo, explosivo, asfixia, tortura ou outro meio} insidioso ou cruel, ou de que possa resultar perigo comum;

IV-à traição, de emboscada, ou mediante dissimulação ou outro recuso que dificulte ou torne impossível a defesa do ofendido;

V- _{para assegurar a execução, a ocultação, a impunidade ou vantagem de} outro crime;

Pena – reclusão, de doze a trinta anos‖ (GONÇALVES, 2011b, p. 19). Conforme veremos na próxima parte deste capítulo, na sentença do processo que investigamos o réu foi condenado por infração do art. 121, § 2º, inc. I, III e IV, isto é, art. 121, por matar alguém, no caso a vítima foi sua antiga cônjuge; parágrafo 2º - homicídio qualificado; as espécies qualificadoras são as contidas nos incisos: I – ―motivo torpe‖ (CP, art. 121, § 2º), o que, segundo Gonçalves (2011b), ―são consideradas de caráter subjetivo, porque se referem à motivação do agente‖ (p. 19), sendo destacado pelo Promotor Gonçalves (2011b) que o ―ciúme não é considerado sentimento vil‖ (p. 21), e sim ―um sentimento normal nos seres humanos, não sendo considerado torpe‖ (2011a, p. 95); III – com ―emprego de meio

cruel‖ (CP, art. 121, § 2º) e IV – mediante ―recurso que dificulte ou torne impossível a defesa do ofendido‖ (CP, art. 121, § 2º), essas já ―são de caráter objetivo, porque [estão] ligadas aos meios e modos de execução‖, segundo (GONÇALVES, 2011b, p. 19, grifo nosso).

Vimos neste capítulo como as ações do réu foram previstas, interpretadas e julgadas conforme (CRFB, 1988) e o Código Penal Brasileiro (1940).

Na próxima e última seção deste capítulo, veremos as circunstâncias que envolveram o caso antes e durante as ações criminosas e, ainda, as consequências legais do homicídio por meio de uma citação da sentença proferida pelo Juiz ao final dos três dias de Julgamento.