Discurso e disputas territoriais

Para Arendt (2010) a pluralidade entre os homens e a sua identificação enquanto tal é condição fundamental da vida humana⁶, esta pluralidade torna-se patente na ação e no discurso, de modo que

a vida sem discurso e sem ação ± único modo de vida em que há sincera renúncia de toda a vaidade e aparência na acepção bíblica da palavra ± está literalmente morta para o mundo, deixa de ser uma vida humana, uma vez que já não é vivida entre os homens (ARENDT, 2010, p. 189).

6A expressão vida humana pode ser compreendida enquanto sociedade.

Assim, para a autora, a ação e o discurso são condições de existência da vida humana, considerando que não há vida social em que estes não se apresentem. Por sua vez, Foucault (2012) assevera que

o discurso ± como a psicanálise nos mostrou ± não é simplesmente aquilo que manifesta (ou oculta) o desejo; é, também, aquilo que é o objeto do desejo; e visto que ± isto a história não cessa de nos ensinar ± o discurso não é simplesmente aquilo que traduz as lutas ou sistemas de dominação, mas aquilo por que, pelo que se luta, o poder do qual nos queremos apoderar (p. 10).

Pensando nas relações sociais, Foucault (2004) avalia a importância dos discursos, ao afirmar que

em qualquer sociedade, existem relações de poder múltiplas que atravessam, caracterizam e constituem o corpo social e que estas relações de poder não podem se dissociar, se estabelecer nem funcionar sem uma produção, uma acumulação, uma circulação e um funcionamento do discurso. Não há possibilidade de exercício de poder sem certa economia dos discursos de verdade que funcione dentro e a partir desta dupla exigência (p. 179-180).

Assim como as demais relações de poder, as disputas territoriais desenvolvem certas condições de produção e disseminação dos discursos, conforme explicita Tuathail (2006) ³GLVFXUVRV JHRSROtWLFRV RSHUDP GHQWUR GH UHGHV de poder e aqueles que prevalecem refletem a influência daquela estrutura de poder, de fato, estes discursos fazem parte de muitas operações destas estruturas de SRGHU´⁷.

Uma definição da noção de discurso é apontada por Rose (2001) FRPR³XP grupo de declarações que estrutura a forma como algo é pensado e como agimos sobre este pensamento, em outras palavras, é um entendimento especifico sobre o PXQGRTXHOKHFRQIHUHIRUPDHDVFRLVDVQHOHLQVHULGDV´⁸ (p. 136).

Considerando esta questão devemos discutir a análise do discurso enquanto aporte metodológico a pesquisa empreendida. Segundo Gill (2003) a análise do discurso surge a partir de diversas correntes teóricas, que apesar de suas diferenças

7 Geopolitical discourses operates within networks of Power and the discourses that emerge as the prevailing ones in any state reflect the influence of that Power structure; indeed, these discourses are part of the very operation of this power structure.

8 Discourse has a quite specific meaning. It refers to groups of statements which structure the way a thing is thought, and the way we act on the basis of that thinking. In others words, discourse is a particular knowledge about the world which shapes how the world is understood and how things are done in it.

37

partilham alguns pontos básicos: (a) a postura crítica em relação ao conhecimento dado e a postura empirista, (b) o entendimento do mundo é condicionado a história e a cultura, (c) a concepção do conhecimento como socialmente produzido e (d) a perspectiva de explorar outras formas de conhecimento. A autora destaca três grandes linhas de desenvolvimento metodológico e teórico da análise do discurso, a primeira, vinculada a linguística, conhecida como linguística crítica, semiótica social ou estudos de linguagem, caracterizada por deslocar o centro da análise da relação entre significado e significante para a relação entre a palavra e o objeto, a segunda vinculada a teoria do ato da fala, a etnometodologia e a análise da conversação tendo como principal interesse a orientação para ação imbuída nos discursos e, por fim, a análise pós-estruturalista, tendo como principal expoente Michel Foucault, centra o interesse nas construção social e histórica dos discursos. Esta terceira vertente é a qual vincularemos nossas leituras.

Analisando os procedimentos relativos ao controle dos discursos, Foucault (2012) conclui que estes podem se caracterizar como formas de exclusão, sendo o mais comum a interdição, por sua vez dividida em três tipos, não excludentes, tabu do objeto, ritual da circunstância e direito exclusivo do sujeito que fala, por outro lado há também procedimentos de separação, que segrega determinados sujeitos da condição de produtor do discurso, como foi o caso do louco na idade média, o terceiro tipo de procedimento de exclusão, característico a partir do século XIX, repousa na vontade da verdade, principalmente com a institucionalização das ciências, em que o discurso científico, se impõe aos demais enquanto verdadeiro.

Além dos procedimentos de exclusão o autor destaca outros procedimentos, sendo estes diferentes dos primeiros à medida que são internos ao discurso, enquanto aqueles são externos, em outras palavras nestes o próprio discurso exerce seu controle. Quanto a estes procedimentos Foucault (2012) elenca os seguintes:

(a) comentário, sendo estes

narrativas maiores que se contam, se repetem e se fazem variar; fórmulas, textos, conjuntos ritualizados de discursos que se narram, conforme circunstâncias bem determinadas; coisas ditas uma vez e que se conservam, por que nelas se imagina haver algo como um segredo ou uma riqueza (FOUCAULT, 2012, p. 21).

São estes os textos religiosos e jurídicos e em alguma medida os científicos;

(b) auWRUFRPSUHHQGLGRFRPR³princípio de agrupamento do discurso, como unidade HRULJHPGHVXDVVLJQLILFDo}HVFRPRIRFRGHVXDFRHUrQFLD´(FOUCAULT, 2012, p.

25), assim é a marca determinante da identidade da emissão do discurso que define o autor, (c) as disciplinas, por sua vez, se opõem ao princípio do autor, de maneira que se define a partir de certo grupo de proposições, regras, técnicas e instrumentos, destituindo do caráter individualizante do autor, mas também se diferencia do comentário, posto que não mais a repetição é o objeto de interesse, mas a construção de novos enunciados, derivados dos iniciais, assim as disciplinas se definem como um campo de produção de regras para o discurso.

Outros grupos de procedimentos diferem-se por impor um conjunto de regras para que os sujeitos possam acessá-los. Compõem estes procedimentos o ritual, definindo a qualificação do sujeito, os gestos que acompanham o discurso, bem como todo o conjunto de circunstâncias interligadas; as sociedades de discurso, restringindo o círculo no qual são produzidos e distribuídos os discursos, podemos citar as sociedades secretas como exemplos deste procedimento; as doutrinas, apesar de em uma primeira apreensão se diferenciar das sociedades de discurso por seu caráter universalista, abertos a aceitação, cria uma identificação exclusiva do sujeito em relação a outras doutrinas de mesma natureza, a exemplo das doutrinas religiosas, por exemplo, por um lado unificam a identidade dos diferentes sujeitos que lhe são adeptos, mas ao mesmo tempo os diferencia daqueles que não o são; por fim podem ser destacadas as formas de apropriação social do discurso, estes representando delimitações em escala ampliada do discurso que é apropriado.

Estes procedimentos devem ser observados no momento em que os discursos e seus mecanismos de controle estiverem sendo debatidos. Neste sentido importa reconhecer algumas proposições metodológicas apontadas por Foucault (2012) a partir dHWUrVGHFLV}HV³TXHVWLRQDUQRVVDYRQWDGHGDYHUGDGHUHVWLWXLUDR discurso seu caráter de acontecimento; suspender, enfim, a soberania do VLJQLILFDQWH´ (FOUCAULT, 2012, p. 48). Neste sentido, são destacados quatro princípios metodológicos: a inversão, no sentido em que ao invés de reconhecer a origem dos discursos e suas condições de expansão, reconhecer o jogo de rarefação imposto, da descontinuidade, em que devem ser pensados como práticas

39

eventuais, que não necessariamente sejam contínuos no tempo, ou estejam em estágio de latência até serem descobertos, a especificidade, em que não há significação prévia a ser decifrada, mas como uma prática que demonstra seu significado no momento do acontecimento e da exterioridade, entendendo o discurso a partir de sua própria aparição, de sua regularidade e suas condições de acontecimento. Por fim, o autor propõe que quatro noções devem nortear a análise dos discursos: o acontecimento, a série, a regularidade e a condição de possibilidade.

'HVWH PRGR D DQiOLVH GR GLVFXUVR HQTXDQWR IHUUDPHQWD PHWRGROyJLFD ³QmR desvenda a universalidade de um sentido; ela mostra à luz do dia o jogo da UDUHIDomRLPSRVWDFRPXPSRGHUIXQGDPHQWDOGHDILUPDomR´(FOUCAULT, 2012, p.

66).

Ao longo dos capítulos subsequentes discutiremos, no segundo, as diferentes maneiras que o poder local e a criação de novas unidades foram pensadas no Brasil, enfocando ao final a discussão entre as diferentes visões sobre o processo de emancipação municipal e, no terceiro, as disputas entre os discursos veiculados pela mídia local a época do plebiscito de emancipação do Alcântara, com suporte teórico e metodológico da análise do discurso, bem como uma leitura das transformações espaciais e sociais posteriores ao processo e a possibilidade de insurgência deste movimento em um cenário atual.

2. REGULAMENTAÇÃO JURÍDICA TERRITORIAL BRASILEIRA E SUA