6 DISCUSSÃO
6.1 Discussão do método MIAR
Após a aplicação do método MIAR e seus resultados, foi efetuada um resumo de cada nível do método e uma análise referente aos riscos retirados da matriz principal para sua discussão.
RISCO BAIXO
Após a avaliação dos riscos aplicado pelo método MIAR, onde foram avaliados 50 riscos (apêndice II) a classificação de risco baixo representa 8% do total dos riscos avaliados. Os riscos foram relacionados abaixo e a figura 35 representa a frequência de riscos atribuídos para o nível baixo do método MIAR.
Projeção de rocha/partícula; Soterramento/Desmoronamento; Rebentamento dos pneus;
Figura 35 - Frequência de riscos atribuídos para o nível baixo método MIAR.
Para discussão dos resultados, uma análise referente ao risco extraído da matriz principal, é demostrada para o risco baixo:
Risco 50 – “Rebentamento dos pneus” – “Camião com excesso de material que será expedido”. Após a avaliação o parâmentro gravidade foi classificado com a valorização 2, pois apresenta risco de escoriações.
Foi atribuído a valorização 1 para a extensão do impacte pois a atividade é realizada por 1 trabalhador. Esse tipo de trabalho é efetuado várias vezes ao dia de forma não contínua.
O resultado do nível de risco foi classificado com “Baixo”, sendo aplicado o parâmetro desempenho do sistema de prevenção e controlo onde um sistema de gestão da prevenção está
1
2
1
RISCO BAIXO MÉTODO MIAR
implementado, mas não foi identificado sua real funcionalidade e classificado com valor 1,1, resultando assim em uma classificação “Baixa” para o nível de risco ponderado e para os custos e complexidade técnica foi atribuido o valor 72 para a execução de medidas de prevenção/correção. Como resultado para o nível de priorização foi atribuído nível “Baixo” para o risco.
A classificação de risco baixo decorre principalmente pelo parâmetro critérios de priorização da intervenção que apresenta um valor baixo, representando uma metodologia de prevenção/correção com investimento e complexidade técnica alta.
No caso do risco 50 apresentado para discussão o parâmetro gravidade foi classificado com a valorização 2, caracterizada por aspetos que podem causar lesões menores obtendo assim um nível de risco baixo, ao ser aplicado o parâmetro desempenho dos sistemas de prevenção e controlo o risco ponderado continua com a classificação baixa assim como o nível de priorização.
RISCO MÉDIO
Nos resultados obtidos pelo método MIAR, onde foram avaliados 50 riscos (apêndice II) a classificação de risco médio representa 28% do total dos riscos avaliados. Os riscos foram relacionados abaixo e a figura 36 representa a frequência de riscos atribuídos para o nível médio do método MIAR.
Esmagamento; Queimaduras;
Detonação incontrolada; Projeção de rocha/ partículas;
Queda de equipamento com o operador; Queda em altura;
Queda de material;
Contacto com a corrente elétrica; Colisão/Impacto.
Figura 36 - Frequência de riscos atribuídos para o nível médio método MIAR.
A classificação de risco médio decorre também principalmente pelo parâmetro extensão do impacte tem o menor valor, pois as atividades que foram classificadas como risco médio são
1 1 1
4
1 3
1 1 1
RISCO MÉDIO MÉTODO MIAR
realizadas basicamente por um único trabalhador, e essa ação influência diretamente no resultado da avaliação.
Com o número de trabalhadores reduzido, a atividade, mesmo apresentado consequências “graves” para os trabalhadores, diminui sua classificação, visto que se houvesse um número maior de trabalhadores envolvidos na atividade, a sua classificação de risco iria aumentar.
Para discussão dos resultados, uma análise referente aos riscos extraídos da matriz principal, é demostrada para o risco médio:
Risco 7 – “Esmagamento - Início do processo e ajuste do furo para a perfuração com
trabalhadores próximos para o monitoramento e controlo do processo”. Após a avaliação o
parâmentro gravidade foi classificado com a valorização 8, pois apresenta risco de esmagamento pois o trabalhor efetua o ajuste próximo ao equipamento. Foi atribuído a valorização 1 para a extensão do impacte pois a atividade é realizada por 1 trabalhador. Esse tipo de trabalho é efetuado de 1 a 2 vezes por semana.
O resultado do nível de risco foi classificado com “Médio”, sendo aplicado o parâmetro desempenho do sistema de prevenção e controlo onde um sistema de gestão da prevenção está implementado, mas não foi identificado sua real funcionalidade e classificado com valor 1,1, resultando assim em uma classificação “Média” para o nível de risco ponderado e para os custos e complexidade técnica foi atribuido o valor 72 para a execução de medidas de prevenção/correção. Como resultado para o nível de priorização foi atribuído nível “Médio” para o risco.
Risco 49 – “Colisão/Impacto” - Carregamento do material final para expedição - Após a avaliação o parâmentro gravidade foi classificado com a valorização 2, pois apresenta risco de escoriações após o impacto/colisão. Foi atribuído a valorização 2 para a extensão do impacte pois a atividade é realizada por 2 trabalhadores. Esse tipo de trabalho é efetuado várias vezes ao dia de forma não contínua.
O resultado do nível de risco foi classificado com “Médio”, sendo aplicado o parâmetro desempenho do sistema de prevenção e controlo onde um sistema de gestão da prevenção está implementado, mas não foi identificado sua real funcionalidade e classificado com valor 1,1, resultando assim em uma classificação “Média” para o nível de risco ponderado e para os custos e complexidade técnica foi atribuido o valor 72 para a execução de medidas de prevenção/correção. Como resultado para o nível de priorização foi atribuído nível “Médio” para o risco.
No risco 7 a classificação média se manteve em todos os parâmetros de classificação, mesmo com o parâmentro gravidade ter uma valorização relativamente alta (8), a extensão do impacte atingindo um único trabalhador e a atividade ser efetuada algumas vezes na semana manteve o nível da classificação médio, tanto no resultado do risco ponderado, quanto no nível de priorização. No risco 49 a classificação média também se manteve em todos os parâmentros mesmo a valorização do parâmetro gravidade ser relativamente baixa (2), a atividade atinge em geral 2 trabalhadores e é executada várias vezes ao dia de forma não contínua.
RISCO ELEVADO
Queda em altura:
Soterramento/Desmoronamento;
Queda de equipamento com o operador; Afogamento;
Contacto com a corrente elétrica; Detonação incontrolada;
Colisão/Impacto; Queda de material; Capotamento; Despiste;
Projeção de rocha/ partículas; Queda na tolva;
Queda de estruturas com operador; Queda de mesmo nível;
Esmagamento.
A figura 37 representa a frequência de riscos atribuídos para o nível elevado do método MIAR.
Figura 37 - Frequência de riscos atribuídos para o nível elevado método MIAR.
Para discussão dos resultados, uma análise referente aos riscos extraídos da matriz principal, é demostrada para o risco elevado:
Risco 2 -“Soterramento/ Desmoronamento” associado ao estado do Talude que pode apresentar
instabilidade (pedras soltas após vários processos de detonação) e que pode atingir trabalhadores que estão no local de trabalho ou de passagem pelo local”. Após a avaliação o parâmentro
gravidade foi classificado com a valorização mais alta (16), pois apresenta risco de morte como consequência.
Conforme é efetuado a detonação e retirada de material, o talude apresenta um estado sensível. A presença de trabalhadores ao redor do talude efetuando trabalhos com as máquinas ou a circulação de trabalhadores aumenta o risco de acidentes. Foi atribuído a valorização 2 para a extensão do
5 1 3 1 3 2 4 1 1 1 2 1 1 1 1
RISCO ELEVADO MÉTODO MIAR
impacte pois a atividade é realizada com pelo menos 2 trabalhadores em simultâneo. Esse tipo de trabalho é efetuado diáriamente de forma não contínua.
O resultado do nível de risco foi classificado com “Muito Elevado”, sendo aplicado o parâmetro desempenho do sistema de prevenção e controlo onde não foi identificado nenhum sistema de controlo e prevenção para essa atividade e classificado com valor 0,5, resultando assim em uma classificação “Risco Extremo” para o nível de risco ponderado e para os custos e complexidade técnica foi atribuido o valor 12 para a execução de medidas de prevenção/correção. Como resultado para o nível de priorização foi atribuído nível “ Elevado” para o risco.
Risco 11 – “Detonação incontrolada”- “Carregamento/ Utilização / Manuseio de explosivos para
a colocação nos furos”. Após a avaliação o parâmentro gravidade foi classificado com a
valorização mais alta (16), pois apresenta risco de morte.
A colocação dos explosivos nos furos do desmonte gera um risco de detonação incontrolada caso as técnicas de manuseio não sejam cumpridas. Foi atribuído a valorização 4 para a extensão do impacte pois a atividade é realizada por 4 trabalhadores. Esse tipo de trabalho é efetuado de 1 a 2 vezes por semana.
O resultado do nível de risco foi classificado com “Extremo”, sendo aplicado o parâmetro desempenho do sistema de prevenção e controlo onde um sistema de gestão da prevenção está implementado, mas não foi identificado sua real funcionalidade e classificado com valor 1,1, resultando assim em uma “Extremo” para o nível de risco ponderado e para os custos e complexidade técnica foi atribuido o valor 48 para a execução de medidas de prevenção/correção. Como resultado para o nível de priorização foi atribuído nível “Elevado” para o risco.
Risco 19 – “Queda de Material” – “Excesso de material no balde da escavadora giratória que
pode ocasionar queda de material na cabine do motorista”. Após a avaliação o parâmentro
gravidade foi classificado com a valorização 8, pois apresenta risco de esmagamento caso o balde tenha excesso de material e pode atingir a cabine do motorista do camião.
Foi atribuído a valorização 2 para a extensão do impacte pois a atividade é realizada por pelo menos 2 trabalhadores. Esse tipo de trabalho é efetuado várias vezes ao dia de forma não contínua. O resultado do nível de risco foi classificado com “Elevado”, sendo aplicado o parâmetro desempenho do sistema de prevenção e controlo onde não foi identificado nenhum sistema de controlo e prevenção para essa atividade e classificado com valor 0,5, resultando assim em uma classificação “Muito Elevado” para o nível de risco ponderado e para os custos e complexidade técnica foi atribuido o valor 72 para a execução de medidas de prevenção/correção. Como resultado para o nível de priorização foi atribuído nível “Elevado” para o risco.
Risco 25 – “Colisão/Impacto”- “Aproximação da escavadora giratória com o dumper/camião ao
efetuar o carregamento de material”. Após a avaliação o parâmentro gravidade foi classificado
com a valorização 8, pois apresenta risco de traumatismos graves caso haja um atropelamento. Foi atribuído a valorização 2 para a extensão do impacte pois a atividade é realizada por pelo menos 2 trabalhadores. Esse tipo de trabalho é efetuado várias vezes ao dia de forma não contínua. O resultado do nível de risco foi classificado com “Elevado”, sendo aplicado o parâmetro
desempenho do sistema de prevenção e controlo onde não foi identificado nenhum sistema de controlo e prevenção para essa atividade e classificado com valor 0,5, resultando assim em uma classificação “Muito Elevado” para o nível de risco ponderado e para os custos e complexidade técnica foi atribuido o valor 72 para a execução de medidas de prevenção/correção. Como resultado para o nível de priorização foi atribuído nível “Elevado” para o risco.
Risco 31 – “Queda na Tolva” – “Operação de manutenção e desencravamento da tolva. Ocorre
de forma diária devido ao tamanho das rochas”. Após a avaliação o parâmentro gravidade foi
classificado com a valorização mais alta (16), pois apresenta risco de morte. Foi atribuído a valorização 1 para a extensão do impacte pois a atividade é realizada por 1 trabalhador. Esse tipo de trabalho é efetuado de 1 a 2 vezes por semana.
O resultado do nível de risco foi classificado com “Elevado”, sendo aplicado o parâmetro desempenho do sistema de prevenção e controlo onde não foi identificado nenhum sistema de controlo e prevenção para essa atividade e classificado com valor 0,5, resultando assim em uma classificação “Muito Elevado” para o nível de risco ponderado e para os custos e complexidade técnica foi atribuido o valor 48 para a execução de medidas de prevenção/correção. Como resultado para o nível de priorização foi atribuído nível “Elevado” para o risco.
Risco 43 – “Esmagamento” – “Correias e engrenagens da central de britagem expostas sem suas
devidas proteções / Corredor e acessos livres sem a devida sinalização”. Após a avaliação o
parâmentro gravidade foi classificado com a valorização 8 pois apresenta risco de amputação de membros como consequência de esmagamento.
Foi atribuído a valorização 1 para a extensão do impacte pois a atividade é realizada por 1 trabalhador. Esse tipo de trabalho é efetuado várias vezes ao dia de forma não contínua. O resultado do nível de risco foi classificado com “Elevado”, sendo aplicado o parâmetro desempenho do sistema de prevenção e controlo onde não foi identificado nenhum sistema de controlo e prevenção para essa atividade e classificado com valor 0,5, resultando assim em uma classificação “Elevado” para o nível de risco ponderado e para os custos e complexidade técnica foi atribuido o valor 48 para a execução de medidas de prevenção/correção. Como resultado para o nível de priorização foi atribuído nível “Elevado” para o risco.
Foi verificado que os houve uma alteração de classificação nos riscos ao ser aplicado o parâmetro desempenho do sistema de prevenção e controlo para uma classificação superior nos riscos 2, 19, 25 e 31 e após a aplicação do parâmetro custos e complexidade técnica esses mesmos riscos são classificados como nível elevado. Já o risco 11 foi classificado nos dois níveis como extremo e após a aplicação do parâmetro custos e complexidade técnica, foi classificado como nível elevado. O risco 43 foi o único dos riscos extraídos da matriz principal que manteve sua classificação em todos os níveis como risco elevado.
RISCO MUITO ELEVADO
A classificação para o risco muito elevado representou 6% dos 50 riscos avaliados nessa dissertação para o método MIAR, sendo eles:
Atropelamento
A figura 38 desmotra a frequência que esses riscos foram identificados no nível muito elevado.
Figura 38 - Frequência de riscos atribuídos para o nível muito elevado método MIAR.
Para discussão dos resultados, uma análise referente ao risco extraído da matriz principal, é demostrada para o risco muito elevado:
Risco 22 – “Atropelamento” – “Circulação de trabalhadores e equipamentos em simultâneo”. Após a avaliação o parâmentro gravidade foi classificado com a valorização 8, pois apresenta risco de traumatismos graves caso haja um atropelamento. Foi atribuído a valorização 1 para a extensão do impacte pois a atividade é realizada por 1 trabalhador.
Esse tipo de trabalho é efetuado várias vezes ao dia de forma contínua. O resultado do nível de risco foi classificado com “ Elevado”, sendo aplicado o parâmetro desempenho do sistema de prevenção e controlo onde não foi identificado nenhum sistema de controlo e prevenção para essa atividade e classificado com valor 0,5, resultando assim em uma classificação “Muito Elevado” para o nível de risco ponderado e para os custos e complexidade técnica foi atribuido o valor 400 para a execução de medidas de prevenção/correção. Como resultado para o nível de priorização foi atribuído nível “Muito Elevado” para o risco.
O risco 22 foi caracterizado com uma valorização do parâmetro gravidade relativamente alta, obtendo assim uma classificação de risco elevado. Após a a aplicação do parâmetro desempenho do sistema de prevenção e controlo a classificação atingiu um nível superior, o nível muito elevado, se mantendo assim no nível de priorização.
RISCO EXTREMO
Nos resultados obtidos pelo método MIAR, onde foram avaliados 50 riscos a classificação de risco extremo representa somente 2% do total dos riscos avaliados. Somente um risco foi classificado como risco extremo, sendo ele:
Projeção de rocha/ partículas Uma análise do risco foi efetuada:
Risco 28 – “Projeção de rocha/ partículas” – “Presença de trabalhadores próximo a operação
de descarga de material na tolva com risco de projeção de particulas/rochas”. Após a avaliação
o parâmentro gravidade foi classificado com a valorização mais alta (16), pois apresenta risco de morte. Foi atribuído a valorização 1 para a extensão do impacte pois a atividade é realizada por 1
2
1
Queda de mesmo nível Atropelamento
RISCO MUITO ELEVADO MÉTODO MIAR
trabalhador. Esse tipo de trabalho é efetuado várias vezes em tempos curtos O resultado do nível de risco foi classificado com “Elevado”, sendo aplicado o parâmetro desempenho do sistema de prevenção e controlo onde não foi identificado nenhum sistema de controlo e prevenção para essa atividade e classificado com valor 0,5, resultando assim em uma classificação “Muito Elevado” para o nível de risco ponderado e para os custos e complexidade técnica foi atribuido o valor 400 para a execução de medidas de prevenção/correção. Como resultado para o nível de priorização foi atribuído nível “Extremo” para o risco.
O risco 28 foi caracterizado como nível extremo principalmente pelo risco de morte caso o acidente ocorra. Os custos e complexidade técnica foi classificado como a valorização mais alta do parâmetro, visto que as medidas de prevenção são de baixo investimento e complexidade técnica básica o que sugere uma atenção especial e uma urgente intervenção por parte da entidade.