A experimentação na sala de ensaio: CPT

O ateliê de investigação artística ─ a sala de ensaio ─ do GOM é o local onde se

pesquisam os movimentos, objetos, os textos que integram e integrarão a cena de seus espetáculos. O GOM trabalha em média oito horas ao dia, que são divididas entre atividades de produção teatral e atividades de investigação de sua expressão cênica. Com essa

123_{[…] so-called executive attention, refers to our hability to regulate our responses, particulary in conflicting}

organização de atividades, permanecem na sala de ensaio durante quatro horas diárias, quando pesquisam os elementos de sua expressão: corpo, voz, objeto e som em relação aos temas dos espetáculos. Nesse tempo, eles se exercitam ─ muscular, afetiva e cognitivamente ─ por meio de uma preparação corporal para a cena. Dessa preparação constam exercícios de alongamento, fortalecimento muscular, resistência física, pesquisa de qualidades de movimentos, prática de improvisação e RCIM.

A RCIM gera algum impacto cognitivo ou afetivo nos atores que a exercitam diariamente? Dessa pergunta, surgiu a hipótese de que os atores do GOM apresentam maior capacidade atencional depois da prática de RCIM. Objetivou-se, então, aferir a capacidade de sustentar a atenção e velocidade de resposta, tempo de reação, por meio de um procedimento experimental.

O experimento atencional foi realizado em dois momentos, com uma amostra composta por jovens do sexo masculino que trabalham com as artes cênicas.124 No grupo-caso estavam os atores do GOM e, no grupo-controle, alunos e ex-alunos do curso de graduação em Teatro da UFMG. No primeiro momento, o grupo-controle e o grupo-caso, antes da prática de RCIM, foram submetidos a avaliação com o Raven (RAVEN, 2000) e o CPTII (CONNERS, 2000). Adequando-se à agenda do GOM, posteriormente o grupo-caso submeteu-se a um treino intensivo de RCIM que durou dez dias. No último dia de prática de RCIM, o grupo-caso foi novamente avaliado pelo CPTII. Entre os paradigmas identificados pelo CPTII, foram avaliados os referentes a erros de omissão, erros de comissão e tempo de reação.

O Raven é um teste de inteligência que avalia habilidades de observação e raciocínio lógico por meio da tarefa de encontrar a figura que falta na série de figuras apresentadas. O CPTII representa um conjunto de paradigmas para avaliação da atenção e da impulsividade. O paradigma básico do CPT envolve a atenção seletiva e sustentada medidas com a apresentação irregular de estímulos alvo (letra X). Foi utilizado o X Type CPT, no qual várias letras são expostas de maneira regular no tempo. O participante deve pressionar a tecla espaço do teclado a cada aparição de uma letra, exceto quando essa letra for o X.

Dos paradigmas avaliados, os erros de omissão são resultantes da falta de resposta ao estímulo alvo; erros de comissão resultam de respostas dadas a não-alvos; e o HIT reaction

time, tempo de reação, é a velocidade média de resposta correta para o teste inteiro.

Segue o desenho metodológico do experimento:

124 _{A amostra e os instrumentos metodológicos utilizados e o treino efetuado pelo grupo-caso já foram descritos}

FIGURA 1- Desenho metodológico do experimento da atenção na RCIM

5.3.2 Resultados

Todos os participantes da amostra obtiveram resultado no Raven dentro dos valores de referência para a população brasileira (RAVEN, 2000), não havendo diferenças significativas entre os grupos. O escore padronizado para a inteligência, avaliada com o teste das Matrizes Progressivas de Raven, foi z = média 0,54 [-1,4 ─ 0,97] no grupo-controle, e z = 1,2 [0.04 ─ 1,4] no grupo-caso, com valor de p = 0, 27.

A Tabela 6 mostra a comparação entre os grupos caso e controle nos diferentes paradigmas do CPTII, não havendo diferenças significativas em qualquer dos parâmetros estudados.

TABELA 6

Comparação entre os resultados do grupo-controle e grupo-caso no Teste de Desempenho Contínuo CPT II

Parâmetro Controle Mediana [min-max] Caso Mediana [min-max] Valor de p(*) Erros de Omissão 2 [0-13] 1 [0-10] 0,67 Erros de Comissão 16 [6-33] 11[3-23] 0,14 Tempo de Reação 343,47 [290,37─ 396,62] 342,63 [327,15─ 466,09] 0,63

(*) U Mann Whitney Test

Grupo Controle n=17

CPTII teste Raven teste

Grupo Caso n=7

1° CPTII teste após 90 dias sem

RCIM

Raven teste

Prática Intensiva (10 dias) de RCIM após

pausa de 30 dias

2° CPT II após o último dia de

Após um mês e meio de realização do primeiro CPTII, o grupo-caso iniciou a prática de RCIM e, no nono e décimo dias de prática de RCIM, o grupo-caso foi novamente submetido ao CPT II.

A Tabela 7 mostra o resultado da análise do desempenho do grupo caso antes e após a prática de RCIM. Não há diferenças significativas, exceto pela tendência de redução do tempo

de reação ─ medida da velocidade de processamento cognitivo ─ após a prática de RCIM.

TABELA 7

Comparação entre os resultados do grupo-caso antes e depois da prática de RCIM no Teste de Desempenho

Contínuo - CPTII

Parâmetro Caso antes

Mediana [min-max] Caso depois Mediana [min-max] Valor de p(*) Erros de Omissão 1 [0-10] 0 [0- 26] 0,60 Erros de Comissão 11[3-23] 19[7-29] 0,12 Tempo de Reação 342,63 [327,15 ─ 466,09] 329,21 [280,99 ─ 377,31] 0,06 (*)Wilcoxon Signed-Rank Test

Considerando a tendência de diminuição do tempo de reação, optou-se por utilizar a técnica Bootstrapping Statistical Analysis, que permite nova análise com extrapolação da amostra inicial. Essa técnica possibilita retirar de uma amostra pequena, outras amostras numerosas, chegando-se a distribuições amostrais significativas (EDGINTON; ONGHENA, 2007). O resultado da comparação entre os grupos se mantém inalterado (Tabela 8), mas a diferença no paradigma tempo de reação entre os períodos pré e pós-prática torna-se estatisticamente significativa (Tabela 9).

TABELA 8

Comparação entre os resultados do grupo-controle e grupo-caso no Teste de Desempenho Contínuo – CPTII, após a

extrapolação da amostra Parâmetro Controle Mediana [min-max] Caso Mediana [min-max] Valor de p(*)

Erros de Omissão 2[0-13] 1 [0-10] 0,85

Erros de Comissão 16 [6-33] 11[3-23] 0,21

Tempo de Reação 343,47

[290,37─ 396,62] 342,63 [327,15 ─ 466,09] 0, 3

(*)Bootstrapping Statistical Analysis

TABELA 9

Comparação entre os resultados no Teste de Desempenho Contínuo - CPTII do grupo-caso antes e depois da prática de

RCIM, após a extrapolação da amostra

Parâmetro Caso Antes

Mediana [min-max] Caso Depois Mediana [min-max] Valor de p(*) Erros de Omissão 1 [0-10] 0 [0-26] 0,65 Erros de Comissão 11[3-23] 19[7-29] 0,17 Tempo de Reação 342,63 [327,15 ─ 466,09] 329,21 [280,99 ─ 377,31] 0,04

(*)Bootstrapping Statistical Analysis

Além dos paradigmas observados por meio do CPT II, foram considerados os dados obtidos em questionários estruturados aplicados ao grupo-caso.125 A análise quantitativa dos dados obtidos pelos questionários não revelou diferença significativa em relação ao sentimento de fundo, ao sentimento de emoção e à vontade de ação no pós-prática.

A análise qualitativa da percepção subjetiva, entretanto, revelou que todos sentiram

“melhora” no seu estado emocional consciente, relatando alegria, e na sua disponibilidade física após a prática, como declararam nas expressõess a seguir: “é como se eu tivesse limpado minha cabeça e revigorado meu corpo”; “como se eu tivesse meditado por um longo período, me sinto com energia e bem descansado”; “estou me sentindo atento”; “me sinto mais ativo”; “estou concentrado, ativo e descansado”; “atenção rápida, bom humor e feliz”; “me sinto muito disposto e animado, mais do que quando cheguei aqui no galpão”.