Consultor de Pesquisa de Tribunais do National Center for State Courts.2
Resumo: Fatores diferenciadores dos casos de sentenças mistas (Graves Infrações Juvenis ou GIJ3), dos casos juvenis convencionais e dos
casos transferidos para a corte criminal voltada para adultos em Ohio foram investigados se valendo de um probit de duas etapas. Casos juvenis convencionais se diferenciavam de casos selecionados para processamento não convencional (isto é, GIJ ou transferência) conforme a gravidade da ofensa, número de instalações do Department of Youth Services de Ohio, idade e gênero. Controlando a probabilidade de seleção de processamentos não convencionais, as transferências se distinguiram dos GIJ, de acordo com idade, gênero e etnia . Minorias foram significantemente mais suscetíveis que brancos a serem transferidas que classificadas como GIJ, sugerindo possível enviesamento nos processos de tomada de decisões. Avaliações de risco objetivo e de necessidade deveriam ser usadas para identificar os mais apropriados candidatos para sentenças mistas e para transferência ao sistema adulto, e serviços avançados deveriam ser disponibilizados para os jovens infratores que recebem as sentenças mistas.
Palavras-chave: Direito Penal Juvenil; Direito Estadunidense; sentença mista; Política Criminal; racionalidade das Leis.
Abstract: Differentiating factors of mixed-sentences cases (Serious Juvenile Offenses - SJO) of conventional juvenile cases and those offenders
transferred to the Adult Criminal Court in Ohio were investigated taking into account a two-stage probit model. Conventional juvenile cases were considered different from selected ones for a non-conventional processing (that is, a SJO or transfer), according to the severity of
1 Traduzido por Renato Watanabe de Morais, bacharel e mestrando em Direito pela Universidade de São Paulo.
2 (N T ) Nesta tradução, opta-se por manter o nome original das instituições
artigos
artigo 04
artigo 03
artigo 05
artigo 02
artigo 01
the offense, number of premises of the Ohio Department of Youth Services, age and gender. By controlling the selection probability fornon-conventional processing, transfers were found to be different from SJOs, according to age, gender and ethnicity. Minorities were found to be significantly more susceptible than white offenders to be transferred rather than be classified as an SJO, therefore suggesting a possible bias in decision making processes. An objective risk and necessity analysis should be carried out to identify the most appropriate candidates for mixed sentences and those to be transferred to the adult system, advanced services should be made available for young offenders who are given mixed sentences.
Key words: Juvenile criminal law; American law; mixed sentence; criminal policy; rationality of laws. Sumário: 1. Introdução; 2. Minnesota; 3. Ohio; 4. Vermont; 5. Discussão; 6. Referência bibliográfica.
Informação direcional: As sentenças mistas permitem que alguns Tribunais imponham sanções típicas para jovens e/ou adultos em determinados casos de autoria por menores de idade. Fatores extralegais (étnico, em particular) têm influenciado a probabilidade de uma sentença mista ou de uma transferência para um Tribunal penal para adultos, ainda que ambos sejam raramente impostos. Avaliações de necessidades e risco objetivo devem consubstanciar as decisões nestes casos.
1. Introdução
Durante o começo dos anos 1990, muitas assembleias legislativas estaduais realizaram profundas mudanças nas opções dispositivas e sentenciais disponíveis para tribunais juvenis, incluindo a introdução de uma inovação judicial juvenil, a sentença mista.4
Sentenças mistas possibilitam que alguns tribunais apliquem sanções correcionais juvenis e/ou adultas sobre certos jovens delinquentes (Sickmund, Snyder e Poe-Yamagata, 1997). Dezesseis estados possuíam estatutos legais acerca de sentenças mistas no fim de 1995 e, pelo menos, 26 ao final de 2004. Valendo-se dos dados do censo de 2000, esses estados contem 60% da população jovem americana (idades entre 10 e 17 anos).
4 Entre 1992 e 1995, 41 estados mudaram suas leis para que a renúncia para a justiça comum fosse facilitada, 16 estados modificaram ou acrescentaram estatutos requerendo um tempo mínimo obrigatório de encarceramento para certos criminosos violentos ou considerados graves, e 12 estados aumentaram a idade máxima de jurisdição contínua do tribunal de menores sobre delinquentes juvenis – geralmente para a idade de 21 anos (Sickmund, Snyder, & Poe-Yamagata, 1997).
artigos
artigo 04
artigo 03
artigo 05
artigo 02
A sentença mista surgiu durante um período de constante aumento da criminalidade violenta juvenil, como um acordo entre aqueles que queriam enfatizar a segurança pública, punição e responsabilização dos menores infratores e aqueles que almejavam manter ou reforçar o tradicional sistema de justiça juvenil. Ele oferece um meio de resolver esses pontos de vista díspares, pois o sentenciamento misto mescla oportunidades de reabilitação na justiça juvenil com a possibilidade de sanções no sistema criminal adulto. A sentença mista apresenta aos menores infratores uma “última chance” de reabilitação dentro do sistema juvenil, fornecendo “um incentivo para responder ao tratamento para que se evite as consequências de uma sentença para adultos”5 (Reading e Howell, 2000, p. 147).
O intuito deste presente artigo é apresentar os resultados de duas pesquisas conduzidas pelo NCSC entre 1999 e 2010, que examinaram a prática da sentença mista em três estados. O primeiro estudo examinou a sentença mista em Minnesota e foi financiado pelo State Justice Institute e pela Office of juvenile Justice and Delinquency Prevention. O segundo, financiado pelo National Institute of Justice e conduzido em parceria com o National Center for Juvenile Justice (NCJJ), examinou o sentenciamento misto em Ohio e Vermont.
O NCJJ desenvolveu uma tipologia amplamente utilizada acerca da prática dessas sentenças mistas nestes Estados (Torbet, Gable, Hurst, Montgomery, Szymanski e Thomas, 1996), resumida na Tabela 1. Dos 20 Estados com regramentos jurídicos sobre sentenças mistas, no fim de 1997, nove concederam autoridade para prolatá-las a Tribunais de menores para casos envolvendo alguma categoria específica prevista de delinquência juvenil. Em nove outros estados, juízes criminais exercem a autoridade de aplicar sentenças mistas, após a condenação de um jovem. Dois estados, Colorado e Michigan, dão opções tanto para cortes menoristas, quanto criminais para a aplicação das decisões.
5 No original, “(…) Blended sentencing offers juvenile offenders a ‘last chance’ at rehabilitation within the juvenile system by providing ‘an incentive to respond to treatment in