Galileu Racional e/ou Empírico?

Reconhecemos na produção de Newton e não poderia ser diferente, aqueles que o ajudaram a fundamentar o “Principia”, com os tipos teóricos que Newton engendrou com o seu gênero de raciocínio e uma abstração especializada, mas que tinham inspiração naqueles que apontaram as primeiras impressões, muitas vezes trabalhadas à exaustão.

Em relação a Galileu encontramos muito dessa influência, porém o que nos interessa a princípio é em relação com o que acreditamos, é a soma do racional e o empírico, embora exista uma controversa em relação ao Galileu teórico e o Galileu empírico, para iniciar nossas reflexões a respeito da influência racional e experimental que chamaram a atenção de Newton para a figura de Galileu, citarei Pierre Thuillier (1994):

Galileu Galilei (1564 – 1642) é uma das principais figuras do panteão científico do Ocidente. Não só deu importantes contribuições à astronomia e à física, como é considerado um dos fundadores do método experimental. Esta ideia é muito difundida e tem fundamento; de fato, o próprio Galileu descreve as experiências que teria realizado. Alguns historiadores das ciências, contudo, lhe fazem restrições. Segundo dizem, as experiências de Galileu desempenharam um papel secundário em suas pesquisas. Eles chegam mesmo a sugerir que era impossível, com os recursos técnicos da época, fazer experiências eficazes. Outros historiadores, ao contrário, estimam que a reputação de Galileu nesse domínio tem todo o mérito. Para prová-lo, repetiram suas experiências e estudaram seus manuscritos

inéditos. Terá Galileu verdadeiramente recorrido ao método experimental? (Thuillier, 1994, 115).

Arriscamo-nos em chamar para mote da nossa pesquisa um assunto controverso, entre partidários do Galileu Experimentador que “afirmam que suas ideias lhe ocorreram ao manipular bolas e planos inclinados, animado pela constante preocupação de dialogar com os fatos”, (Thuillier, 1994, p. 117).

Figura 8: afresco de Giuseppe Bezzuoli aqui reproduzido, tem a intenção de representar um dos supostos experimentos de Galileu, na presença de Giovani de Médici.

Fonte: http://www.artinvest2000.com/bezzuoli_giuseppe-galileo-piano-inclinato.html

E dos partidários do Galileu teórico que se “Galileu formulou corretamente uma teoria do movimento, é porque foi antes de tudo um teórico, capaz de fazer especulações ousadas sobre os fenômenos”, (Thuillier, 1994, p. 117).

Pensamos que vale o risco, pois Galileu mostra nuances de um teórico e experimentador, que estabelece um movimento de representação de um Galileu teórico e/ou um Galileu Experimentador, que sim é do nosso interesse como intercâmbio e retroalimentação. Com exemplos de um preciosismo inerentes do perfil de um experimentador quando descreve experimentos com o plano inclinado, que tenha ele realizado de fato ou descrito de forma a enfeitar o seu corpo teórico ou melhor enfeitar uma experiência imaginária, atingiu seu objetivo inspirando-nos a defender um ensino de física racional e empírico e que acreditamos ter também influenciado o pensamento de Newton.

Escolhemos refletir sobre o experimento do plano inclinado, que para os dias de hoje é considerado pela física, um dos problemas mais fáceis, porém para a

época de Galileu e conforme destacaremos não foi. Galileu com a sua ciência teve que aperfeiçoar seu perfil epistemológico. “Pois, no final do século XVI e início do século XVII, várias teorias que hoje nos parecem muito estranhas eram ensinadas na universidade”, (Thuillier, 1994, p. 118):

Não é possível resumi-las aqui (a teoria dos “lugares naturais”, de Aristóteles, ou a teoria do “impetus”, mas tardia). Mas uma coisa é certa: Galileu, para criar sua “ciência nova” da mecânica, deve ter encontrado muitos obstáculos e precisou inventar esquemas muito diferentes dos que aprendera com seus estudos. Para falar a verdade, a ideia de estudar “matematicamente” os diversos movimentos já existia. Mas faltava vencer uma etapa decisiva e operar, essencialmente, uma “geometrização” eficaz da mecânica elementar. (Thuillier, 1994, p. 118).

Não há como ignorar como Galileu deve ter contribuído na formação do pensamento de Newton, pois admitindo que Newton passou pela fase de intuições e empirismos primeiros e da influência ainda da Escola Peripatética na formação do seu senso comum, a “ciência nova” de Galileu deve ter ajudado a vencer seus próprios obstáculos em relação aos tipos teóricos que eram do seu interesse.

Agora queremos voltar ao possível perfil de experimentador de Galileu e escolhemos relatar auxiliado por Thuillier (1994), algumas descrições e decisões, que apontam indícios de um experimentador, solucionando e indicando acertos, característicos daquele que manipula o aparelho experimental, e que decide ajustes para criar o fenômeno em um sistema fechado, modelando livre de influências externas, com a intenção de observar o comportamento de uma porção delimitada da natureza. Que a princípio:

O objetivo de nosso autor (quer dizer, de Galileu) era “somente nos fazer compreender que ele quis descobrir e demonstrar algumas propriedades de um movimento acelerado (qualquer que fosse a causa de sua aceleração), no qual a grandeza da velocidade cresça o mais simplesmente possível, na proporção mesma do tempo e no qual (o que vem a dar no mesmo) em tempos iguais verificam-se adições iguais de velocidade”. (Thuillier, 1994, p. 119).

Este trecho referente a obra de Galileu Discursos sobre duas novas ciências, reflete um pouco a representação de mundo que Galileu influenciou, em que as pessoas com suas crenças deslumbravam esse mundo. E embora os historiadores da ciência não tenham chego a um consenso, sobre Galileu tenha realizado concretamente experimentos ou apenas de pensamento, a crença dele experimentador influenciou aqueles que o sucederam, entre eles o Newton.

Para evidenciar os motivos que as pessoas creem em um perfil de Galileu experimentador, crença alicerçada na forma como ele descreve detalhes do experimento que forma uma imagem concreta dele manipulando o aparelho

experimental, tendo ele estado lá ou não. Permita-nos reproduzir um trecho da obra

Discursos sobre as duas novas ciências, que retiramos do livro de Thuillier (1994):

“Em uma régua, ou mais exatamente uma viga de madeira, medindo cerca de seis metros de comprimento e com a espessura de três dedos, cavamos um pequeno canal com pouco mais de um dedo, perfeitamente retilíneo; em seguida o guarnecemos com uma folha de pergaminho bem lustrosa, para torna-lo o mais escorregadio possível, e deixamos correr sobre ele uma bola de bronze bem duro, perfeitamente redonda e polida. Colocando então o aparelho numa posição inclinada e elevando uma das suas extremidades a 50 cm ou um metro acima do horizonte, nós deixamos, como já disse, a bola rolar sobre o canal, anotando (...) o tempo necessário para uma descida completa; a experiência foi repetida várias vezes, a fim de determinarmos exatamente a duração do tempo, mas sem que nunca descobríssemos uma diferença superior à décima fração de um batimento de pulso. Depois de colocar a bola no lugar e tomar essa primeira medida, fazíamos com que ela descesse somente a quarta parte do canal: o tempo medido era sempre e rigorosamente igual à metade do tempo precedente. Em seguida, variamos a experiência, comparando o tempo necessário para percorrer a metade e dois terços, ou três quartos, ou uma outra fração; repetindo essas experiências mais de cem vezes, verificamos sempre que os espaços percorridos estavam entre si como os quadrados dos tempos, fosse qual fosse a inclinação do plano, ou seja, do canal pelo qual se fazia descer a bola. (Thuillier, 1994, p. 120 - 121).

Na rica descrição de Galileu reconhecemos o habilidoso experimentador, tenha ele realizado a experiência ou apenas a idealizado, iniciamos apontando como ele solucionou a dificuldade de trabalhar com um corpo em queda, devido à dificuldade de tomadas de tempo, que hoje a cronometramos com fotogates. Mas que na época não havia ao mínimo um cronômetro manual e que ele resolveu estudando o movimento em um plano inclinado com pequena inclinação, e utilizando de um suposto grande balde de água. “A água escoava por um orifício feito no fundo e era em seguida pesada, com a ajuda de uma balança muito sensível”, (Thuillier, 1994, p. 121). Com o conhecimento as quantidades de água coletadas, “era possível determinar as diferenças e proporções entre os tempos”, (Thuillier, 1994, p. 121).

Outro aspecto que nos chama a atenção para a criação do fenômeno descrito por Galileu, foi o cuidado em isolar o sistema, “é preciso ainda que o canal seja perfeitamente retilíneo... É preciso, além disso, estar seguro de que deslizamentos “parasitas” não irão perturbar a trajetória da bola”, (Thuillier, 1994, p. 134). E ainda com a intenção de aprimorar o experimento trabalhava com um forro de pergaminho bem polido que cobria o canal, e para a configuração do plano inclinado ele conseguia variar a altura inicial que soltava a esfera de cobre esférica e bem polida. Agora cabe a seguinte pergunta, para que Galileu dava-se a todo esse trabalho minucioso real ou imaginário com o plano inclinado?

“Segundo Stillman Drake, ele queria testar a ideia de que o móvel prossegue uniformemente seu movimento horizontal se não encontrar nenhuma resistência”, (Thuillier, 1994, p. 134). Tal especulação possivelmente verossímil devido ao depoimento de Galileu, que depois Newton elaborou como o princípio da inércia, em uma das especificidades de movimento retilíneo uniforme. E que Galileu sem utilizar dessa denominação inércia, observava ou imaginava observar, nas esferas que caíam no “chão duro e bem nivelado (lajes de mármore polido, por exemplo) ”, (Thuillier, 1994, p. 134). Discutirmos da experimentação concreta ou de pensamento de Galileu não é da nossa seara, o que nos interessa é quanto essa imagem influenciou na representação que Newton formou em relação à experimentação e quanto ela pode ser um caminho de troca e de aproximação com a teoria, uma retroalimentando a outra.

Em outras palavras, os físicos não têm a faculdade de encontrar os “princípios”, as “teorias” e as “leis” à luz de uma razão absoluta e transcendente. Como todo mundo, eles podem se enganar em suas especulações, e nenhum critério superior lhes garante evitar o erro ... Isto quer dizer que “a experiência”, às vezes sob modalidades muito complexas e indiretas, tem seu papel, Galileu, como seus sucessores, elaborou uma dialética que tinha a razão num dos polos e no outro a prática experimental (sob a forma de experimentações propriamente ditas ou de observações bem formuladas). ... Como diz Maurice Clavelin, não há motivos para crer que Galileu considerava os “princípios” de sua ciência como conhecimentos inatos: “Esses princípios não são nem impostos à força à realidade, nem simplesmente induzidos pela observação: trata-se de construções racionais, solidárias com uma experiência analisada em minúcia, e que o físico pode converter, em seguida, em linhas mestras para uma compreensão efetiva dos fenômenos naturais. ” (Thuillier, 1994, p. 129).

Convencidos o suficiente da ascendência de Galileu sobre Newton em termos de uma nova ciência e uma nova metodologia de investigação racional e empírica, avançaremos no que influenciou o pensamento newtoniano, e não poderíamos deixar de mencionar a contemporaneidade teológica e alquímica de pano de fundo da produção acadêmica de Newton, e que abordaremos na próxima subseção.

3.1.3 Pressupostos da Teologia e da Alquimia que Influenciaram as Representações