Por volta da década de 70, do século XIX, a teoria da evolução pela seleção natural de Charles Darwin gozava do mais alto respeito na comunidade acadêmica britânica, tendo como histórico defensor e propagador Thomas Huxley, (1825- 1895), o que lhe custou a alcunha de ‘o buldogue de Darwin’.161 Neste contexto, pontos mais delicados da teoria darwiniana não eram devidamente questionados ou eram admitidos sem maiores reservas, como, por exemplo, a teoria darwiniana da pangênese e a admissão da herança dos caracteres adquiridos, sugerindo que o material genético em si mesmo era algo plasmável, ou flexível.162 Este cenário só começou mudar um ano após a morte de Charles Darwin, a partir de 1883, com os trabalhos de August Weismann (1834-1914) e sua rejeição da herança dos caracteres adquiridos, uma idéia aceita sem grandes problemas para os pensadores que se envolveram com a questão da hereditariedade até o final do século XIX, como, por
exemplo, para Lamarck, Darwin e Spencer.163
Familiarizado com o avanço da pesquisa citológica na Alemanha, Weismann, diferentemente dos darwinianos ingleses, estava preocupado em compreender, a partir da seleção natural, a ontogênese de um organismo. Nesse sentido, seus esforços foram principalmente no sentido de desvendar o fenômeno da transmissão das características no processo de desenvolvimento de um novo organismo. Para ele
161 Bowler, P.: “Evolution: the history of an idea”, p. 195; Martins, Lílian Al-Chueyr P.: August “Weismann e
evolução: os diferentes níveis de seleção”, p. 53.
162 Mayr, E.: “O desenvolvimento do pensamento biológico”, p. 766. 163 Ver capítulo I.
haveria uma hierarquia de unidades hereditárias a controlar a ontogênese, como diz E. Mayr:
“(...) Ao iniciarmos a sua avaliação, é preciso lembrar que, da mesma forma como todos os outros estudiosos da citologia e da geração, as atenções de Weismann se concentravam muito mais no controle genético do desenvolvimento que no mecanismo da transição de geração para geração.(...)
Weismann postulava uma hierarquia elaborada de unidades hereditárias que controlam a ontogênese. (...)”164
August Friedrich Leopold Weismann graduou-se em medicina e durante sua vida profissional dedicou-se à prática médica e a pesquisas diversas sobre uma série de assuntos, como: a fonte do ácido hipúrico em herbívoros; a análise química do sal contido no mar báltico; a estrutura das fibras musculares cardíacas; ao estudo de zoologia; escreveu seis memórias sobre insetos; estudou a embriologia de
crustáceos; e, investigou a origem das células sexuais de hydrozoa.165 Após 1884,
por conta de uma grave doença nos olhos, que o impedia do trabalho ao microscópio, afastou-se das questões empíricas, encaminhando-se para as questões teóricas que envolviam a evolução.166
Neste momento, Weismann já tinha se afastado significativamente das posições hereditárias de Darwin e de outros que defendiam a ocorrência da hereditariedade dos caracteres adquiridos, em outros termos, de uma hereditariedade
164 Mayr, E.: “O desenvolvimento do pensamento biológico”, p. 782.
165 Martins, Lílian Al-Chueyr P.: “August Weismann e evolução: os diferentes níveis de seleção”, p. 53-54. 166 Idem, ibidem, p. 54; Mayr, E.: “O desenvolvimento do pensamento biológico”, p. 779.
tênue. Entre 1883 e 1885 desenvolveu sua teoria da continuidade do plasma germinativo, exposta em várias obras, como por exemplo, “Essays upon heredity” (1883) e “The germ-plasm: A theory of heredity” (1893), firmando duas importantes concepções: primeiro, de que o material genético estaria contido no núcleo das células; e, segundo, a não possibilidade da herança dos caracteres adquiridos.
A partir destas duas concepções, Weismann estabeleceu uma importante distinção entre células germinativas e células somáticas, o que permitiu diferenciar, em relação às teorias anteriores, o que constituiria o genótipo, responsável pela transmissão e reprodução das características por intermédio do núcleo das células germinativas presentes nas gônadas, do fenótipo, o resultado final da ontogênese.167
Ao propor que as mudanças sofridas ao longo da vida na conformação somática (corpo) não teriam quaisquer condições de serem transmitidas para o núcleo das células germinativas, Weismann negava com isso a possibilidade da herança de caracteres adquiridos. Isso significou uma posição mais forte em relação ao darwinismo do que a do próprio Darwin, sendo geralmente descrida como
neodarwinismo.168
Weismann se envolveu com uma série de debates teóricos acerca de como entender a hereditariedade, de modo particular com Hugo de Vreis (1848-1935) e Herbert Spencer, marcando um momento de intenso debate no interior do círculo
darwiniano.169 Logo se formou uma forte oposição às suas idéias, principalmente à
167 Idem, ibidem, p. 60.
168 Peter J. Bowler, “Evolution: the history of an idea”, p. 248. 169 Weismann, A.: “The germ-plasm”, p. 39.
recusa da herança dos caracteres adquiridos. Alegava-se que casos como “os experimentos de Brown-Séquard sobre lesões acidentais dos nervos centrais podiam ser interpretadas como trazendo evidências favoráveis à existência da herança de
caracteres adquiridos”.170 E isso dava força ao argumento spenceriano de que o fato
de partes lesionadas não serem transmitidas para os filhos dever-se-ia à capacidade interna de auto-estruturação orgânica e que a mudança não teria promovido reestruturação funcional no organismo. Consequentemente, quando sujeito às exigências adaptativas das condições externas, durante constante exposição ao meio, no organismo, como garantia de sobrevivência, mudanças funcionais ocorreriam e essas mudanças seriam transmitidas aos descendentes, garantindo assim o material básico da variação e da ação da seleção natural. Unindo, desta forma, a idéia da herança de caracteres adquiridos com a idéia da seleção de certa variação pela seleção natural darwiniana, formou-se uma corrente de oposição às idéias de Weismann conhecida como neolamarckismo, cujo defensor mais ardoroso foi Herbert Spencer.171
O ponto central da controvérsia consistia em saber como se daria o processo de transmissão do conjunto de características dos progenitores à prole. Em outras palavras, consistia em saber se a hereditariedade era tênue ou sólida; isto é, se o material genético era transmitido intacto dos pais aos filhos, ou se o material genético sofria alguma alteração ao longo da vida dos progenitores, sendo essas
170 Martins, Lílian Al-Chueyr P.: “Herbert Spencer e o neolamarckismo: um estudo de caso”, p. 283.
171 Bailey, L. H.: “Neo-Lamarckism and Neo-Darwinism”; Bowler, P.: “Evolution: the history of an idea”, p.
257-268; Martins, Lílian Al-Chueyr P.: “Herbert Spencer e o neolamarckismo: um estudo de caso”; Martins, Lílian Al-Chueyr P.: “August Weismann e evolução: os diferentes níveis de seleção”.
alterações posteriormente transmitidas aos filhos, conferindo-lhes vantagens competitivas na luta pela sobrevivência.
Caso o material fosse transmitido intacto dos pais para os filhos, questionavam os neolamarckianos: como ocorreria a variação de características necessárias para que a seleção natural atuasse? Não seria muito mais simples admitir a existência da herança dos caracteres adquiridos como sendo responsável pela variação? Para fazer frente a estas indagações Weismann desenvolveu uma teoria da herança onde procurou defender a constância do plasma germinativo em oposição à herança dos caracteres adquiridos.
Para tanto, Weismann, a partir de estudos citológicos, concluiu que as características hereditárias seriam transmitidas através do núcleo das células germinativas.172 Para ele haveria uma hierarquia de unidades hereditárias a controlar a ontogênese. O nível mais elementar seria composto de unidades básicas que
denominou de bióforos –portadores da vida.173 Todas as substâncias seriam
compostas de bióforos e seu número seria ilimitado. Nas unidades celulares tanto o núcleo quanto o citoplasma seriam compostos de bióforos. Todas as células, dos músculos, do sangue, enfim, de todos os outros componentes do corpo seriam controlados por composições específicas de bióforos que receberam a denominação
de determinantes.174 Os determinantes seriam unidades específicas, e não ao acaso,
pois determinariam o conjunto de características de cada órgão ou tecido. Os
172 Martins, Lílian Al-Chueyr P.: “August Weismann e evolução: os diferentes níveis de seleção”, p. 60. 173 Idem, ibidem, p. 61.
determinantes representariam o segundo nível da hierarquia, e, como os bióforos, poderiam se nutrir, crescer e dividir-se em partes iguais. 175 Os determinantes seriam
unidades genotípicas176 e em cada célula poderia existir inúmeras réplicas do mesmo
determinante. Martins argumenta que:
“Essas unidades de segundo nível são semelhantes ao conceito de fatores mendelianos ou genes, no sentido de serem responsáveis por propriedades específicas de tecidos ou de órgãos particulares.”177
Os determinantes se agrupariam em uma estrutura adquirida filogeneticamente denominada de Id. O Id conteria determinantes de todos os órgãos e partes de um organismo, em princípio um único Id seria suficiente para a produção de um
indivíduo.178 No entanto, as células germinativas seriam compostas de inúmeros Ids,
do progenitor e também de seus ancestrais. Na análise de Ernst Mayr, os Ids corresponderiam ao último nível hierárquico e representariam algo como os
cromossomos.179 Contudo, como demonstra Martins, Weismann reúne os Ids em
unidades maiores denominadas de Idantes, esses sim associados aos cromossomos:
“(...) já exprimi a opinião de que essas massas de cromatina no núcleo em forma de bastão, de anéis ou de grânulos –os cromossomos–
175 Martins, Lílian Al-Chueyr P.: “August Weismann e evolução: os diferentes níveis de seleção”, p. 61. 176 Para a noção de que os determinantes seriam unidades genotípicas ver: Mayr, E.: “O desenvolvimento do
pensamento biológico”, p. 783.
177 Martins, Lílian Al-Chueyr P.: “August Weismann e evolução: os diferentes níveis de seleção”, p. 61. 178 Idem, Ibidem, p. 61.
devem ser considerados não aos ids isolados, mas a séries ou agregados de ids. Por isso eu propus chamar os cromossomos de idantes, para manter certa uniformidade de nomenclatura. É provável que os ids correspondam aos pequenos grânulos até agora chamados de ‘microssomata’ que se sabe formarem os idantes individuais em muitos animais.”180
A oposição de Weismann à herança dos caracteres adquiridos provinha da constante ênfase dada por ele à idéia de que nenhuma mudança que afete o corpo poderia ser comunicada ao plasma germinativo, estabelecendo com isso que o organismo só poderia passar para a geração seguinte o que recebeu de seus progenitores. O que poderia garantir a constância da espécie, mas dificultava o entendimento do surgimento da variação intra-específica. Como chama atenção Bowler:
“Weismann argued that the germ plasm is completely isolated from the body of the organism that carries it. The structure of the body, the ‘soma’, is constructed according to information supplied thought the germ plasm donated by the parents. The structure then carries the germ plasm within itself until it is ready to pass on to a new generation. Once the soma has been formed, it acts only as a ‘host’ to preserve the germinal material. No changes affecting the body are communicated to the germ plasm, so that the organism can pass on to the next generation only what it received from its parents. Weismann´s germ plasm enshrines the notion of ‘hard’ heredity, the belief that heredity cannot incorporate responses that the body makes to its environment. (…)”181
A variação para Weismann estaria ligada diretamente ao processo reprodutivo, pois seria durante este processo que novas combinações de determinantes poderiam
180 Weismann: “The germ-plasm”, p. 67; apud: Martins, Lílian Al-Chueyr P.: “August Weismann e evolução:
os diferentes níveis de seleção”: 2003, p. 61.
surgir, produzindo Ids cada vez mais complexos. A complexidade dos Ids dever-se- ia ao aumento do número de determinantes e a modificações progressivas e diminutas.182
As variações seriam os resultados de um longo período de pequenas modificações em uma parte de bióforos e de determinantes que, por possuírem a capacidade de se replicarem durante o processo vital, aumentariam o seu número na composição do plasma germinativo. Para Weismann, durante a evolução filética poderia haver aumento de um número de células de certo tipo, mantendo-se idênticas durante longo tempo; mas que em uma parte delas poderia ocorrer pequenas variações ao acaso, fazendo surgir diferenciações em partes de órgãos ou um novo órgão a partir do antigo.183
A causa da variação corresponderia, para Weismann, a pequenas e graduais mudanças ao acaso nos bióforos e determinantes. As modificações poderiam ser provenientes do efeito direto das influências externas sobre os bióforos e determinantes e ao fato de que durante o processo vital eles poderiam sofrer ao acaso pequenas mudanças contínuas de composição. O que significaria, ao longo de um tempo considerável, a formação de pequenas alterações formadoras de uma série de pequenas variações em relação a uma dada característica da espécie. Muito embora existisse unidades responsáveis pela hereditariedade –bióforos e determinantes estruturados em Ids – a variação sobre a qual agiria a seleção natural se apresentaria de modo contínuo e que, consequentemente, poderia receber algum
182 Martins, Lílian Al-Chueyr P.: “August Weismann e evolução: os diferentes níveis de seleção”, p. 63. 183 Idem, Ibidem, p. 63.
tipo de tratamento matemático, com o propósito de buscar a sua freqüência estatística no conjunto populacional. Com isso Weismann preparou o terreno, por assim dizer, para o surgimento de uma série de trabalhos na passagem do século XIX para o XX, conduzidos por cientistas preocupados em aplicar métodos matemáticos à biologia, conhecidos como biometristas. Como argumenta Bowler:
“Weismann had tried to solve the problems of variation and heredity by setting up a model for the physical process by which characteristics are transmitted from one generation to the next. The school of biometry had its origins in a different line of attack on the same problems: the application of statistical techniques to describe the range of variation within a population and the effect of selection on the range. (…)”184
Liderados por Francis Galton (1822-1911) e Karl Pearson (1857-1936), os biometristas foram evolucionistas preocupados em encontrar regularidades estatísticas que pudessem descrever a ocorrência de variações contínuas em uma dada população. A admissão da tese da variação contínua significava que durante um longo período se processou um acúmulo gradual de diferenças que poderiam ser registradas por modelos matemáticos; essa série gradual, em geral, apresentaria uma
distribuição normal.185 Um dos pontos de maior importância para os biometristas foi
a lei da hereditariedade ancestral formulado por Francis Galton. De acordo com Kevles:
184 Bowler, P. J.: “Evolution: The history of an idea”, p. 253.
“(...) The most formal expression of biometry was the ‘law of ancestral heredity’. Fathered by Galton and modified by Pearson, this ‘law’ essentially apportioned various fractions of an organism´s phenotypical expression to a distribution of ancestral influences. (…)”186
Nesse sentido, a década de 90 do século XIX foi marcada por um número crescente de investigações biométricas, culminando com a ampliação de suas idéias com a publicação, em 1900, da revista “Biometrika”, que serviu de veículo oficial para o debate de vários temas desde estudos estatísticos até herança humana e eugenia; contudo, o assunto central envolvia a polêmica em torno de se decidir se a variação seria contínua ou se seria descontínua. O que contribuiu para marcar a oposição declarada dos biometristas à redescoberta, também em 1900, das leis da hereditariedade de Gregor Mendel (1822-1884) –formuladas já havia 35 anos– por três botânicos: de Vries, Correns e Tschermak.187
Mendel, trabalhando durante muito tempo com ervilhas, através de sucessivos cruzamentos de um conjunto de variedades, demonstrou que o material da hereditariedade responsável por um dado traço era transmitido de modo intacto, mantendo a proporção de 3:1, dos pais para os filhos.188 Diferentemente dos biometristas, os mendelianos, como foram denominados, defendiam que os trabalhos de Mendel sustentavam a tese de uma hereditariedade descontínua, onde
186 Kevles, D.: “Genetics in the United States and Great Britain, 1890-1930: A review with speculations”, p.
443.
187 Mayr, E.: “O desenvolvimento do pensamento biológico”, p. 811. 188 Bowler, P. J.: “Evolution: The history of an idea”, p. 272.
somente dois fatores dos pais –e não de seus ancestrais mais remotos- eram transmitidos para a prole. Alguns fatores herdados somente se expressariam se um mesmo fator fosse herdado de ambos os progenitores, fatores esses denominados de recessivos; por outro lado, a presença de um dado fator em somente um dos progenitores já seria suficiente para que o fator se expressasse na prole, sendo, portanto, denominado de dominante.189
Nos anos que se seguiram, biometristas e mendelianos desenvolveram trabalhos distintos, com preocupações distintas e acusações recíprocas. Os biometristas reuniram-se em torno de Karl Pearson e Raphael Weldon (1860-1906), e do lado dos mendelianos o seu principal combatente foi William Bateson (1861-
1926). Os ânimos só se arrefeceram após a morte de Weldon em 1906.190
No início do século XX, com a comunidade científica incorporando cada vez mais as teses mendelianas, o darwinismo começou a enfrentar um difícil momento de descrédito e desconsideração, muitos biólogos viam como desnecessária a teoria darwiniana para a condução de seus trabalhos. O momento parecia ser tão sério que os oponentes já decretavam se não a morte do darwinismo, pelo menos a sua irrelevância para as mais importantes questões biológicas.191 Um momento de
189 Mayr, E.: “O desenvolvimento do pensamento biológico”, p. 802-805.
190 Farral, L.: “Controversy and Conflict in Science: A case Study –The English Biometric School and
Mende´s Laws”, p. 270.
191 Araújo, Aldo M.: “O salto qualitativo em Theodosius Dobzhansky: unindo as tradições naturalista e
experimentalista”, p. 714; Martins, Lílian Al-Chueyr P.: “August Weismann e evolução: os diferentes níveis de seleção”, p. 56.
afastamento e crise que Julian Huxley (1887-1975)192 denominou de ‘eclipse do darwinismo’.193
As questões relacionadas à seleção natural, no início do século XX, perdiam cada vez mais popularidade e um conjunto variado de propostas concorrentes conviviam e tentavam se firmar sem, no entanto, haver alguma preocupação com certa unidade teórica. O cenário estava virtualmente dividido entre uma série de desdobramentos teóricos a orientar as pesquisas em seus diversos níveis. Foi justamente neste caldeirão científico que várias pesquisas foram conduzidas com a nítida preocupação em encontrar as bases do desenvolvimento biológico do ser humano em função da possibilidade de manipulação genética de informações que pudessem contribuir para o desenvolvimento de um tipo idealizado de ser humano destituído de traços considerados degenerativos, viciosos e doentios. Os biometristas, capitaneados por Francis Galton, em um primeiro momento foram os mais envolvidos com semelhante proposta de pesquisa, formando laboratórios e centros de pesquisa em vários locais do mundo; contudo, pouco a pouco também os mendelianos forneceram instrumentação teórica para pesquisas que procurassem indivíduos portadores de fatores degenerativos na população, e, conseqüentemente, o posterior controle reprodutivo.194 “Os rótulos que hoje atribuímos ao lamarckismo,
192 Julian Huxley foi um importante biólogo inglês, divulgador das idéias darwinianas e primeiro diretor da
Unesco.
193 Mayr, E.: “O desenvolvimento do pensamento biológico”, p. 694-695. 194 Idem, ibidem, p. 694-695.
mendelismo, darwinismo, weismannismo e mesmo a biometria formavam o terreno
movediço sobre o qual a eugenia foi elaborada”.195