Identidades e representações sociais

Um aspecto da identidade não abordado no ponto anterior é o das estratégias identitárias. Taboada-Leonetti (1990) falou do duplo estatuto teórico do conceito de identidade, por um lado, consciência subjectiva e, portanto, individual, conceito do campo da Psicologia e, por outro lado, relação com o outro, interacção, do campo da Sociologia.

Para este autor, as estratégias identitárias são o resultado de elaboração individual/colectiva dos actores, variando em função das situações e dos contextos e consequência dos objectivos dos mesmos (1990: 49). Entre as finalidades das estratégias estão a diferenciação (1990: 56) e a valorização (1990: 56).

Vala (1994: 29) refere não se saber ainda:

[…] como é socialmente regulada…a selecção dos observadores para quem se representa e com quem se interage.

Maleswka-Peyre (1990: 117) introduziu um conceito relevante para o nosso estudo: o de inconsistência de estatuto de um grupo. De facto, a discussão sobre a identidade nacional desenvolvida nos capítulos posteriores parece indicar que os Portugueses se consideram superiores a uns grupos e inferiores a outros.

Blanz et al. (1998) construíram uma tipologia de respostas à identidade social negativa, as quais estariam organizadas em dois eixos bipolares ortogonais, sendo os polos do primeiro eixo as estratégias invidividuais/colectivas e os do segundo eixo, comportamentos/cognições.

Intrinsecamente relacionado com o conceito de identidade está o conceito de representação a que, em seguida, dedicaremos alguma atenção.

Na década de cinquenta, um longo debate em torno da Psicanálise, mobilizou em Paris intelectuais e universitários. O debate, inicialmente nascido no seio de tertúlias fechadas, veio a alargar-se, tendo repercussões na imprensa e penetrando o tecido social. Num espaço de apenas três anos (de 1953 a 1956),

230 jornais e revistas não especializados publicaram cerca de 1600 artigos sobre a Psicanálise (Vala, 1993: 353).

Em 1961, Moscovici publicou um trabalho sobre a apropriação da teoria psicanalítica por diferentes grupos sociais, baseando-se em estudos por questionário e na análise de conteúdo da imprensa. Nesse estudo, procurou compreender duas ordens de questões. Uma questão de ordem específica: como é consumida, transformada e utilizada pelo cidadão comum uma teoria científica e uma questão de ordem geral: de que modo essa realidade é construída.

No quadro de análise das questões referidas, Moscovici propôs o conceito de representação social82

(Vala, 1993: 353). Melhor especificando, a primeira questão refere-se à difusão e apropriação do conhecimento científico, das suas teorias e conceitos pelo indivíduo comum, indivíduo enquanto cientista amador (Moscovici, 1976). Um protótipo dessa imagem seria Woody Allen utilizando nos diálogos dos seus filmes uma panóplia de conceitos psicanalíticos.

A segunda questão, refere-se à análise dos processos mediante os quais os indivíduos em interacção social constroem teorias sobre os objectos sociais que tornam viável a comunicação e a organização dos comportamentos (Moscovici, 1969). Neste sentido mais amplo as representações alimentam-se de teorias científicas, dos grandes eixos culturais, de ideologias formalizadas, de experiências e de comunicações quotidianas (Vala, 1993: 353-354).

O conceito de representação não é inédito. De facto, toda a Psicologia de raíz não estritamente comportamentalista utiliza, de forma mais ou menos saliente, e muito embora com diferenciações significativas, o conceito.

Numa primeira acepção, podemos entender a representação social enquanto “reflexo interno duma realidade exterior, reprodução conforme no espírito do que se encontra fora do espírito”, acepção que se enquadra num

82 _{Autores como Brewer & Kramer (1985: 227) utilizam o termo representação social, não na}

acepção de Moscovici, mas para se referirem a um conceito mais difuso, no qual integram os estereótipos sociais. Em 1982, Tajfel tinha já estabelecido o paralelismo entre estereótipos sociais e representações sociais (Mudança social e psicologia social, Lisboa: Livros Horizonte).

modelo S-O-R, em que as representações são mediações entre os estímulos e as respostas.

No entanto, as representações sociais não são apenas isso, isto é, não são uma mera reprodução do mundo exterior, mas antes uma verdadeira construção, passíveis de análise no quadro dos modelos O-S-O-R, nos quais as representações surgem como mediações e como factores constituintes dos estímulos, dominando, portanto, todo o processo (Vala, 1993: 355).

Vala (1993: 357) referencia Piaget, quando este escreve: "[…] a representação é a expressão de um sujeito."

A teoria das representações sociais de Moscovici procurou reintroduzir uma abordagem mais social na Psicologia Social, enfatizando conceitos colectivos como os de cultura e de ideologia. A premissa base é a de que o indivíduo é, antes do mais, um ser social cuja existência e identidade estão enraizados numa colectividade. O indivíduo mantém uma relação dialéctica com a sociedade, é produto dela (das suas normas, convenções e valores) e, simultaneamente, um participante activo que a pode transformar (Augoustinos & Walker, 1995: 135).

Billig (1993) salientou a importância do estudo das representações sociais para a compreensão da sociedade pensante (“the thinking society”), continuando ainda hoje a questão da sua avaliação a ser problemática (Breakwell & Canter, 1993).

Leyens et al. (1994) referem que, alguns anos depois da emergência, na Europa, da teoria da identidade social, surgiu nos Estados Unidos uma abordagem designada por social cognition 83 _{(Leyens et al., 1994: 74).}

No final da década de setenta, a vaga da cognição social chegou à Psicologia Social e, apesar de ter tido origem numa área específica de investigação, a da percepção das pessoas e formação de impressões, teve a ambição de abranger todo o domínio da Psicologia Social (Leyens et al., 1994:

74). Em oposição à teoria da identidade social, esta teoria enfatizou o cognitivo e não o motivacional (a primeira atribui igual valor às duas vertentes) e tem um âmbito individual, em vez de social.

Leyens et al. (1994: 75) referiram as definições de social cognition de Hamilton (1981) e de Fiske & Taylor (1984). Assim, de acordo com Hamilton (1981: 136) a social cognition inclui:

A consideration of all factors influencing the acquisition, representation and retrieval of person information, as well as the relationship of these processes to judgments made by the perceiver.

Fiske & Taylor (1984: 1), por seu lado, consideram que é o estudo de:

How people think about people and how they think they think about people.

Hogg & Abrams (1992) referem que Markus e Zajonc (1985) concluem na sua revisão dos estudos da cognição social, que a única coisa que esta linha de investigação conseguiu foi criar uma metodologia sofisticada que possibilitou confirmar os resultados do New Look na Psicologia Cognitiva. A cognição social ainda não encontrou respostas para muitas questões no domínio das relações intergrupais.

Messick & Mackie (1989: 72) referem-se a algumas das questões que continuam sem resposta: Existem categorias primárias (raça, género, idade,…) que são sempre automaticamente activadas e se sim, quais são as consequências? Como é que os processos atentivos e intencionais interagem com a activação automática das categorias sociais? Quais as interrelações entre as diversas medidas da discriminação intergrupal e qual o seu significado conceptual?

83 _{De notar que a expressão “social cognition” foi introduzida em Psicologia Social por Bruner e}

O facto é que a cognição social, ao não dar atenção ao contexto social é, na nossa perspectiva, uma abordagem que encerra limitações. Mlicki & Ellemers (1996: 112) chamam a atenção para o facto de que as respostas dos sujeitos em contextos “naturais” (no caso do seu estudo, estudantes Holandeses e Polacos) diferirem do comportamento observado em grupos mínimos, devendo a investigação laboratorial ser complementada com investigações com grupos naturais.

O conceito de representação social tem pontos em comum com o de esquema social da cognição social, mas apresenta também diversas diferenças.

Em termos de pontos em comum, quer o esquema quer a representação constituem conhecimento social que facilita o processamento de informação social, são traços mnésicos com uma dada estrutura organizacional interna, recorrem a atalhos (shortcuts) cognitivos ou heurísticas no processamento da informação social, envolvem estruturas afectivas com dimensões normativas e avaliativas.

Passemos, então, às diferenças. A teoria das representações procura entender o funcionamento individual psico-sociológico, em ligação com os processos colectivos e sociais. As duas teorias são articuladas em diferentes níveis de explicação, tal como observado por Doise em 1986 (Augoustinos & Walker, 1995: 165).

A teoria dos esquemas não responde a questões como, por exemplo: De que modo as estruturas de conhecimento são partilhadas, por quem e por quantas pessoas? Há diferenças grupais no conteúdo das estruturas? O conteúdo não é perspectivado como passível de influenciar de uma forma significativa a aquisição dos esquemas? O processo de aquisição dos esquemas é universal através dos diferentes conteúdos e de diferentes grupos de pessoas? (Augoustinos &Walker, 1995: 176).

De resto, a teoria desenvolvimentista cognitiva assumiu que a aquisição de conhecimento social se processa por estratégias lógicas, sequenciais e universais que seriam universalmente controladas pelas capacidades cognitivas dos

indivíduos (Augoustinos & Walker, 1995: 176). As diferenças grupais não são interpretadas como reflectindo variações genuínas na distribuição social do conhecimento, mas como diferenças nos estádios de desenvolvimento cognitivo (Augoustinos & Walker, 1995: 176). Pelo contrário, a teoria das representações sociais, apesar de não esclarecer muito acerca do processo envolvido na aquisição e desenvolvimento das representações, coloca o estudo das estruturas cognitivas num contexto social e internacional (Augoustinos & Walker, 1995: 176-177).

As representações resultam de interacção social e constroem a compreensão do mundo social, permitindo a interacção entre grupos que partilham a representação (Augoustinos & Walker, 1995: 177).

A adopção de uma ou de outra teoria determina a forma como diferentes conceitos da Psicologia Social são perspectivados. Vejamos o caso do conceito de estereótipo.

A cognição social encarou os estereótipos como esquemas sociais. De facto, os estereótipos encontram-se na memória, possuem uma organização interna e são aprendidos pelos indivíduos desde os seus primeiros anos. A cognição social conferiu pouca atenção à natureza simbólica, política e ideológica, bem como às funções dos estereótipos (Augoustinos & Walker, 1995: 222).

Na perpectiva de Augoustinos e Walker (1995), os estereótipos são representações sociais, estruturas cognitivas e afectivas relativas a grupos sociais, que são largamente partilhadas e que emergem e proliferam num dado contexto social e político (Augoustinos & Walker, 1995: 222).

[…] les valeurs et les normes de la culture d’appartenance des individus qui y ont participé, ont modelé la répresentation qu’ils ont construite des différents éléments intervenant dans la situation expérimentale, cette répresentation contribuant, par la suite, à modeler leurs strtégies de réponse. (Vala, 1984: 353)

Dorai & Deschamps (1991) compararam as representações sociais que estudantes Franceses e Suiços tinham da União Europeia (na altura, C.E.E.),

encontrando uma representação mais positiva por parte dos Franceses (para quem a identidade nacional, continuava, no entanto, a ser mais importante do que a identidade comunitária) do que dos Suiços (exteriores à comunidade).

3.4. Estudos sobre identidade nacional e/ou visão dos outros em Portugal