Identificação dos sistemas de produção

O teste das hipóteses formuladas para este experimento teve como base os potenciais relativos de sustentabilidade dos sistemas de produção (SP) sem o MITEC e com o seu uso, como suporte para tomada de decisão.

3.3.4.1. Sistema de produção do agricultor (SPA)

Na entrevista inicial, com cada um dos nove agricultores, foi levantado o SP tradicionalmente usado e que, provavelmente, ele usaria na próxima lavoura.

Nenhuma informação, ou direcionamento, sobre o assunto sustentabili- dade foi repassada nessa fase do levantamento, de modo a verificar o SP usado de forma mais realista possível. Utilizou-se um roteiro manual impresso para esta identificação, contendo o banco de dados (BD) estrutura fitotécnica, para facilitar as entrevistas e o andamento sistemático das anotações. O questionamento acompanhou a seqüência lógica do BD, ou seja, perguntou-se, de forma seqüenciada, sobre o uso de cada uma das atividades, subatividades, técnica, questões, subquestões e opção fitotécnica (OF), desde o preparo do solo até o transporte da produção. As OF empregadas no SPA foram anotadas e, a seguir, os dados foram inseridos no computador.

3.3.4.2. Sistema de produção do técnico (SPT)

Após a seleção e negociação com os três agricultores, com os quais teria prosseguimento a segunda fase de entrevistas, o extensionista era levado até à unidade de produção (UP) e questionado sobre quais as atividades (AT), subatividades (SA), técnica (TC), questões (QT), subquestões (SQ) e opções fitotécnicas (OF) ele recomendava para o agroecossistema local, gerando os SPT.

Até essa fase, não se abordava o assunto sustentabilidade nem com agricultor, nem com o extensionista.

Para definir cada SPT, foi concedida, ao extensionista, liberdade de conversar com o agricultor, observar a UP e de ser informado sobre as condições básicas disponíveis para a próxima lavoura, sua localização, a época de plantio e suas dimensões. O agricultor foi, entretanto, orientado para não informar ao extensionista quais as AT, SA, TC, QT, SQ e OF ele listou na definição do SPA.

3.3.4.3. Itinerário fitotécnico do MITEC (ITECM)

A partir das respostas conjuntas sobre os aspectos circunstanciais de cenário (ACC), o sistema aciona, automaticamente, o banco de dados estrutura fitotécnica e forma o conjunto de subquestões (SQ) que irá compor o itinerário fitotécnico ideal. Em cada SQ, a OF que atingiu o mais alto valor de potencial relativo de sustentabilidade (PRS) foi automaticamente assumida pelo sistema para fazer parte do ITECM. Este foi considerado, portanto, o Itinerário fitotécnico ideal, de máxima sustentabilidade, tomado como referência.

O sistema especialista importância das técnicas subsidiou o questionário ACC, apresentando os valores percentuais médios atingidos pelas técnicas, dentro de cada subatividade. Quanto maior o valor, mais adequada podia ser considerada a técnica para o cenário informado. Foi dada aos usuários liberdade para considerar ou não essas avaliações do programa.

O questionário de ACC foi respondido em conjunto pelo extensionista e o agricultor, em consenso, sendo os dados introduzidos no computador no momento da própria entrevista. Isto ocorreu na segunda entrevista, após o extensionista definir o SPT.

Tão logo todos os oito coeficientes foram introduzidos no sistema, foram calculados os valores de PRS de todas as OF selecionadas.

Todos os coeficientes (P, G, U, T, H, A, M e I) gerados pelas diversas avaliações entraram na fórmula de ponderação com valores relativizados, ou seja, entre 0,027 e 0,900. Assim, foram calculados os NRS e os PRS de cada OF, conforme pode ser visualizado na Tabela 10. Os sistemas de produção que adotaram certa OF incorporaram a sua respectiva pontuação. Os valores de PRS de uma OF só serve para aquele agroecossistema, independente-mente do tipo de SP. Seus valores mínimos e máximos dependem do número de OF em confronto numa subquestão.

Assim, com duas OF pode-se atingir de 0,804 a 65,000; com três, de 0,804 a 28,883; com quatro, de 0,804 a 16,850; e com cinco, de 0,804 a 10,833 de PRS.

A soma dos valores de PRS de todas as OF usadas num SP representa o PRS do SP. Deste modo, quanto maior este valor, assume-se que seja também maior o potencial relativo de sustentabilidade do SP.

3.3.4.4. Itinerário fitotécnico do técnico (ITECT)

Após a introdução de todos os coeficientes no MITEC, foram calculados os valores de potencial relativo de sustentabilidade (PRS) das OF de todas as técnicas usadas no sistema de produção do agricultor (SPA), no sistema de produção do técnico (SPT) e no itinerário fitotécnico do MITEC (ITECM).

Ao visualizar estes resultados na tela, o extensionista pôde aquilatar as magnitudes das diferenças entre os PRS das OF e, então, escolher qual delas deveria fazer parte do ITECT, ou seja, do itinerário fitotécnico que ele julgava como o mais coerente e adequado para agregar sustentabilidade ao agroecossistema.

Ao inserir as suas escolhas no programa, ele formou o ITECT, que assumiu os valores de PRS das respectivas OF, cuja soma representou o PRS de ITECT para aquele cenário.

Antes de o extensionista fazer as suas escolhas de OF para o ITECT, ele foi esclarecido a respeito do MITEC, quanto ao seu objetivo de agregar potencial relativo de sustentabilidade aos SP, de modo a contribuir para a manutenção e o aumento de seus níveis no agroecossistema.

Foram feitos os esforços possíveis para que o extensionista e o agricultor se sentissem à vontade para fazer suas identificações, avaliações e escolhas. As avaliações e decisões que definiram o ITECT foram feitas sem a presença deste autor, de modo que o extensionista se sentisse o menos pressionado ou intimidado possível, inclusive para não considerar os resultados de avaliações feitas no MITEC, caso quisesse.

As decisões sobre o ITECT foram tomadas diretamente no computador, que apresentava gráficos de barras dos valores proporcionais de PRS das OF,

para facilitar a sua visualização. A interface com o usuário, proporcionada pelo programa, facilitou e acelerou este processo.