A Importância dos Princípios na Formação e Consolidação dos Fundamentos da Teoria

Os princípios são considerados pressupostos fundamentais da Teoria Geral e da Doutrina Clássica do Direito do Trabalho. A lei de Introdução ao Código Civil, no art. 4º, assim como a CLT, no art. 8º, elenca os princípios gerais de direito como uma das fontes subsidiárias que a Justiça do Trabalho e as autoridades administrativas podem recorrer para sanar omissões no campo das relações de trabalho.

O Código Civil argentino, no seu art. 16, prescreve: “Se não se puder resolver uma questão civil nem pelas palavras, nem pelo espírito da lei, atender-se-á aos princípios das leis análogas e se a questão permanecer duvidosa, aos princípios gerais de direito, tendo-se em conta as circunstâncias do caso”. Já o novo Código Civil Italiano, no seu art. 12, aduz: “se uma controvérsia não pode ser decidida, segundo uma disposição legal, ter-se-ão em conta as disposições que regulam os casos semelhantes ou as matérias análogas; persistindo a dúvida, decidir-se-á segundo os princípios gerais do ordenamento jurídico do Estado” 41.

Princípios traduzem, de maneira geral, a noção de proposições fundamentais que se formam na consciência das pessoas e grupos sociais, a partir de certa realidade e que, após formadas, direcionam-se à compreensão, reprodução ou recriação dessa realidade.42

O jurista Américo Plá Rodriguez43 define os princípios como:

“linhas diretrizes que informam algumas normas e inspiram direta ou indiretamente uma série de soluções, pelo que podem servir para promover e embasar a aprovação de novas normas, orientar a interpretação das existentes e resolver os casos não previstos.”

41

RAÓ, Vicente. O direito e a vida dos direitos. 6. ed. São Paulo: RT, 2005, p. 298-299.

42

DELGADO, Maurício Godinho. Curso de direito do trabalho. São Paulo LTr,2002, p.179.

43

PLÁ RODRIGUEZ, Américo. Princípios de direito do trabalho. São Paulo:LTr, 2000, p.36.

Alexandre da Maia44 inicia seu artigo na Revista da Secretaria de Assuntos Jurídicos dizendo que: “Como não temos mais Deus, nem a religião, nem a razão pura, só resta apelar para os princípios”. Continua, ressaltando o modismo que estamos vivendo em estudar princípios, em todos os ramos do direito, equiparando a palavra a um topos identificador de uma aglutinação de um referencial de fundamentação das opiniões doutrinárias no direito. Lembra, ainda, que Robert Alexy, hoje, é um dos autores mais citados nas obras que falam sobre princípios, assim como J.J. Gomes Canotilho.

Eros Roberto Grau45 aduz que o sistema do direito compõe-se de:

“a) princípios explícitos, recolhidos no texto da Constituição ou da lei;

b) princípios implícitos, inferidos como resultado da análise de um ou mais preceitos constitucionais ou de uma lei ou conjunto de textos normativos da legislação infraconstitucional (citando como exemplos: o princípio da motivação do ato administrativo, art. 93,X, da Constituição; o princípio da imparcialidade do juiz, arts. 95, parágrafo único, e 5º, XXXVII da Constituição) ; e

c) princípios gerais de direito, também implícitos, coletados no direito pressuposto, qual o da vedação do enriquecimento sem causa.”

Eros Roberto Grau46 analisa ainda os princípios jurídicos introduzidos por Ronald Dworkin; bem como a classificação dos princípios jurídicos constitucionais elaborada por José Joaquim Gomes Canotilho e da exposição de José Afonso da Silva. Para ele, Dworkin considera, em determinadas situações especialmente nos casos difíceis, que os operadores do direito fazem uso de pautas (standards) que não funcionam como regras mas,

44

MAIA, Alexandre da. A argumentação jurídica em Robert Alexy como uma Teoria da identificação:

Bases Teóricas para a multiplicidade na dogmática. Revista da Secretaria de Assuntos Jurídicos. Recife.

Prefeitura do Recife. N. 9. Jan-jun/2002, p. 59-75.

45

GRAU,Eros Roberto. A ordem econômica na constituição de 1988. São Paulo: Malheiros Editores Ltda, 2003, p. 136.

46

GRAU, Eros Roberto. A Ordem Econômica na Constituição de 1988. 8ª ed. Editora Malheiros. 2003, p.136- 149.

sim, como princípios diretrizes, ou outra espécie de pauta. Os princípios são as pautas que devem ser observadas não porque viabilizem ou assegurem a busca de determinadas situações econômicas, políticas ou sociais que sejam tidas como convenientes, mas, sim, porque a sua observância corresponde a um imperativo de justiça, de honestidade ou de outra dimensão da moral.

Para Miguel Reale47, “princípios são verdades fundantes de um sistema de conhecimento, como tais admitidas, por serem evidentes ou por terem sido comprovadas, mas também por motivos de ordem prática de caráter operacional, isto é, como pressupostos exigidos pelas necessidades da pesquisa e da práxis.”

Ronald Dworkin48ataca o positivismo e cita, como exemplo, o raciocínio dos juristas a respeito de direitos e obrigações jurídicas, particularmente naqueles casos difíceis nos quais os problemas com esses conceitos parecem mais agudos. Eles recorrem a padrões que não funcionam como regras, mas operam diferentemente como princípios, políticas e outros tipos de padrões. Argumenta ainda que o positivismo é um modelo de e para um sistema de regras. A noção central de um único teste fundamental para o direito nos força a ignorar os papéis importantes desempenhados pelos padrões que não são regras.

Dworkin49 denomina “política” aquele tipo de padrão que estabelece um objetivo a ser alcançado, em geral uma melhoria em algum aspecto econômico, político ou social da comunidade (ainda que certos objetivos sejam negativos pelo fato de estipularem que algum estado atual deve ser protegido contra mudanças adversas). Denomina “princípios” um padrão que deve ser observado, não porque vá promover ou assegurar uma situação econômica, política ou social considerada desejável, mas por uma questão de justiça ou eqüidade, ou alguma outra dimensão da moralidade. Assim, o padrão estabelecido, segundo o

47

REALE, Miguel. Lições preliminares de direito. São Paulo: Saraiva, 2002, p. 302

48

DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a sério. São Paulo: Martins Fontes, 2002, p. 127.

49

Idem, Ibidem.p.129.

qual os acidentes automobilísticos devem ser reduzidos, é uma política ou diretriz, já o padrão segundo o qual nenhum homem deve beneficiar-se da sua própria torpeza é um princípio.

Dworkin50 distingue os princípios das regras e menciona os seguintes exemplos: primeiramente, se um herdeiro beneficiado pelo testamento de seu avô poderia herdar a herança deixada para ele, mesmo tendo sido o assassino do seu ascendente. Ele ressalta que o Tribunal de Nova Iorque utilizou o seguinte raciocínio lógico: “ Se o tribunal fosse analisar, com base apenas nas leis que regem a sucessão hereditária, no ano de 1889, certamente o neto teria direito a herança. Porém, todas as leis e os contratos podem ser limitados na sua execução e seu efeito, por máximas gerais, ou seja, pelos princípios que, nessa hipótese, não admitiu que o neto se beneficiasse da sua própria iniqüidade.

O segundo exemplo citado por Dworkin51 é o de um fabricante de automóveis, que tentou limitar sua responsabilidade na venda de um automóvel defeituoso. Um “consumidor” de Nova Jérsei comprou o automóvel e assinou um contrato que restringiu sua indenização, em caso de acidente por defeito do carro, apenas ao conserto das peças defeituosas, substituindo expressamente todas as outras garantias, obrigações ou responsabilidades. O consumidor, na justiça, argumentou, que no seu caso, o fabricante deveria ser responsabilizado também pelas despesas médicas, e de outros tipos, das pessoas envolvidas no acidente decorrente do defeito de fábrica. Apesar do adquirente do veículo não encontrar nenhuma lei que lhe assegurasse esse direito, o Tribunal concordou com o comprador e fundamentou sua decisão com base nos princípios da importância da liberdade de contratar entres os sujeitos; que essa liberdade não pode ser imutável, sem ressalvas, principalmente quando o objeto do contrato em questão (um automóvel) é um bem cujo seu uso é cheio de perigos para o motorista, os passageiros e o público. Portanto, o fabricante tem uma obrigação especial, no que diz respeito à fabricação, promoção e venda de seus carros.

50

DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a sério. São Paulo: Martins Fontes, 2002, p. 35.

51

Idem, Ibidem.p.38.

Assim, no exemplo citado, o Tribunal devia examinar as cláusulas contratuais, para verificar se os interesses do consumidor e do público estavam sendo tratados com eqüidade. Desse modo, o tribunal se recusou a garantir a execução de uma “barganha” na qual uma parte aproveitou-se injustamente da fragilidade econômica da outra.

Nos exemplos acima citados, os princípios foram utilizados, inicialmente, como uma nova forma de interpretação para lei de sucessão e, também, como fonte de autoridade que gerou uma nova regra acerca da responsabilidade dos fabricantes pelos defeitos dos automóveis. No sistema jurídico atual, as normas em geral e as normas constitucionais podem ser colocadas em duas grandes categorias: os princípios e as regras, cuja distinção hoje é qualitativa e estrutural tornando-se uma das balizas da dogmática moderna constitucional. A Constituição, como um sistema aberto de princípios e regras é suscetível a valores jurídicos suprapositivos, tendo a justiça e os direitos fundamentais como idéia central52. Ronald Dworkin e Robert Alexy foram os juristas que propiciaram essa mudança de paradigma na sociedade pós-moderna.

Os princípios são considerados como relatos e, por terem um alto grau de abstração, podem ser aplicados de forma indeterminada. Havendo tensão dialética entre dois princípios o intérprete levará em conta a dimensão do peso ou importância(valor) de cada um mediante concessões recíprocas. Já as regras são relatos descritivos de determinadas condutas e aplicáveis a situações específicas, regulando inteiramente a matéria. Surgindo conflitos entre duas regras, só uma será válida e aplicada53.

Para Lenio Luiz Streck54, “os princípios gerais de direito adquirem um significado apenas quando considerados em conjunto com o restante do sistema jurídico. Daí a necessidade de pressupô-lo como uma totalidade. Para o autor, no mínimo, os princípios

52

BARROSO, Luís Roberto. O direito constitucional e a efetividade de suas normas-limites e possibilidades

da Constituição brasileira. 7ª ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2003, p. 291-292

53

Idem, Ibidem.p. 293.

54

STRECK, Lenio Luiz. Hermenêutica Jurídica e(m) crise: uma exploração do Direito. Porto alegre. Livraria do advogado, 2004, p.110.

gerais, em seus mais variados conteúdos, podem servir, e têm servido cotidianamente, como um topos hermenêutico.