Dimensão Estrutural
Proposição 3: Os laços da network dos gerentes da Gilbarco do Brasil podem ampliar os papéis exercidos na estrutura formal.
3.7 Instrumentação das variáveis
Na busca de se cumprir o primeiro objetivo - Mapear a network dos gerentes através dos constructos amizade, informação, confiança e aconselhamento - foi utilizado inicialmente o cartão gerador de nomes para mapear a network. Em seguida, as questões de 1 a 8 do questionário aplicado (APÊNDICE C) foram utilizadas para distinguir os componentes de cada rede: amizade, informação, confiança e aconselhamento. Desta forma, foi possível obter os dados e medir, através das respostas ao questionário, quais papéis podiam ser constatados entre o respondente e a pessoa citada por ele. De posse destes dados, a network foi mapeada, bem como suas sub-redes que identificam os papéis pesquisados. A seguir, os detalhes da construção e aplicação do cartão gerador de nomes junto aos respondentes.
Cartão gerador de nomes – mapeamento da network dos gerentes
O cartão foi desenvolvido seguindo o modelo aplicado na tese de doutorado de Régis (2005), o qual utilizou este instrumento para levantar a dimensão estrutural de cada participante. Nesta pesquisa, foi entregue cartão
único para cada respondente, o qual preencheu seis campos indicando as seis pessoas mais relevantes de sua network. No cartão, os funcionários da Gilbarco escreveram os nomes das seis pessoas que consideram as mais importantes da sua rede de relações, ou seja, as pessoas com quem eles possuem uma relação que influencia ou influenciou no desenvolvimento da carreira. Também foi solicitado que eles identificassem qual o papel social das pessoas da rede (ex. professor, sócio, amigo, parente, etc.). O modelo utilizado encontra-se no APÊNDICE B. O questionário utilizado será explicado mais adiante neste capítulo.
Em busca do cumprimento do segundo objetivo - Descrever o mapa cognitivo com os significados compartilhados pelos gerentes a partir das suas evocações com relação ao papel da network para o desenvolvimento da carreira – foi utilizada uma questão aberta para o processo de “schematização” (BASTOS, 2002). Ao responder esta questão, os gerentes conceituaram e escreveram as suas idéias em relação a sua network e a função desta no desenvolvimento da carreira profissional.
A questão aberta está apresentada no APÊNDICE A. A técnica aplicada consistiu em solicitar a cada um dos gerentes que escrevessem livremente o que lhes ocorria à mente, com relação à função da network para o desenvolvimento da carreira. O espaço fornecido para respostas era suficiente para até 12 evocações. Foi solicitado a cada respondente que preenchesse no mínimo 06 frases que ilustrassem sua percepção das funções de sua network em relação ao seu desempenho da carreira (RÉGIS et al. 2007).
Após todas as entrevistas realizadas, as respostas foram analisadas, ordenadas e separadas em grupos. Na busca de se organizar e apresentar as evocações dos respondentes, foi utilizado o software Mindmaneger Pro 7. Este software permitiu o agrupamento das evocações referentes a cada papel pesquisado e também o agrupamento de outros papéis da mentoria, que não foram objeto de estudo neste trabalho. Em cada bloco foi escrito o número de vezes que cada evocação foi capitada durante as entrevistas.
Em busca do cumprimento do terceiro objetivo - Identificar os papéis informais ocupados pelos gerentes na network a partir dos seus laços e verificar se estes papéis informais ampliam os papéis exercidos na estrutura formal – foram utilizadas as perguntas 9, 10, 11, 12 e 13 do questionário aplicado (APÊNDICE C). Nesta etapa foram medidos e identificados os laços existentes, os quais foram separados em laços fracos e laços fortes. Os dados foram lançados no software Ucinet 6.0 (2002), o qual permitiu plotar a rede de laços fortes e a rede de laços fracos, através do software Netdraw 2.0. Estas redes mostraram o papel ocupado pelos gerentes na rede informal, permitindo a correlação com os papéis que são ocupados pelos gerentes na estrutura formal.
Questionário piloto
Um questionário piloto foi elaborado a partir do modelo usado por Régis (2005) e Kuipers (1999) em seu mapeamento de redes informais. Régis (2005)
utilizou instrumento maior, em sua tese de doutorado, o qual possui 18 itens. Como este trabalho tem abrangência menor serão utilizados 13 itens.
Podolny e Baron (apud KUIPERS, 1999, p. 49) tiveram seu questionário adaptado por Kuipers (1999). O modelo de questionário de Kuipers (1999) trazia questões que buscavam medir características qualitativas das ligações das redes, como freqüência das interações, duração de ligações, percepção do grau de proximidade pelos próprios atores, etc. Estas questões serão preservadas no questionário piloto, mesmo não estando relacionadas diretamente ao objeto de estudo deste trabalho, para servirem de validação a eventuais dúvidas e permitirem desenvolvimentos subseqüentes a este trabalho.
O questionário piloto foi aplicado a um grupo de quatro gerentes de uma empresa de serviços que tem contrato com a Gilbarco do Brasil, sendo esta equipe formada por pessoas diferentes do grupo alvo do estudo, mas convivem com funcionários da Gilbarco e participam das operações da empresa como prestadores de serviços. Além de responder às questões, os respondentes foram convidados a criticar as perguntas e sugerir melhorias das mesmas.
Entre as sugestões e comentários apresentados pelos respondentes do questionário piloto, algumas se destacaram:
* Primeiro; um dos respondentes considerou o questionário longo e complexo, precisando de orientação durante todo preenchimento. Sugeriu diminuir o número de perguntas e pessoas para agilizar preenchimento.
* Segundo; sugeriram dividir o cartão em redes distintas de amizade, companheirismo e informação. Situação que não é possível, pois a pesquisa é
focada nas pessoas que podem influenciar o desenvolvimento da carreira de cada pessoa pesquisada.
* Terceiro; alguns respondentes questionaram a limitação de respostas a seis nomes. Alegaram que gostariam de “citar mais nomes” a fim de “não esquecerem de ninguém”. O grupo piloto retomava a questão metodológica da delimitação a priori do tamanho das redes. A teoria é contrária a tal delimitação, o qual sugere
não limitar o número de contatos a listar (LAZEGA, 1998, p. 27).
Por fim, queixaram da falta de clareza da formatação do questionário e sugeriram o uso de um quadro para respostas associadas a cada rede informal pesquisada, para simplificar as respostas. A seguir será abordado o questionário aplicado. Inicialmente será apresentada a validação já realizada por Régis (2005).
Análise fatorial e confiabilidade do instrumento
O questionário utilizado por Régis (2005) tratou do constructo mentoria que engloba diversos aspectos da dimensão relacional, dentre eles a amizade, a informação, a confiança e o aconselhamento. Desta forma, foram utilizados os itens que diziam respeito apenas as variáveis de amizade, informação, confiança e aconselhamento, correspondendo aos itens 2,5,6,7,12,13,14,18,19,20,21,22 e 23 do questionário aplicado por Régis (2005).
A seguir a TABELA 1 com a análise fatorial confirmatória após rotação varimax dos 18 itens utilizados por Régis (2005).
TABELA 1: Análise fatorial confirmatória com 3 fatores após rotação varimax (RÉGIS, 2005, p. 103)
Fatores Funções da mentoria operacionalizadas
através dos itens do questionário 1 Carreira 2 Psicossocial 3 Modelagem 11- Carreira: Exposição e Visibilidade ,812 6,194E-02 -3,517E-02 14- Carreira: Coaching – Informação ,743 ,149 8,774E-02 3- Carreira: Tarefas Desafiadoras ,716 9,193E-02 ,154 1- Carreira: Patrocínio ,709 8,672E-02 -6,122E-02
4- Carreira: Coaching ,706 ,130 ,162
2- Carreira: Coaching – Informação ,634 -,110 ,177
16- Carreira: Patrocínio ,557 ,330 2,218E-03
17- Carreira: Tarefas Desafiadoras ,500 ,313 ,219 12- Psicossocial: Amizade 7,130E-02 ,854 8,367E-02 7- Psicossocial: Amizade 3,191E-03 ,804 -7,463E-02 13- Psicossocial: Aceitação e Confirmação –
Confiança* 2,536E-02 ,701 ,104
5- Psicossocial: Aceitação e Confirmação –
Confiança ,369 ,682 ,158
6- Psicossocial: Aconselhamento ,318 ,594 ,422
8- Psicossocial: Proteção** ,273 ,571 ,277
18- Psicossocial: Aconselhamento 6,783E-02 ,553 ,305 9- Modelagem de Papéis*** 9,680E-02 9,330E-02 ,854
15- Modelagem de Papéis 6,505E-02 ,233 ,786
10- Carreira: Tarefas Desafiadoras ,547 ,271 ,477
Eigenvalue 4,321 3,729 2,112
Variância explicada – Total: 57% 24% 21% 12%
Confiabilidade “alfa de Cronbach” 0,8472 0,8495 0,7230 * Noe (1988 – item 13) havia considerado aconselhamento.
** Noe (1988 – item 16) havia considerado uma função de carreira.
Questionário definitivo
Após os devidos ajustes, o questionário será aplicado ao grupo de estudo formado por 15 gerentes da Gilbarco.
Neste questionário, as 13 perguntas terão como função identificar os constructos principais como Amizade, Informação, Confiança e Aconselhamento:
Questões Psicossociais de Amizade: 4 e 5 Questões de Informação: 1 e 7
Questões Psicossociais de Confiança: 2 e 6
Questões Psicossociais de Aconselhamento: 3 e 8
As questões de 9 a 13 buscaram levantar a característica do laço existente entre o respondente e cada uma das seis pessoas citadas no cartão gerador de nomes.
A seguir, é apresentado o QUADRO 1 com as perguntas aplicadas na entrevista individual e ao lado cada variável que foi medida. Também é apresentada a fonte utilizada por Régis (2005) quando da elaboração do seu questionário. O questionário a ser aplicado encontra-se no APÊNDICE C.
Quadro 1: Identificação das variáveis
1) ...fornece, ou forneceu, informações de como as coisas funcionam na organização ou informações sobre os procedimentos que devem.. ser. adotados para que a empresa funcione no seu dia-a-dia.
* Carreira: Coaching e Informação Fonte: Com base em Doyle e O’Nail (2001)
2) ....é, ou foi, convidada por mim para discutir as idéias inovadoras, antes de pô-las em prática.
* Psicossocial: Aceitação – Confirmação e Confiança
Fonte: Com base nas sugestões do Pré-teste
3) ...tem me ajudado, ou ajudou, a lidar com as preocupações que tenho nas minhas atribuições profissionais.
* Psicossocial: Aconselhamento Fonte: Com base em Kram (1985)
4) ... participa, ou participou, do meu grupo de companheiros (ex.: torcemos pelo mesmo time, freqüentamos a mesma igreja, a mesma escola ou o mesmo grupo social).
* Psicossocial: Amizade
5) ...é, ou foi, do meu grupo de amigos (ex.: almoçamos juntos, trocamos e-mails ou batemos papo pelo telefone).
* Psicossocial: Amizade
Fonte: Com base em Kuipers (1999)
6) ...mantém, ou manteve, em segredo os assuntos compartilhados com ela.
* Psicossocial: Aceitação – Confirmação e Confiança
Fonte: Item 13 de Noe (1988) carga 0,37 (Noe Considerou
aconselhamento)
7) ...é, ou foi, importante fonte de informação com relação ao que está acontecendo no ambiente de negócios em que a empresa está. inserida.
* Carreira: Coaching e Informação Fonte: Com base em Kuipers (1999)
8) ...é, ou foi, paciente para ouvir nas nossas conversas.
* Psicossocial: Aconselhamento Fonte: Item 8 de Noe (1988) carga 0,66
*
Psicossocial Aconselhamento (cor verde), Psicossocial Amizade (cor azul), Informação (cor cinza) e Psicossocial de Confiança (cor amarela)Abaixo é apresentado o QUADRO 2 com as perguntas de 9 a 13 que constam no questionário na busca de se medir a força dos laços:
Quadro 2 – Perguntas para captura dos laços fortes e laços fracos
* 9) Há quanto tempo, aproximadamente, esta pessoa é, ou foi, parte da sua rede de relações – Network? ** 10) Indique o nível de equivalência da idade desta pessoa com relação à sua.
1- Acima de 10 anos mais novo(a) do que eu 2- No máximo 10 anos mais novo(a) do que eu 3- Possui idade igual à minha.
4- No máximo 10 anos mais velho(a) do que eu 5- Acima de 10 anos mais velho(a) do que eu
* 11) Indique a freqüência com que você interage, ou interagiu, com esta pessoa: 1 -Várias vezes ao dia
2 - Uma vez ao dia
3 - Algumas vezes por semana 4 - Algumas vezes por mês 5 - Algumas vezes por ano
* 12) Indique a freqüência com que as suas atividades profissionais requerem, ou requereram, interação com esta pessoa:
1 – Várias vezes ao dia 2 - Uma vez ao dia
3 - Algumas vezes por semana 4 - Algumas vezes por mês 5 - Algumas vezes por ano
*** 13) Indique o seu nível de relacionamento com esta pessoa: 1 – Muito próximo (Um de meus contatos mais próximos no momento)
2 – Próximo (Eu gosto de estar com esta pessoa, mas não a considero um de meus contatos pessoais mais próximos).
3 – Menos que próximo (Eu não me incomodo de interagir com esta pessoa, mas não tenho nenhuma intenção de desenvolver laços... fortes).
4 – Distante (Eu só disponibilizo tempo para estar com esta pessoa se absolutamente necessário) * GRANOVETTER, 1973 afirma que o tempo de interação deve ser maior do que um ano entre os atores para se considerar laço forte, bem como a freqüência de interações, a qual deve ser maior do que a necessidade imposta pelas atividades profissionais para se considerar laço forte (questões 9, 11 e 12). ** A diferença de idade maior em 10 anos ou menor que 10 anos indica diferença de gerações, tendendo a hábitos, costumes e comportamentos diferentes (questão 10). Diferença de idade maior que 10 anos indica laço fraco (RÉGIS, 2005).
*** O nível de relacionamento foi extraído do questionário utilizado por Régis, 2005, na busca de se medir a interação entre o gerente pesquisado e a pessoa citada (pergunta 13). Baixa interação indica laço fraco.