25
Lei no 4.771, de 15 de setembro de 1965.
26 Decreto – Lei Federal no 289, de 28 de fevereiro de1967. 27
90
A partir de um anteprojeto elaborado pela Fundação Pró-Natureza28 e que
se concretizaria no ano de 2000, o SNUC (Sistema Nacional de Unidades de Conservação), já sob a atuação do IBAMA29 consolidando um sistema único,
apresentou os critérios para a criação e gestão de áreas protegidas, estabelecendo doze categorias de Unidades de Conservação divididas em dois grupos: Unidades de Proteção Integral e Unidades de uso sustentável.
O SNUC representou um avanço na regulamentação de áreas protegidas, unificando uma regulação pulverizada em várias leis e códigos e em uma gestão e fiscalização também dividida. Segundo Medeiros (2006), o sistema mostrou-se aberto à criação de novas categorias não previstas, como foi o caso das Reservas Extrativistas (RESEX), que foram criadas por meio da pressão da sociedade como uma reivindicação dos seringueiros da Amazônia para a exploração da floresta. As primeiras RESEXs foram criadas em 1989 no Acre e, em 1990, cinco reservas criadas em Rondônia, Acre e Amapá, não foram efetivamente implantadas. Em 1992, a primeira reserva de pesca artesanal e extrativismo marinho foi criada fora da região amazônica, em Santa Catarina.
Segundo Diegues (op. cit.:118), com o SNUC perdeu-se a oportunidade de se rever e adaptar as várias categorias de proteção à realidade brasileira com uma “grande diversidade de culturas não-industriais, populações indígenas, de seringueiros, pescadores, extrativistas, etc. (...) o SNUC é um ‘sistema fechado’ isolado da realidade do espaço total brasileiro que tem sido amplamente degradado e ‘mal desenvolvido’ há décadas.” A visão conservadora de UCs como “ilhas de conservação” tem sido criticada pela UICN desde 1986.
Percebe-se que dentro das muitas críticas que esse autor faz ao SNUC, ainda não há menção às populações urbanas, só às tradicionais. No entanto, ele considera que outras categorias de manejo (experimentadas em outros países) poderiam contemplar uma relação mais harmoniosa entre as comunidades locais de moradores dentro e fora das unidades.
Em consonância com a questão abordada por Diegues e ratificando a deficiência do SNUC, está o fato das questões culturais serem tratadas
28 Funatura-organização não governamental, projeto elaborado em 1988. 29
O Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis é uma autarquia federal vinculada ao Ministério do Meio Ambiente (MMA). É o órgão executivo responsável pela execução da Política Nacional do Meio Ambiente (PNMA). Em 2007, foi criado o Instituto Chico Mendes da Conservação da Biodiversidade (ICMBio), autarquia responsável pela gestão de unidade de conservação nacionais, retirando do IBAMA esta competência legal. Disponível em http://www.wikipédia.org/wiki/Instituto_Brasileiro_do_Meio_Ambiente_e_dos_Recursos_Naturais_ Renov%C3%A1veis#Ver_tamb.C3.A9m acessado em 20/11/10.
91
separadamente das naturais, uma no campo das políticas culturais e a outra na esfera de controle ambiental; essa discussão foi melhor trabalhada dentro da discussões técnicas sobre a paisagem cultural e sobre o patrimônio natural que encaram as áreas naturais protegidas, tanto como “testemunho da evolução de processos ecológicos e do meio físico, como resultado do processo histórico da apropriação social da natureza.” A abordagem sobre esses dois aspectos não pode ser separada, deve ser unificada (Scifoni, 2006: 50).
As APAs, Áreas de Proteção Ambiental, são uma categoria de Uso Sustentável que, de acordo com a UICN, integrariam a categoria “V- Conservação de Paisagens terrestres e marinhas, de Lazer e Recreação” (IBAMA, 2001b). Juntamente com as RESEXs e Reservas da Biosfera, que representam uma exceção dentro da estrutura do SNUC, abordando questões culturais, considera-se no caso das APAs, o componente cultural das paisagens entre seus objetivos de proteção e nas RESEXs, a proteção da cultura das populações extrativistas tradicionais.
Segundo Diegues (op. cit.), estas questões culturais são tratadas no SNUC de “forma inócua”, já que não há objetivos de proteção da diversidade cultural como uma possibilidade de proteção aos ecossistemas e vice-versa de desenvolvimento regional integrado. Dentro dessa visão antiquada de conservação na escala de importância das UCs, as RESEXs são consideradas de terceira categoria.
As APAs admitem certo grau de ocupação, principalmente em áreas urbanas, sem necessariamente a aquisição das terras pela União ou estados e municípios, podendo ser constituídas em domínios públicos ou privados.
Os Parques Naturais Regionais da França foram referências na estruturação da categoria de APAs e foram pensados, a partir da decisão de comunidades locais, para preservar e desenvolver os territórios onde habitam (IBAMA, 2001a).
As Reservas da Biosfera apresentam similaridades com as APAs e integram o SNUC como um modelo internacionalmente adotado de gestão integrada, participativa e sustentável dos recursos naturais, tendo entre seus objetivos a preservação da diversidade biológica. A Reserva da Biosfera pode ser integrada por uma ou várias unidades de conservação, de domínio público ou privado e prevê a presença de populações tradicionais (extrativistas, pescadores artesanais) nas UCs.
92
São conceituadas como “zonas de ecossistemas terrestres ou costeiros / marinhos, ou uma combinação dos mesmos, reconhecidas no plano internacional no marco do Programa sobre o Homem e a Biosfera (MAB), da Unesco.”30 A
primeira Reserva da Biosfera foi criada em 1992 e abrange uma área significativa da Mata Atlântica em vários estados do sul e sudeste do Brasil, muito embora, segundo Diegues (op.cit.), o grande espaço territorial dessa reserva pouco contribuiu para resolver o problema dessas populações nas unidades de uso restritivo (parques, reservas biológicas, estações ecológicas).
As semelhanças entre as categorias das APAs e Reservas da Biosfera são:
• Têm por objetivo, conservar a biodiversidade; • Admitem o uso sustentável dos recursos naturais; • Podem ser constituídas em propriedades privadas;
• Possuem sistema de planejamento com ordenamento territorial, a partir de zoneamento com zonas de diferentes graus de proteção, restrições e permissões;
• O sistema de gestão adotado é realizado de forma participativa e visa contribuir com a melhoria da qualidade de vida da comunidade.
30
93
Tabela: 7 Unidades de Conservação Municipais da Região Metropolitana de São Paulo
UGRHI¹ Municípios Sub-região Tipo de Unidade Nome da Unidade de Conservação Área (ha) Plano de Manejo Ecoturismo Prática de
A
L
T
O
T
I
E
T
Ê
Arujá Nordeste Parque Municipal Área de Preservação Permanente
4,00 Sim Sim
Arujá Nordeste Reserva Biológica Área de Proteção de
Mananciais 500,00 Sim Sim
Barueri Oeste Parque Municipal Parque Municipal 5,20 Sim -
Barueri Oeste Reserva Municipal Bosque Municipal 4,47 Sim -
Barueri Oeste Viveiro Municipal Viveiro Municipal 0,20 Sim -
Embu Sudoeste Área de Proteção
Ambiental (APA) APA Mata do Santa Tereza ... - - Embu Sudoeste Área de Proteção
Ambiental (APA) APA Bosque do Embu 3,54 - -
Embu Sudoeste Área de Proteção Ambiental (APA)
APA Embu Colonial 5,42 - -
Guarulhos Nordeste Reserva Biológica Horto Florestal Burle Marx 20,00 - - Itapecerica da
Serra Sudoeste Parque Ecológico Represinha 86,00 - Sim
Mauá Sudeste
(Grande ABC) Área de Especial Interesse Ambiental Aeia Parque do Paço 3,00 - - Mauá Sudeste
(Grande ABC) Parque Municipal Parque Municipal Gruta Santa Luzia 45,09 - Sim Mauá Sudeste
(Grande ABC) Parque Municipal Parque Ecológico Municipal Guapituba 58,60 - Sim Mogi das Cruzes Leste Parque Municipal Parque Municipal Paulo
Afonso de Melo 352,00 Sim -
Osasco Oeste Parque Municipal Parque Municipal Chico
Mendes 11,46 - -
Ribeirão Pires Sudeste
(Grande ABC) Parque Municipal Parque Municipal Milton Marinho de Moraes 5,70 - Sim Ribeirão Pires Sudeste
(Grande ABC) Parque Municipal Parque Municipal Pérola da Serra 3,70 - Sim Santana de
Parnaíba Oeste Reserva Municipal Morro do Major 6,00 - -
Santana de
Parnaíba Oeste Reserva Municipal Parque Municipal 7,68 - -
Santana de
Parnaíba Oeste Reserva Municipal Estação Ecológica 359,63 - -
Santo André Sudeste
(Grande ABC) Parque Municipal Parque Natural do Pedroso 842,00 - - Santo André Sudeste
(Grande ABC) Parque Municipal Nascentes de Paranapiacaba Parque Natural Municipal 426,11 - Sim Santo André Sudeste
(Grande ABC) Área de Proteção Ambiental (APA) e Parque Estadual²
Haras São Bernardo 28,26 - -
São Paulo Central Área de Proteção
Ambiental (APA) APA Capivari-Monos 250,00 - Sim São Paulo Central Parque Municipal Parque Natural Municipal do
Carmo 395,86 - -
São Paulo Central Parque Municipal Parque Ibirapuera 158,50 Sim - São Paulo Central Parque Municipal Parque da Aclimação 11,87 - - São Paulo Central Parque Municipal Parque Alfredo Volpi 14,24 ... ... São Paulo Central Parque Municipal Parque Anhangüera 900,00 Sim - São Paulo Central Parque Municipal Parque Buenos Aires 2,22 - - São Paulo Central Parque Municipal Parque Burle Marx 45,69 - -
São Paulo Central Parque Municipal Parque do Carmo 154,86 - -
São Paulo Central Parque Municipal Cemucam 50,00 - -
São Paulo Central Parque Municipal Parque Chico Mendes 6,16 - - São Paulo Central Parque Municipal Parque Cidade de Toronto 10,91 - -
São Paulo Central Parque Municipal Parque Conceição 1,60 - -
São Paulo Central Parque Municipal Parque dos Eucaliptos 1,01 - - São Paulo Central Parque Municipal Parque Guarapiranga 15,26 - - São Paulo Central Parque Municipal Parque Independência 18,48 - - São Paulo Central Parque Municipal Parque Jardim Felicidade 2,88 - - São Paulo Central Parque Municipal Parque Lions Club Tucuruvi 2,37 - - São Paulo Central Parque Municipal Parque Luiz Carlos Prestes 2,71 - -
São Paulo Central Parque Municipal Parque da Luz 7,90 - -
São Paulo Central Parque Municipal Parque Nabuco 7,90 - -
São Paulo Central Parque Municipal Parque do Piqueri 9,72 - -
São Paulo Central Parque Municipal Parque Previdência 9,15 - - São Paulo Central Parque Municipal Parque Raposo Tavares 19,00 - - São Paulo Central Parque Municipal Parque Raul Seixas 3,30 - - São Paulo Central Parque Municipal Parque Rodrigo de Gasperi 3,90 - -
94
UGRHI¹ Municípios Sub-região Tipo de Unidade Nome da Unidade de Conservação Área (ha) Plano de Manejo Ecoturismo Prática de
São Paulo Central Parque Municipal Parque Santa Amélia 2,70 - -
São Paulo Central Parque Municipal Parque Santo Dias 13,40 - -
São Paulo Central Parque Municipal Parque São Domingos 7,92 - -
A
lto
T
ie
tê
São Paulo Central Parque Municipal Parque Severo Gomes 3,50 - -
São Paulo Central Parque Municipal Parque Siqueira Campos - Trianon 4,71 - - São Paulo Central Parque Municipal Parque da Vila Guilherme 6,20 - - São Paulo Central Parque Municipal Parque Vila dos Remédios 10,98 - - São Paulo Central Parque Municipal Parque Chácara das Flores 4,20 - - São Paulo Central Parque Municipal Parque Vila do Rodeio 61,20 - -
São Paulo Central Parque Municipal Parque Darcy Silva 0,36 - -
TOTAL 4.998,72
¹ Unidades de Gerenciamento de Recursos Hídricos e Municípios
² Em 2009, foi assinado o convênio entre Estado e Prefeitura de Santo André para que a gestão da Chácara da Baronesa do Estado para o Município de Santo André
³ Fonte: SEADE/EMPLASA, 2003; GONÇALVES & MORENO, 2009 e SANTO ANDRÉ, 2009.
Fonte: EMPLASA, 2003; GONÇALVES & MORENO, 2009 e SANTO ANDRÉ, 2009 Gráfico 2
95