Limites da ciência e a dialética do esclarecimento

“O mito é o nada que é tudo.” Fernando Pessoa

Freud desejava que a psicanálise fosse reconhecida um dia como uma ciência. Suas primeiras elaborações teóricas, como A interpretação das Afasias, por exemplo, de 1891, possuía caráter prevalentemente neurológico.44 Além disso, era bastante presente em suas reflexões o associacionismo de John Stuart Mill, de tradição empirista,45 o que colocava Freud não muito distante da tradição científica da época.

Ao passo que Freud foi desenvolvendo suas reflexões, houve uma sequência de rompimentos em relação ao método científico tradicional, mesmo porque ele passou a se interessar por objetos de pesquisa praticamente ignorados pelos seus colegas cientistas, como a sexualidade infantil, e por assuntos ainda não problematizados conceitualmente no âmbito científico, como o inconsciente, devido, entre outras coisas, à inexistência de um método adequado para isso. Assim, a psicanálise adquiriu aspectos de contraciência, embora se possa ver em praticamente toda a obra freudiana alguns ecos de seus primeiros trabalhos, como o Projeto de uma psicologia46, por exemplo, e a constante afirmação de que um dia o avanço da ciência iria localizar na estrutura anátomo-fisiológica aquilo que ele descrevia no campo simbólico. O que ocorreu de fato foi que Freud desenvolveu uma forma de pesquisa que inaugurou uma nova fronteira do saber científico, como a constituição do que pode ser chamado de campo da representação.47

Com todos os méritos existentes no saber trazido pela psicanálise e mesmo considerando os esforços de Freud para se desviar da ciência tradicional, que coloca seus métodos à frente do objeto, ele acabou cedendo a ela em muitos aspectos que o afastaram

44 _{O. Andersson, Freud precursor de Freud: estudos sobre a pré-história da psicanálise, 2000.} 45 _{L. A. Garcia-Roza, Introdução à metapsicologia freudiana 1, 2001, p.50.}

46 _{S. Freud (1895), Projeto de uma psicologia, 1995. Este projeto foi escrito por Freud em 1895 e} publicado apenas postumamente.

do indivíduo concreto. Nesse sentido, a crítica de Georges Politzer à psicanálise é válida ao mostrar que Freud teria conduzido certos aspectos de sua teoria para abstrações e aberto mão de se aprofundar ainda mais em uma psicologia concreta somente para atender a supostos critérios de cientificidade.48 Politzer teria sido preciso se não tivesse condenado a própria metapsicologia como algo abstrato e dispensável, o que não fazem, por exemplo, Adorno e Marcuse, por entenderem que um conceito metapsicológico como o de pulsão é uma chave no interior de uma reflexão travejada na ideia de história natural.

A ciência freudiana, ao tornar compreensível amplos aspectos do indivíduo, não estaria excluída da dialética do esclarecimento, pois não ficou imune à cegueira que o esclarecimento também veicula, já que “do mesmo modo que os mitos já levam a cabo o esclarecimento, assim também o esclarecimento fica cada vez mais enredado, a cada passo que dá, na mitologia”.49

A Dialética do esclarecimento, de Horkheimer e Adorno, pôde mostrar a natureza da ciência, cuja essência é a técnica, não um “casamento feliz entre o entendimento humano e a natureza das coisas”, mas sim um saber que se constitui como instrumento para o sistema econômico: “A técnica é a essência desse saber que não visa conceitos e imagens, nem o prazer do discernimento, mas o método, a utilização do trabalho de outros, o capital.”50

Na trajetória do desencantamento do mundo deu-se a substituição da imaginação pelo saber, dizem os autores. As faculdades humanas são deixadas de lado ou substituídas, facilitando a adaptação do indivíduo ao existente, com dificuldades para imaginar a possibilidade de outro mundo. Todavia, a utilização dessas faculdades humanas continua a ser requerida na esfera estética. Adorno lembra que Proust criou uma literatura que exige dos leitores atributos humanos, como a inteligência e a memória.51

Autores como Proust e Kafka mostram como a posse do saber técnico e prático do cotidiano, necessário e suficiente para o trabalho mais complexo do capitalismo, é apenas

48 _{G. Politzer, Critique des fondements de la psychologie: la psychologie et la psychanalyse, 2003.} 49 _{M. Horkheimer e T. Adorno, Dialética do esclarecimento, 1985, p.26.}

50 _{Ibidem, p.20.}

51_{“É cortesia de Proust poupar o leitor da vergonha de se considerar mais inteligente do que o autor.” In} T. Adorno, Minima Moralia, 1993, p.41.

capaz de prover uma experiência de humilhação intelectual frente ao saber requerido pelas obras desses autores, e que são incompreensíveis sem o uso de outras faculdades humanas há muito dispensadas pela vida adaptada ao trabalho capitalista: “O que os homens querem aprender da natureza é como empregá-la para dominar completamente a ela e aos homens. Nada mais importa.”52

As considerações humanas sobre o problema da verdade perdem espaço para o procedimento eficaz na formação da ciência moderna. Quem poderia perder seu tempo com questionamentos sobre felicidade ou liberdade? Essa preocupação foi suspensa pelos laboratórios de medicamentos que já têm por encerrada qualquer dificuldade para a vida em curso, da tristeza à falta de atenção, e liberam os homens de explicações além da segunda natureza e os envia “satisfeitos” para o trabalho.

Quando se fala a respeito da dificuldade de ser feliz em um mundo capitalista, os defensores do sistema alegam que felicidade é um conceito pueril, bobo, e o que realmente importa são os números do crescimento econômico mundial. Argumentar contra isso é constrangedor e exemplo forte de uma situação de barbárie. O homem está a tal ponto desumanizado que as características típicas do humano já começam a lhe ser estranhas. Tal é este movimento do esclarecimento que desencanta o mundo com o desenvolvimento técnico e científico ao mesmo tempo em que o homem perde sua humanidade e mais e mais se assemelha às insensíveis máquinas que seu saber técnico constrói. Ser bobo certamente é algo inaceitável em um mundo em que os humanos vivem constantemente sob ameaça de exterminação.

Além do saber técnico e eficaz sufocar o espaço da crítica das tendências anticivilizatórias, atualmente é bastante alardeado uma forma de pensamento que incita a tolerância, mas que sob o olhar atento fica evidente se tratar de uma tolerância de fachada. Trata-se de dispensar da crítica toda a frivolidade, os extremismos políticos e religiosos e demais irracionalidades em nome de uma suposta tolerância virtuosa que não passa de um relativismo moral a dificultar a luta por uma concreta tolerância entre os homens. Aliás, a difícil luta por tolerância já revela o quanto a sociedade está longe de um estado de paz, já que o termo tolerar não designa algo mais que “suportar com

indulgência”.53 _{O efeito mais danoso desse relativismo moral é a tendência acentuada de}

não se comprometer com nada, sob o medo de ser tomado como autoritário e até mesmo como reacionário, no contexto da crítica cultural, simplesmente por ousar se constatar que Beethoven é melhor que um compositor de músicas industrializadas com dois acordes e um refrão.

Algo desse relativismo moral e cultural recai sobre o debate entre as distintas psicologias e o encerra. Não é de bom tom um psicólogo fazer críticas ao posicionamento teórico do colega, pois isso é quase sempre entendido como sinal de arrogância ou qualquer outra característica negativa que impede o confronto entre diferentes modelos de indivíduos, com diferentes pressupostos éticos, muitas vezes não evidentes para seus próprios postulantes. Essa situação torna difícil entender por qual conceito de indivíduo vale a pena lutar para que um dia se realize. Caberia levar a sério a pergunta formulada por Horkheimer: “Que vida é promovida pelas ideias às quais se deve adjudicar o predicado de verdade?”54 _{A reflexão do autor aponta para o fato de que a ciência humana}

que não é presa dos protocolos pragmáticos de comprovação não pode considerar a verdade como algo que cai do céu, pelo qual não é preciso lutar, mas sim que é algo que se pode entrever no horizonte histórico e que é atingido graças ao caminho traçado pelos humanos guiados por teorias comprometidas com esse fim: a teoria é também um mapa que conduz ao que é desejado. Por isso toda teoria psicológica possui pressupostos éticos e políticos, embora em alguns casos não sejam evidentes devido à ilusão de neutralidade científica ou qualquer outra bugiganga epistemológica. A psicologia, ao descrever o indivíduo, sem esconder a subjetividade do pesquisador ou suas bases éticas e epistemológicas, se torna também medida de regressão e progresso por saber interpretar o indivíduo ao longo de períodos históricos e se põe atenta a uma teoria definida de sociedade; ela foge à sina de ser apenas formalista e abstrata.

Desta forma, na ideia de verdade que a humanidade desenvolve há expectativas que se projetam para o futuro, para serem efetivadas, com a mediação do conceito. Mas a ciência moderna substitui o conceito pela fórmula.55 Com apenas esta em mãos, o homem

53 _{A. Houaiss e M. S. Villar, Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa, 2001.}

54 _{M. Horkheimer, Sobre o problema da verdade, in Teoria crítica: uma documentação, 1990, p.157.} 55 _{M. Horkheimer e T. Adorno, Dialética do esclarecimento, 1985, p.21.}

do futuro é similar ao homem do presente, ou mais regredido, mas nunca emancipado. É assim que a ciência do comportamento formula seu indivíduo: seus condicionantes são causa de seus comportamentos.

O que Horkheimer e Adorno observam acerca da extinção dos conceitos filosóficos se ajusta à psicologia científica: ela lida com conceitos como o de “causa” como sendo um conceito secularizado do princípio criador. Os demais conceitos ficaram para trás como resquícios da antiga metafísica:

A filosofia buscou sempre, desde Bacon, uma definição moderna de substância e qualidade, de ação e paixão, do ser e da existência, mas a ciência já podia passar sem semelhantes categorias. Essas categorias tinham ficado para trás como idola theatri da antiga metafísica e já eram, em sua época, monumentos de entidades e potências de um passado pré- histórico.56

A psicanálise não ficou imune a essa tendência, mas sim teria ocupado uma postura ao menos contraditória, devido a seus anseios de reconhecimento científico acomodados a pressupostos éticos em suas descrições, tendo esses últimos a arremessado em direção a conceitos filosóficos. Mas por isso mesmo a psicanálise na atualidade é suspeita de ser uma teoria fantasiosa, nada científica, capaz de ser facilmente falsificável, como afirmou Popper,57 por não seguir critérios de uma certa concepção de realismo científico.58 O esclarecimento que apenas visa fins, segundo Horkheimer e Adorno, desconfia de tudo aquilo que não se submete ao “critério de calculabilidade e utilidade”.59

A psicologia científica é útil ao mudar comportamentos, enquanto a psicanálise se torna inútil ao tentar compreendê-los e atribuir-lhes sentido. Tudo o que não possa ser expresso em números e que contenha qualidades é rejeitado: “Para o esclarecimento, aquilo que não se reduz a números e, por fim, ao uno, passa a ser ilusão: o positivismo moderno

56 _{Ibidem, p.21.}

57 _{K. R. Popper, Conjecturas e refutações, 1994.}

58 _{Não será discutido aqui o caráter científico da psicanálise, pelo fato de fugir aos propósitos da pesquisa.} Parte-se do princípio que ela é uma ciência e não importa para este estudo como e quanto ela supostamente foge dos parâmetros de uma legítima investigação científica. Uma discussão acerca desse tema é feita, por exemplo, em: R. Mezan, Que tipo de ciência é, afinal, a psicanálise?, 2007. P.-L. Assoun, Introdução à epistemologia freudiana, 1983. L. Ritvo, A influência de Darwin sobre Freud: um conto de duas ciências, 1992.

remete-o para a literatura. ‘Unidade’ continua a ser a divisa, de Parmênides a Russell. O que se continua a exigir insistentemente é a destruição dos deuses e das qualidades”.60

Hoje o homem é transformado em autômato pelas técnicas da ciência psicológica e pelos fármacos e este é um momento avançado da destruição das qualidades. Em muitos âmbitos profissionais do psicólogo vê-se o funcionamento de uma ciência que dispensa qualidades, como nos diagnósticos de crianças com dificuldades escolares por meio de testes de inteligência;61 no tratamento do drogado; na descrição do perfil do transgressor; e demais práticas muito comuns que acabam por isolar o indivíduo sem considerações sobre a relação entre natureza e história. O avanço da ciência psicológica faculta a adaptação do indivíduo às diversas necessidades do sistema econômico ou o culpa quando é incapaz de tal ajuste. Para dizer de outro modo, o avanço da ciência enseja o avanço da alienação de seu objeto:

O mito converte-se em esclarecimento, e a natureza em mera objetividade. O preço que os homens pagam pelo aumento de seu poder é a alienação daquilo sobre o que exercem o poder. O esclarecimento comporta-se com as coisas como o ditador se comporta com os homens. Este conhece-os na medida em que pode manipulá-los. O homem de ciência conhece as coisas na medida em que pode fazê-las. É assim que seu em-si torna para-ele. Nessa metamorfose, a essência das coisas revela-se como sempre a mesma, como substrato da dominação. Essa identidade constitui a unidade da natureza.62

No caso da psicologia, ao dominar seu objeto, se aliena dele, e faz com que a essência do indivíduo seja sempre a mesma, quando deveria ser marcada pela diferença, substrato de uma cultura que deveria acolher as críticas que a transformaria e que por sua vez permitiria a formação de indivíduos autônomos.63

A psicanálise ameaça os alicerces sociais porque busca conhecer seu objeto, mas não se dá a isso completamente, por isso em parte ela também é ideológica. Freud não percebeu o quanto alguns critérios de cientificidade que ele procurava seguir visavam não

60 _{Ibidem, p.23.}

61 _{Uma discussão acerca dessa prática encontra-se em M. H. S. Patto, Para uma crítica da razão} psicométrica, in Mutações do Cativeiro: escritos de psicologia e política, 2000.

62 _{M. Horkheimer e T. Adorno, Dialética do esclarecimento, 1985, p.24.}

o conhecimento libertário, mas o ajustado à dominação. Tendencialmente, a psicologia científica, incluindo a psicanálise, faz parte hoje da coerção social que nega a possibilidade da existência efetiva do indivíduo:

Os homens receberam o seu eu como algo pertencente a cada um, diferente de todos os outros, para que ele possa com tanto maior segurança se tornar igual. Mas, como isso nunca se realizou inteiramente, o esclarecimento sempre simpatizou, mesmo durante o período do liberalismo, com a coerção social. A unidade da coletividade manipulada consiste na negação de cada indivíduo; seria digna de escárnio a sociedade que conseguisse transformar os homens em indivíduos.64

Essa questão é fundamental ao se avaliar que a barbárie do século XX não foi uma recaída a algum estado anterior, segundo os autores, mas exatamente o sucesso da igualdade repressiva, e uma igualdade formada por indivíduos empobrecidos que sempre tiveram sua formação negada pela própria sociedade.

A negação do indivíduo é feita por Freud, por exemplo, ao dar primazia ao princípio de realidade sobre o princípio de prazer e ao descrever o Id como um invariante antropológico. Para Horkheimer e Adorno, essa negação teria sido marcante no percurso do próprio esclarecimento:

A abstração, que é o instrumento do esclarecimento, comporta-se com seus objetos do mesmo modo que o destino, cujo conceito é por ele eliminado, ou seja, ela se comporta como um processo de liquidação. Sob o domínio nivelador do abstrato, que transforma todas as coisas na natureza em algo de reproduzível, e da indústria, para a qual esse domínio do abstrato prepara o reproduzível, os próprios liberados acabaram por se transformar naquele "destacamento" que Hegel designou como o resultado do esclarecimento.65

A expressão do medo se converte em explicação e torna possível tanto o mito quanto a ciência. Hoje, estas últimas ainda se relacionam para descrever fenômenos que causariam medo ao psicólogo se ele não se apoiasse nas explicações da ciência tradicional, que incluem os achados redutores das neurociências, para lidar com a subjetividade mal formada.

64 _{M. Horkheimer e T. Adorno, Dialética do esclarecimento, 1985, p.27.} 65 _{Ibidem, p.27.}

O psicólogo que busca a ciência tradicional é semelhante ao xamã que deixa fora de seu círculo mágico tudo aquilo que teme. Ao ver no indivíduo apenas expressões de sua natureza orgânica e não ir além de seu próprio objeto para entender seus sintomas, o psicólogo o remete mais uma vez à natureza sem história.

Um caso em que o homem concreto é deixado de lado pelas explicações da ciência é o chamado transtorno de atenção. Em tempos de pseudocultura seria surpreendente uma criança direcionar sua atenção aos estudos. Quem teria atenção para ler o capítulo X do Livro Primeiro de Dom Quixote em que os amigos do Herói da Triste Figura jogam pela janela os livros que teriam afetado seu juízo? Aí se vê um desfile de erudição, mas também de referências históricas quase impossíveis de serem percebidas pelo leitor atual sem o auxílio das inúmeras notas dos comentadores e tradutores da obra: o efeito que a passagem pode provocar depende de uma atenção dada aos pormenores cada vez mais rara de se alcançar e também de um conhecimento que a pseudoformação não permite. Em Proust, sem atenção não se lê um único parágrafo, que muitas vezes tomam inúmeras páginas. Kafka, como grande parte da literatura e da filosofia a partir do final do século XIX, se ajusta aos leitores modernos e usa largamente o aforismo, porque sabe da falta de interesse do homem laicizado pelo trabalho e de sua dificuldade no contato efetivo com a cultura. Ele mostra imagens duras porque a verdade não se abriga nos discursos plausíveis, que proporcionam deleite: as narrativas precisam ser curtas e pontiagudas. Por outro lado, o DSM IV, que ainda influencia a prática dos profissionais da saúde, entende que a atenção para a educação não é habilidade conquistada no interior da cultura, que ora a dispensa, mas sim que consiste em uma determinada função cerebral. Prontamente o laboratório oferece a droga que pode corrigir a disfunção.

Seria aterrorizante a ciência psicológica hoje admitir a impossibilidade de formação do indivíduo são em uma sociedade doente, pois se depararia com a necessidade urgente de mudar o mundo, tarefa que não depende apenas do psicólogo e de seu saber; tal mudança está fora do interesse dos reais donos do poder. Assim, o psicólogo que não ajusta o indivíduo passa a ser inútil e não há lugar para ele na economia do sistema. Mas aderido ao sistema e reproduzindo a segunda natureza que lhe parece inevitável, ele acaba por defender, quase sempre sem perceber, um indivíduo que é sempre idêntico, incapaz de romper o inescapável ciclo da natureza ao qual se é lançado continuamente. A passagem do caos para a civilização, momento em que as condições

naturais não exercem seu poder de maneira imediata, mas através da consciência dos homens, nada modificou no princípio de igualdade.

Mas na marcha do esclarecimento não apenas a ciência se manteve fechada no círculo do sempre idêntico: a filosofia também o fez, segundo Horkheimer e Adorno, e um exemplo é a filosofia de Kant, que não conhece nada de novo, apesar de buscá-lo. Com as categorias do pensamento, a razão vê a si mesma em seu objeto:

A dominação da natureza traça o círculo dentro do qual a Crítica da Razão Pura baniu o pensamento. Kant combinou a doutrina da incessante e laboriosa progressão do pensamento ao infinito com a insistência em sua insuficiência e eterna limitação. Sua lição é um oráculo. Não há nenhum ser no mundo que a ciência não possa penetrar, mas o que pode ser penetrado pela ciência não é o ser. É o novo, segundo Kant, que o juízo filosófico visa e, no entanto, ele não conhece nada de novo, porque repete tão-somente o que a razão já colocou no objeto.66

Por outro lado, é certo que os autores também reconhecem que Kant criou uma filosofia importante para o esclarecimento, como a ideia de uma moral baseada na razão a guiar indivíduos que têm dificuldades em conter a agressividade, como mostram no segundo excurso da Dialética do esclarecimento.

Os obstáculos para a reflexão e a necessidade que a sociedade administrada possui de contar com homens práticos acabaram influenciando os rumos da psicanálise também depois de Freud. Eliminar da psicanálise o conceito de pulsão é livrá-la da superstição, conforme entendem alguns pós-freudianos, como Winnicott, por exemplo. Mas ao fazê-