O modelo integrado de desenvolvimento dos grupos de Wheelan.

Como referimos anteriormente, a teoria integrada do desenvolvimento dos grupos contribui para a teoria do desenvolvimento do grupo e esses contributos serão reportados nesse momento, mas também contribuí com aspetos específicos que acrescentam informação à teoria do desenvolvimento do grupo. Neste ponto, iremos concentrar a nossa análise nos aspetos específicos da teoria integrada do desenvolvimento dos grupos, através da análise de três modelos integrados de desenvolvimento dos grupos: o modelo integrado de desenvolvimento dos grupos de Wheelan (1990, 1994, 1999); o modelo integrado de desenvolvimento dos grupos de Sheard e Kakabadse (2002a, 2002b, 2004); e o modelo integrado de desenvolvimento dos grupos de Miguez e Lourenço (2001).

O modelo integrado de desenvolvimento grupal de Wheelan (1990, 1994, 1999) empresta seis contributos ao desenvolvimento dos grupos: (1) efetuou uma vasta revisão da literatura (Wheelan, 1994); (2) descreveu detalhadamente o modelo integrado (Wheelan, 1990, 1994) com cinco fases (i.e., dependência e inclusão, contra-dependência e luta; confiança e estrutura; trabalho e terminação); (3) identificou e integrou as estruturas do grupo e os seus processos, ao longo das fases de desenvolvimento (Wheelan, 1994); (4) desenvolveu e aplicou o Group Development Observation System (GDOS; Wheelan, Verdi, e McKeage, 1994)45; (5) construiu e validou o Group Development Questionnaire (GDQ; Wheelan e

45

98

Hochberger, 1996)46; e (6) realizou estudos empíricos47 através da aplicação do GDOS (Verdi e Wheelan, 1992; Wheelan e Abraham, 1993; Wheelan e Krasick, 1993; Wheelan e McKeage, 1993; Wheelan e Verdi, 1992) e do GDQ (Wheelan, Burchill, e Tilin, 2003; Wheelan e Kesselring, 2005; Wheelan e Lisk, 2000; Wheelan, Murphy, Tsumura, e Kline, 1998; Wheelan e Tilin, 1999), que permitiram verificar: (a) que o tipo de declarações e temas, associadas às fases de desenvolvimento, permitiram discriminar padrões de desenvolvimento e observar que estes variam de forma ordenada ao longo do tempo, aumentando as declarações de trabalho ao longo das fases de desenvolvimento (Verdi e Wheelan, 1992; Wheelan e Abraham, 1993; Wheelan, Davidson, e Tilin, 2003; Wheelan e Krasick, 1993; Wheelan e McKeage, 1993; Wheelan e Verdi, 1992; Wheelan e Williams, 2003); (b) a existência de dois fatores, o primeiro contendo 25 dos 30 itens das escalas III e IV e o segundo contendo 20 dos 30 itens das escalas I e II (Wheelan e Hochberger, 1996); (c) a partir da perceção dos membros (Wheelan, Burchill, et al., 2003; Wheelan e Kesselring, 2005; Wheelan e Lisk, 2000; Wheelan, Murphy, et al., 1998; Wheelan e Tilin, 1999) e dos supervisores (Wheelan, 2003), uma relação significativa entre as fases de desenvolvimento e a produtividade, i.e., que os grupos que funcionam numa fase de desenvolvimento mais avançada evidenciam níveis de produtividade mais elevados; (d) que os grupos beneficiavam de intervenções que satisfizessem as necessidades dos grupos nos diferentes estádios de desenvolvimento (Wheelan, 2003); (e) com exceção das declarações de evitamento não existem diferenças nos padrões de desenvolvimento, entre grupos com diferentes tipos de tarefas e com ou sem líder designado (Wheelan e Kaeser, 1997). De seguida passaremos a aprofundar vários desses contributos.

Wheelan (1994) considera cinco estruturas do grupo (i.e., comunicação; objetivos e tarefas; estatuto e papéis; liderança; e alianças e subgrupos) e três processos (i.e., concordância ou submissão e desvios ou desacordos; coesão e conflitos; e identificar o estádio) e integra-os nos diferentes estádios de desenvolvimento. Isto é, este modelo distingue-se da teoria do desenvolvimento dos grupos, porque identifica e integra estruturas e processos no contexto dos quatro primeiros estádios do desenvolvimento dos grupos. O quadro que segue (Quadro 2) apresenta a síntese desse enquadramento, com exceção da listagem dos itens de identificação dos estádios de desenvolvimento, por ser muito extensa, i.e., 92

46

Será abordado no ponto 5.2.2, ver p. 171.

47

99

características segundo Wheelan e Hochberger (1996). Os contributos desta teoria, concretamente construção de instrumentos, serão reportados no ponto 5.2.2 deste capítulo, p. 171 qualidades psicométricas conhecidas e as evidências constarão no ponto 6 deste capítulo, p. 180, e as evidências de estudos anteriores sobre o desenvolvimento dos grupos.

Quadro 2: Integração das estruturas e processos dos grupos nos quatro estádios de desenvolvimento, construído a partir de Wheelan (1994).

Estádio 1 Estádio 2 Estádio 3 Estádio 4

E s tr u tu ra s d o G ru p o C o m u n ic a ç ã o Centralizada Hierárquica Delicada Convencional Mais igualitária

Liberdade de expressão sem medo de rejeição

Mais aberta

Orientada para a tarefa Descentralizada

Ajustada à complexidade da tarefa (centralizada nas simples e descentralizada nas complexas) O b je ti v o s e T a re fa s Dependência do líder Segurança, estatuto e relação com o líder Não são claras nem consensuais Escolha de tarefas demasiado difíceis

Estabelecer consenso nos valores e objetivos Procura de acordo

Tarefas de grau de dificuldade mais realistic

Clareza dos objetivos atrai os membros para as tarefas

Visão e missão partilhadas Escolha de tarefas de grau de dificuldade intermédio Redefinir normas

Adequar métodos do grupo às exigências da tarefa E s ta tu to e P a p é is Ambíguo

Não resulta da avaliação das capacidades

Experimentam-se os papéis Testa-se o ajustamento Conflito entre papéis

Redefinição e reavaliação dos papéis disfuncionais Clarificação das ambiguidades

Membros e grupo concordam com os papéis Os papéis correspondem às competências L id e ra n ç a Proporciona direção, segurança, proteção e ordem Grande influência Fonte de recompensa Elevada na tarefa e baixa na relação

Desafia-se a autoridade, controlo e poder do líder Redefine-se o papel do líder Elevada na tarefa e na relação

Redistribuição de poder Perda de influência Apoiante

Baixa na tarefa e elevada na relação

Consultiva

Baixa na tarefa e na relação Pouco input A lia n ç a s e S u b g ru p o s Mínimas ou inexistentes

Os subgrupos são sinal, indicador e critério do desenvolvimento Alianças são inevitáveis São um desafio e uma necessidade para o

desenvolvimento por permitirem a diferenciação

Parecem ameaçar e capazes de dividir

Continuam a emergir, funcionar e dissolver Conotação menos negativa e mais tolerância São importantes na organização e realização do trabalho

Meio dos membros influenciar o grupo

Surgem para influenciar as decisões do grupo e com base nas necessidades

Consideram-se factores internos e externos ao grupo P ro c e s s o s C o n c o rd â n c ia e D e s v io s Submissão excessivamente elevada baseada no medo de exclusão

Desvios são punidos

Diminui a pressão de submissão que permite as diferenças e desacordo

Os desvios são permitidos mas não deve provocar

descoordenação ou desunião

Aumento da pressão para concordar

Concordância baseada em acordos partilhados, pertença e confiança Desvios sujeitos a sanções menos severas

Encorajam a inovação

Concordância elevada Consensos

Desvios são tolerados, se relacionados com a tarefa e pode resultar em oportunidades de melhorar C o e s ã o e C o n fl it o s Evita-se o conflito Groupthink em torno do líder

Conflitos são uma oportunidade de clarificação e podem melhorar a coesão e confiança

Aumentam os níveis de coesão e cooperação Groupthink Negociação

Pode escalar provocando regressão

Coesão e cooperação aumentam a produtividade

Conflitos periódicos têm resultados positivos

100

3.1.2. O modelo integrado de desenvolvimento dos grupos de