PERSPETIVA PAPEL MEMBRO

Explica o comportamento individual em termos de como a pessoa inconscientemente treina o grupo a responder- lhe de forma a replicar e ligar-se a conflitos passados

4 PERSPETIVA GRUPO-PAPEL

Explica o comportamento do grupo em termos de grupo- como-um-todo delegação de um ou mais dos seus membros para desempenhar papéis de grupo que ligam- se, contém ou expressam conflitos do grupo

Figura 6: A dinâmica dos sistemas grupo e indivíduo, Agazarian e Gantt (2000), adaptado de Agazarian e Peters (1981).

57

1.4. Dinâmica.

O termo “dinâmica” deriva de “dynamis” e significa força, i.e., a expressão dinâmica refere-se à interpretação das mudanças, como resultado de forças psicológicas (Lewin, 1942/2006). Ou seja, as mudanças que realmente ocorrem dependem da constelação das forças psicológicas, “o constructo força caracteriza, para um determinado ponto do espaço de vida, a direção e intensidade da tendência para mudar” e que essas forças são a causa dessa tendência, para a locomoção ou mudança (Lewin, 1946/2006b, p. 349). Logo, a dinâmica refere-se à interpretação da mudança e as forças psicológicas são a causa dessa mudança ou locomoção.

A combinação do conjunto de forças, atuando no mesmo ponto, no mesmo momento, designa-se de força resultante (FRes) e para Lewin (1946/2006b) a relação

força e comportamento pode ser explicada do seguinte modo: (i) sempre que a força resultante (FRes) existir, portanto seja diferente de zero, existirá uma locomoção na

direção dessa força ou mudança na estrutura cognitiva equivalente a essa locomoção [FRes ≠ 0 ==> locomoção ou mudança]; e (ii) sempre que existe

locomoção ou mudança na estrutura existem das forças resultantes nessa direção. A força correlaciona-se com as locomoções psicobiológicas na relação de um-para-um e para em qualquer caso de locomoção existe uma resultante de forças nessa direção (Lewin, 1933/1935). Por isso, segundo Lewin (1933/1935), as forças determinam as locomoções (padrões) possíveis, i.e., as possibilidades de locomoção, que irão acontecer num determinado momento, são determinadas pelas forças e as forças são definidas através das suas três propriedades: direção, intensidade e ponto de aplicação. A direção e a intensidade são representadas por um vetor matemático e o ponto de aplicação é representado pelo ponto de aplicação da seta do vetor (e.g., no indivíduo). Lewin (1933/1935, 1946/2006b) distingue dois tipos de forças: as forças impulsoras e as forças restritivas: as forças impulsoras levam à locomoção, enquanto as forças restritivas são barreiras ou obstáculos, não levam à locomoção, mas influenciam as forças impulsoras.

O ambiente psicológico, mesmo que objetivamente o mesmo, depende das características individuais, do estádio de desenvolvimento individual e das condições do momento (Lewin, 1933/1935). No ambiente existem objetos, coisas e eventos que são definidos pela sua aparência e principalmente pelas suas possibilidades funcionais (Lewin, 1933/1935). Segundo Lewin (1933/1935) a perceção de um objeto

58

ou evento pode: (a) provocar a formação de um sistema de tensão psíquica (força), que não existia antes, produzindo uma intenção; (b) se o estado de tensão (força) já existia, pode ser experienciado como atração ou repulsão e isso significa que esses objetos têm valência19; (c) as valências funcionam ao mesmo tempo, como campos de forças, que dirigem o processo psicológico; (d) algumas atividades levam a um processo de satisfação e por conseguinte de redução da tensão (força). Isto é, segundo Lewin (1933/1935), os objetos podem provocar uma tensão psíquica (força) de dois tipos, impulsora se leva à locomoção ou restritiva se constituí uma barreira e os objetos não são neutros porque têm valência, leia-se têm um efeito psicológico imediato no comportamento, que deriva dos objetos serem um meio para a satisfação de uma necessidade ou terem alguma coisa que indiretamente satisfaça uma necessidade. “As valências, seu tipo (sinal), intensidade e distribuição têm que ser encaradas como entre as mais importantes propriedades do ambiente” (Lewin, 1933/1935, p. 77). A valência dá a direção à força, ao comportamento, são de dois tipos que se distinguem pelo tipo de comportamento que afetam: as valências positivas provocam atração e influenciam a aproximação; e as valências negativas provocam repulsa e influenciam o recuo, retirada ou afastamento (Lewin, 1933/1935).

Logo, no ambiente existem objetos, coisas ou eventos e a perceção da aparência e as suas possibilidades funcionais, podem produzir uma tensão psíquica ou força psicológica com efeito imediato (valência) atrativo (valência positiva) ou repulsivo (valência negativa), que funcionam ao mesmo tempo, constituem o campo de forças e têm que ser encaradas entre as mais importantes propriedades do ambiente (Lewin, 1933/1935).

Este efeito psicológico imediato, (valência), dos objetos nas pessoas é dinâmico (Lewin, 1933/1935) na medida que o objeto ou atividade perde ou ganha valência (de qualquer tipo), isto porque, a valência depende, varia muito, de acordo com os desejos e as necessidades momentâneas do organismo (e.g., que também mudam com a idade) e do estado momentâneo das necessidades, que muda em função da satisfação: (i) a insatisfação de uma necessidade atrai e portanto tem uma valência positiva; (ii) quando a necessidade está a ser satisfeita o objeto é

19

O termo valência resulta da tradução direta do inglês “Valence”, contudo o termo em inglês resulta da tradução do termo original alemão “Aufforderungscharakter”, cuja tradução direta para o português corresponde a “carácter imediato”. As valências psicológicas não são estímulos, são antes efeitos imediatos, comandos imediatos, pedidos imediatos. As valências podem ser positivas (atraentes) ou negativas (repelentes) e um objeto ou atividade perde ou ganha valência (de qualquer tipo) de acordo com as necessidades do organismo (Lewin, 1933/1935).

59

indiferente; e (iii) quando a necessidade é mais do que satisfeita, torna-se desagradável e adquire uma valência negativa, portanto o efeito dos objetos nas pessoas é dinâmico porque as valências mudam.

As ideias de dinâmica e interdependência da valência estão refletidas na sua definição: “a valência que um objeto ou atividade [Va(G)] tem depende em parte da natureza dessa atividade (G) e em parte do estado das necessidades [t(G)] da pessoa nesse momento [Va(G) = ƒ(G, t(G))]” (Lewin, 1946/2006b, p. 361). Para Lewin (1946/2006b) o efeito que uma determinada valência tem no comportamento de aproximação ou afastamento depende da intensidade da força (fA,G), i.e.,

depende da intensidade da valência [Va(G)] e distância psicológica (eA,G) entre a

pessoa e a valência (fA,G = ƒ[Va(G), eA,G]).

(a) (b) (c) (d)

Figura 7: Representação de valências em função do efeito imediato (valência) dos objetos ou o aparecimento de uma barreira: (a) situação é dominada por uma atração ou valência positiva (D+), irá ocorrer locomoção nessa direção; (b) a ação encontra dificuldades (barreiras, B); (c) direção do campo de forças muda (v2) de acordo com a mudança de posição das relações entre o indivíduo e o objetivo; (d) situação é dominada por uma repulsão, ou valência negativa (T-), irá ocorrer locomoção na direção contrária (Lewin, 1933/1935).

Quando a situação é dominada por uma atração ou valência positiva, relativamente forte em relação às outras forças existentes na situação, irá ocorrer locomoção nessa direção [Figura 7 (a)], mas se a ação encontrar dificuldades (barreiras) [Figura 7 (b)], a direção do campo de forças muda de acordo com a mudança de posição das relações entre o indivíduo e o objetivo [Figura 7 (c)] (Lewin,

60

1933/1935). Quando a situação é dominada por uma repulsão, ou valência negativa, irá ocorrer locomoção na direção contrária [Figura 7 (d)].

Essas forças psicológicas correspondem à relação de pelo menos duas regiões (Lewin, 1946/2006b): se a região G (que pode representar uma atividade, posição social, um objeto ou qualquer objetivo) é atrativa para a pessoa, tem uma valência positiva e corresponde um campo central positivo [Figura 8 (a)]; se a região G é repulsiva para a pessoa, tem uma valência negativa e corresponde um campo central negativo [Figura 8 (b)].

(a) (b)

Figura 8: Campos de força em funçao da sua valência, com explicitação da relação entre duas regiões: (a) valência positiva; (b) valência negativa (Lewin, 1946/2006b).

Neste momento somos confrontados com duas situações. Primeiro, o campo de forças está sempre dirigido para o objeto atrativo (objetivo) porque uma mudança de posição do objeto atraente (mantendo-se as outras coisas) provoca uma mudança de direção do movimento, ou seja “um vetor na direção do objetivo irá surgir constantemente e iniciar o comportamento correspondente” (Lewin, 1933/1935, p. 120). Por isso, o comportamento está sempre dirigido para o objetivo. Contudo, como é que, por exemplo, se pode explicar o comportamento contrário aos objetivos?

Segundo, inicialmente partimos de uma definição de grupo onde as características essências são a interdependência, a totalidade dinâmica, a prossecução de alvo(s) comum(s) e a existência de fronteiras psicológicas. Porém, a propósito da aplicação da teoria geral dos sistemas ao espaço de vida e ao grupo, resultou no enquadramento do grupo enquanto sistema humano vivo. Este enquadramento levanta o problema de perceber as propriedades dos sistemas humanos vivos. Agazarian e Gantt (2000) apresentam a hierarquia, o isomorfismo, a estrutura, a função e a energia como os constructos básicos da teoria dos sistemas humanos vivos (TLHS). A estrutura, como veremos, é definida pelas fronteiras.

61

Assim, partindo da noção de grupo inicialmente apresentada (ponto 1, p. 39), da sua evolução para a noção de sistema e de forma: (i) a percebermos a razão de comportamentos contrários aos objetivos; (ii) a abordarmos as características essências do grupo em falta [i.e., prossecução de alvo(s) comum(s) e a existência de fronteiras psicológicas]; e (iii) a analisarmos os constructos dos sistemas humanos vivos em falta (i.e., a estrutura, a função e a energia); então os próximos pontos serão dedicados ao(s) alvo(s) comum(ns), à estrutura, à função e à energia.

1.5. Alvo(s) comum(ns): direção, orientação para os objetivos e

sobrevivência.

Partimos do entendimento do alvo, como objeto pretendido ou desejado, como o objeto percecionado como atrativo, como o objeto que possui uma valência positiva, i.e., como o objetivo.

Ao definir o espaço de vida individual e por existir uma tensão motivacional ou força impulsora que liga a pessoa na direção do seu objetivo, Lewin (1933/1935) considera que todo o comportamento é direcionado para o objetivo, i.e., ”um vetor na direção de uma meta surge constantemente e inicia o comportamento correspondente” (p. 121) ou o comportamento é função do espaço de vida ou campo psicológico e a intenção de locomoção é direcionada para o objetivo (Lewin, 1946/2006b). Na terminologia do campo de forças o objetivo, meta ou alvo é um campo psicológico com uma estrutura especial, isto porque todas as forças apontam para a mesma região (Lewin, 1944/2006). Por isso, para Agazarian e Gantt (2000) a explicação e predição do movimento no espaço de vida resulta da relação entre a pessoa (ou sistema) e o sistema de tensão em relação ao objetivo.

Esse alvo ou objetivo será mobilizador, se levar a uma locomoção na direção dessa força ou se provocar uma mudança na estrutura cognitiva equivalente a essa locomoção, ou seja, se existir uma força resultante diferente de zero, do efeito imediato do objetivo no indivíduo, isso implica locomoção ou mudança, portanto, FRes ≠ 0 ==> locomoção ou mudança (Lewin, 1946/2006b).

Contudo, um grupo pode ter um objetivo, por exemplo realizar uma tarefa, mas apresentar comportamentos que evitam a tarefa, i.e., por vezes existe uma diferença entre o que o grupo diz que está a fazer e o que realmente faz (Bion,

62

1952/2004), e.g., numa das suas experiências, Bion (1943/2004, p. 18) relatava que “apenas 20%” estavam a trabalhar”, … “os outros 80% são apenas um monte de preguiçosos”. Esta situação aparentemente não apoia a ideia de Lewin (1933/1935, 1946/2006b) de todo o comportamento ser direcionado para o objetivo, na medida em que existe uma tarefa ou objetivo a realizar mas a grande maioria dos elementos não estão a trabalhar.

Por isso, para perceber as várias aparentes contradições que ocorrem no comportamento do grupo, Gantt e Agazarian (2005) diferenciam os objetivos primários e secundários e Agazarian e Gantt (2000) comparam e contrastam os objetivos explícitos, com os objetivos implícitos.

Quanto aos objetivos primários e secundários, Agazarian (1988), cit. in Agazarian e Gantt (2000), refere que o comportamento do sistema implica o estado de equilíbrio dinâmico do sistema e os sistemas objetivos primários e secundários. Para Agazarian (1997/2004) os objetivos secundários são os objetivos declarados ou explicitados, os objetivos para os quais o grupo foi formado20, enquanto os objetivos primários são inerentes a todos os sistemas humanos vivos, i.e., sobreviver, desenvolver-se e transformar-se de simples em mais complexo, em cada fase de desenvolvimento do sistema. A dinâmica, do sistema sobrevivência, desenvolvimento e transformação, é regulada pelo processo de discriminar e integrar informação (Agazarian e Gantt, 2000), pois, a sobrevivência do sistema deriva do desenvolvimento de princípios internos, que organizem e orientem a informação na comunicação dentro do sistema, entre ele próprio e no sistema hierárquico; o desenvolvimento do sistema resulta do melhoramento da permeabilidade apropriada das fronteiras do sistema, abrindo-se à informação suficiente semelhante para ser integrada e fechando-se aquela que é demasiado diferente; e a transformação sistema é função do processo de discriminação e integração das diferenças, mudando de simples para complexo quer na estrutura quer na função. A informação orienta-se em função dos objetivos, que estamos a tratar, as outras questões (i.e., desenvolvimento versus permeabilidade e transformação versus discriminação e integração) serão abordadas nos próximos pontos. A quantidade de energia disponível para os objetivos secundários, e.g., tarefa, é determinada por até que ponto os objetivos primários são atendidos (Gantt e Agazarian, 2005). Ou seja, a

20

Isto é, os objetivos secundários do sistema são representados pelas tarefas que o grupo tem que concretizar (Agazarian e Gantt, 2000).

63

energia disponível para a tarefa aumenta com a satisfação dos objetivos primários e diminui com a insatisfação.

Relativamente ao contraste entre os objetivos explícitos e implícitos, Gantt e Agazarian (2005) referem que os objetivos secundários podem ser explícitos ou implícitos. Os objetivos explícitos correspondem aos objetivos que são formulados e publicitados explicitamente e só existem no domínio da intencionalidade até serem alcançados (Agazarian e Gantt, 2000) são o que o grupo diz que está a fazer (Gantt e Agazarian, 2005); enquanto os objetivos implícitos são aqueles que podem ser deduzidos pelo comportamento do grupo (Gantt e Agazarian, 2005), são os objetivos que podem estar implícitos no comportamento manifestado, por aqueles em atividade direcionada pelo objetivo e que podem ou não ser congruentes com os objetivos explícitos, refletindo-se, no caso de contradição, numa discrepância entre o que se faz e o que se diz (Agazarian e Gantt, 2000). Ou seja, umas vezes o comportamento é congruente com os objetivos explícitos, outras vezes é contraditório e a congruência ou contradição, entre a direção do comportamento e a direção do objetivo explícito, existe ao nível individual e ao nível do grupo e entre os objetivos individuais e os objetivos do grupo (Agazarian e Gantt, 2000). Quando os objetivos implícitos e explícitos vão em direções distintas, a locomoção ocorre na direção dos objetivos implícitos em vez de na direção dos objetivos explícitos, logo para o sistema alcançar os seus objetivos explícitos estes têm que ser congruentes com os objetivos implícitos (Agazarian e Gantt, 2000) o que leva as autoras a referir que, “como sabemos, a realização de tarefas é fortemente influenciada pela compatibilidade entre a natureza da tarefa e a cultura pressuposto básico” (p.112) e que por exemplo, uma guerra é melhor travada numa cultura de luta.

Assumindo que o comportamento é dirigido para o objetivo (Lewin, 1933/1935, 1946/2006b) e que os objetivos podem ser implícitos e explícitos, Agazarian (1988), cit. in Agazarian e Gantt (2000), estabeleceu a relação entre o comportamento e os objetivos sejam eles implícitos ou explícitos. Partindo destes pressupostos e aplicando a teoria do stress (Howard e Scott, 1965), que sugere que todo o comportamento é dirigido, dirigindo-se tanto no sentido da aproximação ou afastamento do problema a ser resolvido (objetivo), Agazarian (1988), cit. in Agazarian e Gantt (2000), inovou o campo psicológico de Kurt Lewin na medida em que vê as forças impulsoras e as forças restritivas num equilíbrio dinâmico relacionado com os objetivos, onde as forças restritivas não são apenas barreiras às forças impulsoras, mas também elas são forças orientadas para os seus objetivos,

64

no caso para os objetivos implícitos e que por isso, os objetivos implícitos podiam ser deduzidos21 pela observação das implicações do comportamento. Nesta medida, as forças impulsoras referem-se às forças que aproximam o sistema dos objetivos explícitos, enquanto as forças restritivas referem-se apenas às forças que afastam o sistema dos objetivos explícitos (Agazarian, 1988, cit. in Agazarian e Gantt, 2000). Portanto, ao contrário do campo psicológico de Lewin (1944/2006), onde apenas as forças impulsoras podiam significar locomoção, nesta aplicação, ambos os tipos de forças, impulsoras ou restritivas, podem implicar locomoção.

Assim sendo, a discriminação de objetivos implícitos e explícitos (Agazarian, 1988, cit. in Agazarian e Gantt, 2000) permite perceber que, quando o grupo evita o objetivo explícito ou tarefa, isso não quer dizer que o comportamento observado não apoia a expressão que o comportamento é direcionado pelos objetivos (Lewin, 1933/1935, 1946/2006b), mas pode significar que o comportamento não está direcionado para o objetivo explícito, mas para outro tipo de objetivos, os implícitos. Portanto, o comportamento é dirigido, tanto no sentido da aproximação como afastamento (Howard e Scott, 1965) dos objetivos (Lewin, 1933/1935, 1946/2006b), sejam eles implícitos e explícitos, onde as forças restritivas estão orientadas para a aproximação dos objetivos implícitos e as forças impulsoras estão orientadas para a aproximação dos objetivos explícitos (Agazarian, 1988, cit. in Agazarian e Gantt, 2000), a energia disponível para a tarefa, (objetivos secundários explícitos), aumenta com a satisfação dos objetivos primários (Gantt e Agazarian, 2005) e com a congruência entre os objetivos implícitos e os objetivos explícitos (Agazarian e Gantt, 2000) e quando os objetivos implícitos e explícitos vão em direções diferentes, a locomoção ocorre na direção dos objetivos implícitos (Agazarian e Gantt, 2000).

Quanto à relação dos objetivos primários com os objetivos implícitos, Gantt e Agazarian (2005) realçam: (i) o objetivo implícito de evitar ou congelar está mais relacionado com a sobrevivência; (ii) o objetivo implícito de lutar está mais relacionado com o desenvolvimento; (iii) ambos evitar e congelar, afastam o grupo do trabalho ou tarefa; e (iiii) a luta contém conflito e uma vez resolvido liberta energia para o trabalho. Ou seja, se se pretender a aproximação ou abordagem dos objetivos secundários, e.g. tarefa, evitar e congelar afastam-se desse objetivo e lutar, uma vez resolvido o conflito, liberta energia para a sua abordagem, para a concretização da tarefa e por isso a luta está relacionada com o desenvolvimento.

21

Os dados de um campo de forças, recolhido num grupo, podem ser usados, para deduzir os objetivos implícitos de um grupo (Gantt e Agazarian, 2005).

65

Segundo Gantt e Agazarian (2005), cada fase de desenvolvimento é um sistema, portanto, cada fase é direcionada por um objetivo, tem uma estrutura e função característica e os objetivos das fases podem ser analisados a diferentes níveis. Por isso, cada fase de desenvolvimento pode ser definida em termos de campo de forças impulsoras e restritivas (Agazarian e Gantt, 2005) onde os objetivos primários de cada fase de desenvolvimento podem ser ligados a cada fase específica de desenvolvimento através de um campo de forças Gantt e Agazarian (Gantt e Agazarian, 2005), que para Lewin (1951) representa a posição do sistema no seu caminho dos objetivos. Para Gantt e Agazarian (2005), o campo de forças de cada fase de desenvolvimento constituí uma ferramenta diagnóstica e de intervenção, por identificar a força restritiva que deve ser enfraquecida, libertando as forças impulsoras para o desenvolvimento e libertando energia para o trabalho. Os objetivos desenvolvimentais serão desenvolvidos posteriormente (ver 3.1.4., p. 110). Para Gantt e Agazarian (2005), cada fase de desenvolvimento tem um objetivo desenvolvimental definido ao serviço da sobrevivência, desenvolvimento e transformação do simples para mais complexo, que se resume no Quadro 1.

Isto é, a fase de desenvolvimento autoridade apresenta três subfases, cada uma delas com o seu objetivo desenvolvimental: desenvolver uma orientação para a resolução de problemas (subfase evitar); aprender a construir uma relação de trabalho com a liderança (na subfase lutar); assumir a sua autoridade para desempenhar a sua tarefa (na subfase papéis presos). A fase de colaboração apresenta dois objetivos desenvolvimentais: (i) trabalhar em colaboração uns com os outros; e (ii) usar os diferentes recursos dos membros do grupo. Trazer a energia e recursos de cada um para o seu papel e em função do objetivo do contexto é o objetivo desenvolvimental da fase de trabalho e jogo (Quadro 1).

Agazarian e Gantt (2005) discriminam ainda os objetivos dos membros, dos subgrupos e do grupo-como-um-todo: (i) o objetivo do membro é juntar-se a um subgrupo funcional em vez de a um grupo estereotipado; (ii) o objetivo do subgrupo é discriminar, conter, explorar e integrar as diferenças; e (iii) o objetivo do grupo- como-um-todo é usar os seus recursos para resolver os problemas que se encontram no caminho das metas. Neste enquadramento, o desafio ou objetivo da abordagem centrada-nos-sistemas passa por desenvolver uma cultura funcional, não estereotipada, que apoie quer os objetivos primários, quer os secundários do sistema e que a sua formação resulte do desenvolvimento deliberado de apropriada permeabilidade das fronteiras (Agazarian e Gantt, 2005).

66

Quadro 1: Objetivos desenvolvimentais das fases de desenvolvimento, construído a partir de Gantt e Agazarian (2005).

Fase Subfase Objetivo

Autoridade

Evitar - Desenvolver uma orientação para a resolução de problemas. Lutar - Aprender a construir uma relação de trabalho com a

liderança. Papéis

Presos

- Assumir a sua autoridade para desempenhar a sua tarefa.

Colaboração - Trabalhar em colaboração uns com os outros.

- Usar os diferentes recursos dos membros do grupo.

Trabalho - Trazer a energia e recursos de cada um para o seu papel e

em função do objetivo do contexto.

Partindo da importância de objetivos claros, Gantt e Agazarian (2005) destacam o alinhamento entre os papéis e o objetivo de um contexto específico e a sua clareza a todos os níveis do sistema (e.g., alinhar os objetivos do subsistema com os objetivos do sistema mais amplo). No caso de desalinhamento entre os papéis e o objetivo de um contexto, Gantt e Agazarian (2005) consideram que se verificarão poucos progressos em relação ao objetivo.

Por último, Saavedra, Early e van Dyne (1993) distingue os objetivos individuais e os objetivos do grupo. Os primeiros destacam o desempenho individual e a ação independente, enquanto os segundos estimulam a cooperação e o desempenho coletivo. Rodrigues (2008) chama à atenção para a necessidade de alinhamento entre os objetivos individuais e os objetivos do grupo, caso contrário a colaboração e eficácia do grupo pode baixar.

1.6. Estrutura: fronteiras, permeabilidade e desenvolvimento.

A estrutura de cada sistema é similar e definida pelas suas fronteiras no espaço, tempo, realidade e papel (Agazarian e Gantt, 2000). A teoria dos sistemas humanos vivos define estrutura em termos de fronteiras, que demarcam o que está dentro do sistema do que está fora do sistema (Agazarian e Gantt, 2005; Gantt e Agazarian, 2005), i.e., as fronteiras geográficas e de tempo estabelecem o que está