O problema da relação entre o eterno retorno e o perspectivismo.

No início do nosso trabalho (Capítulo I, tópico 3), realizamos a exposição da doutrina cosmológica do eterno retorno de Nietzsche. No presente tópico, tratamos sobre o perspectivismo nietzschiano e sua intenção de ultrapassar as noções tradicionais de ‘conhecimento’ e ‘verdade’. Agora, nosso objetivo é relacionar estes dois “conceitos” como também tentar resolver a problemática surgida a partir desta relação. Recordemos a questão exposta no início do tópico: “Teria sentido, de facto, [...] com base no perspectivismo, [...] pensar que Nietzsche possa dar uma base descritiva à própria filosofia? Uma das teses características do último Nietzsche, [...] é que ‘não existem factos, mas apenas interpretações’; mas então também não é um facto a estrutura circular do devir cósmico”.440

Como acompanhamos, a doutrina do eterno retorno em seu âmbito cosmológico é uma cosmovisão cíclica que representa o universo como uma infinita sequência de autoconstruções e autodestruições. Acompanhamos, também, que esta concepção cosmológica seria uma alternativa, proposta por Nietzsche, contra a visão linear de tempo e história vigente em nossa civilização. Na cultura ocidental-cristã, vigora uma visão cosmológica constituída pelas seguintes características: 1) noção de um início criacionista, 2) concepção linear de história (na maioria das vezes progressiva e teleológica), 3) fim dos tempos com um julgamento final, 4) Deus criador e providencial, 5) existência da duplicidade de mundos e de vidas na qual o mundo e a vida no além serviriam de referencial para a aplicação de uma ética. A doutrina do eterno retorno, por outro lado, se caracteriza por ser uma “perspectiva” que pensa o mundo do vir-a-ser como sendo: 1) eterno e não criado, 2) constituído por uma concepção circular de história, 3) não ordenado nem regido por um Deus, 4) sem finalismos, 5) sem duplicação de mundos e de vidas, 6) sem estar sob o efeito de uma ética proveniente do além absoluto. O vir-a-ser seria regido pela luta das próprias forças que o compõe e, assim, o cosmo se autotransformaria eternamente a partir da inocente brincadeira da “grande criança de Heráclito”. No eterno retorno só há o mundo do vir-a- ser repetido eternamente. Só há a vida no vir-a-ser – uma vida infinitamente recorrente.

440

VATTIMO, Gianni, Introdução a Nietzsche. Trad. Antonio Guerreiro, Lisboa: Editorial Presença, 1990. p.72.

Em nosso trabalho, vimos também que o perspectivismo se opõe à noção de uma verdade absoluta e, ainda, que o “conhecimento”, para Nietzsche, seria construído a partir de diferentes perspectivas humanas. Constatamos que tais perspectivas dependem do ponto referencial do observador-criador da interpretação. No que se refere as cosmovisões, isso não seria diferente. Qualquer concepção do cosmo – sejam elas: científicas, filosóficas ou religiosas – deveriam ser consideradas apenas como perspectivas interpretativas: “começa a despontar em cinco, seis cérebros, talvez, a ideia de que também a física é apenas uma interpretação e disposição do mundo (nisso nos acompanhando, permitam lembrar!), e não uma explicação do mundo”.441 Nesse sentido, toda espécie de pensamento cosmológico é vista como construção perspectivista – ou se preferirmos remeter a analogia do artista renascentista: uma criação artística, uma mentira perspectivista da arte. No texto a seguir, acredito que isto será mais bem esclarecido. Nele, também pode ser observadas a concepção nietzschiana de “conhecimento artístico” e a noção da vida como impulso criador:

A concepção de mundo, com a qual deparamos no segundo plano deste livro, é seguramente sombria e desagradável: dentre os tipos de pessimismos que se tornaram conhecidos até agora, nenhum parece ter sido alcançado esse grau de maldade. Falta aqui o oposto de um mundo verdadeiro e aparente: existe apenas um mundo, e este é falso, cruel, contraditório, perverso, sem sentido...Um mundo constituído desta forma é o verdadeiro mundo...Precisamos da mentira para chegar à vitória sobre esta realidade, essa “verdade”, ou seja, para viver... O fato para a mentira ser necessária para viver também pertence a esse caráter temível e questionável da existência...

A metafísica, a moral, a religião, a ciência serão consideradas neste livro apenas como formas diferentes da mentira: com sua ajuda passa-se a acreditar na vida. “A vida deve infundir confiança”: colocada desta forma, a tarefa é gigantesca. Para resolvê-la o homem tem de ser um mentiroso por natureza, precisa ser artista mais do que qualquer outro... E ele o é: metafísica, moral, religião, ciência – tudo não passa da criação de sua vontade de arte, de mentira, de fuga da “verdade”, de negação da “verdade”. A arte e nada além da arte. Ela é quem possibilita a vida em grande medida, é quem induz à vida, o grande estimulante da vida... 442

Se para Nietzsche toda interpretação nasce de um impulso fundamental imposto pela vida, ele sustenta, no entanto, que essas interpretações não são engendradas de

441

NIETZSCHE, Friedrich. Além do Bem e do Mal.op.cit.p.19.

442

forma unitária. Lembremos que ele faz a distinção de duas formas de vida – uma vida forte e afirmativa da própria vida e do mundo e outra decadente e negadora da vida e do mundo. No entender de Nietzsche, a partir de cada uma dessas formas de vida, nasceria uma perspectiva diferente. No caso da cosmologia, isso não seria diferente: a vida afirmativa construiria uma representação de mundo afirmativa do próprio mundo. Por outro lado, a vida negadora construiria uma cosmovisão negadora e depreciadora do mundo. Seguindo esse raciocínio, podemos dizer que o eterno retorno, compreendido a partir do perspectivismo, não seria uma tentativa de dar uma resposta absoluta à questão cosmológica, mas uma possibilidade de oferecer uma interpretação metafórica acerca do mundo a partir de uma perspectiva “nobre” e afirmativa. Com o eterno retorno teríamos um contraponto perspectivista às duplicações do mundo e da vida propostas pelo ponto de vista dualista.

Nietzsche poderia perguntar o seguinte: a partir de um ponto de vista de afirmação da vida e do mundo do vir-a-ser, qual seria a proposta cosmológica mais lúcida? Uma visão em que só há o mundo do vir-a-ser eternamente recorrente, ou uma concepção duplicadora de mundos na qual o mundo do vir-a-ser e a vida no vir-a-ser são menos valorizados do que um mundo no além e de uma vida eterna no Reino dos Céus? Na perspectiva de Nietzsche, no nosso entender, a doutrina do eterno retorno teria mais valor do que a visão linear vigente no Ocidente. Isso porque a avaliação sobre os valores das interpretações, agora, não seria feita a partir do valor verdade, mas sim a partir do “valor vida”, ou melhor, do tipo nobre de vida.

Ao respondermos essas questões dessa maneira, pode parecer que estamos pedindo ao “tipo nobre” nietzschiano para se “auto-julgar” a partir de seus próprios parâmetros. Não é aparência, pois é bom lembrar que “o ‘nobre’ nietzschiano cria suas próprias avaliações. Primeiro ele institui: “eu sou bom, belo etc”. Só depois contempla sua “sombra”: o fraco o ruim, etc. Para Nietzsche, não haveria mais um referencial absoluto e isento, pois toda forma de avaliar estaria inserida dentro da grande luta do vir-a-ser e da vida. Qualquer referencial avaliador estaria partindo de uma determinada forma de vida, Ou seja, qualquer avaliação seria sempre uma parte interessada na disputa pela vida – não existiria julgamento isento. Recordemos, mais uma vez a interpretação nietzschiana da filosofia de Heráclito: “já não podia considerar os pares a lutar e os juízes como separados uns dos outros, os próprios juízes pareciam estar a

lutar, os lutadores pareciam estar a julgar-se a si mesmos – [...]‘A própria luta dos seres múltiplos é a pura justiça! 443

Passemos, agora a outra problemática envolvendo a filosofia perspectivista de Nietzsche e a doutrina do eterno retorno. Desta vez o questionamento será feito especificamente a partir das antinomias de Kant.