População e amostra do estudo

A população do estudo foi composta por crianças matriculadas no 3o ano do ensino fundamental da Rede de Ensino Municipal do Distrito Sanitário IV, no período de 20 de junho à 16 de dezembro de 2016. Para a determinação do tamanho da amostra, foi utilizada a equação de cálculo de amostra para duas médias experimentais143, com bases nas médias e variâncias dos escores do conhecimento das crianças do 3o ano do ensino fundamental obtidas por meio do estudo piloto, descrita a seguir:

Em que:

zα = quartil da normal padrão (1,96, quando considerado um coeficiente de confiança

de 95%);

z(1-β) = quartil da normal padrão em função do poder do teste (0,841621, quando

considerado um poder do teste de 80%);

= média de conhecimento dos alunos no grupo controle verificada no pós-teste aplicado no sétimo dia (média = 18,2 pontos);

= média de conhecimento dos alunos no grupo intervenção verificada no pós-teste aplicado no sétimo dia (média = 19,5 pontos);

= desvio padrão do escore de conhecimento dos alunos no grupo controle verificada no pós-teste aplicado no sétimo dia (desvio padrão = 2,97 pontos);

= desvio padrão do escore de conhecimento dos alunos no grupo tratamento após realização da intervenção verificada no pós-teste aplicado no sétimo dia (desvio padrão = 1,26 pontos);

Ao considerar um nível de confiança de 95%, o poder do teste de 80%, as médias e os valores de desvio padrão de conhecimento definidos, tem-se que o tamanho amostral necessário para o estudo foi de 96 crianças, sendo 48 crianças para o GC e 48 para o GI. Estimando as possíveis perdas, acrescentou-se 20% do tamanho amostral e o número de observações passou a ser de 116 crianças, sendo 58 no GC e 58 no GI.

A escolha das crianças do terceiro ano do ensino fundamental foi intencional e baseada nos pressupostos de Piaget que define o terceiro período do desenvolvimento cognitivo, denominado operações concretas, entre sete e 11 anos. Essa faixa etária corresponde à idade aproximada dos escolares do terceiro ano do ensino fundamental e, segundo Piaget, contempla características cognitivas específicas em relação à perda do egocentrismo, o desenvolvimento da capacidade em realizar operações lógicas de pensamento, a evolução dos jogos como atividade coletiva, o maior entendimento e respeito às regras ─ essenciais para a participação das crianças no estudo experimental33,35,71.

Para ter uma amostra representativa dos escolares, foi utilizada a randomização em

cluster ou por conglomerado. Esse tipo de randomização caracteriza-se pela alocação

se torna difícil implementar intervenções ao indivíduo sem afetar outras pessoas do seu convívio135. Neste estudo, optou-se pela randomização em cluster ou por conglomerados, ao invés de seleção aleatória individual dos alunos, para minimizar o risco de contaminação, impedindo que fossem sorteados alunos do GC e do GI na mesma microrregião, escola ou turma.

A formação dos conglomerados foi em três etapas: 1) amostragem aleatória simples para alocação dos GC e GI de acordo com a MPA; 2) amostragem aleatória simples para seleção das escolas em cada grupo; e 3) amostragem aleatória simples das turmas do 3º ano do ensino fundamental (quando existiam mais de uma turma na mesma escola)135, descritas a seguir:

1) amostragem aleatória simples para alocação dos GC e GI de acordo com a MPA: Na primeira etapa, foi utilizado o critério de localização tendo como referência a MPA conforme organização pela gerência distrital do Distrito Sanitário IV. As escolas da MPA 4.1 foram alocadas no conglomerado A e aquelas da MPA 4.2 e 4.3 no conglomerado B. Essa divisão considerou-se a semelhança entre a distribuição do quantitativo de escolas municipais entre a MPA 4.1 comparada com as MPA 4.2 e 4.3 juntas (Quadro 3). O sorteio aleatório foi realizado com auxílio do programa do Microsoft Office Excel®, sendo definido que o conglomerado A, representado pela MPA 4.1, faria parte do GC e o conglomerado B, composto pela MPA 4.2 e 4.3, do GI.

2) amostragem aleatória simples para seleção das escolas em cada grupo: Nessa etapa, procedeu-se à organização de uma lista numérica das escolas por MPA (MPA 41 = GC; MPA 4.2 e 4.3 = GI), sendo 18 escolas do GC e 20 do GI. A partir dessa lista, realizou-se o sorteio aleatório das escolas de cada conglomerado (A = GC; B = GI). No total, foram selecionadas nove escolas, cinco para o GC e quatro para o GI.

3) amostragem aleatória simples das turmas: Nas escolas que possuíam mais de uma turma do 3º ano do ensino fundamental, foi sorteado aleatoriamente uma turmas em cada instituição previamente escolhida. As turmas possuíam em média 20 alunos matriculados, porém, devido a dificuldade de conseguir a autorização dos pais/responsáveis legais, foi necessário selecionar cinco escolas para o GC e quatro para o GI de modo a atingir o tamanho da amostra de 116 crianças (58 no grupo controle e 58 no grupo intervenção). Assim, no GC, de um total de cinco escolas alocadas, foram selecionadas três turmas do turno da manhã (Vila Santa Luzia, Da Iputinga e Doutor Samuel Gonçalves) e duas da tarde (Mércia de Albuquerque e Doutor Ebenezer Gueiros). No GI, de quatro escolas alocadas, foram

selecionadas três turmas do turno da manhã (Henfil, João Pessoa e Engenho do Meio) e uma da tarde (Célia Arraes) (Quadro 1).

Os escolares que atenderam aos seguintes critérios fizeram parte da amostra:

a) Elegibilidade ou inclusão: crianças regularmente matriculadas no terceiro ano do ensino fundamental, que estivessem frequentando a escola durante o calendário letivo no período de 20 de junho à 16 de dezembro de 2016, na faixa etária a partir de sete anos, aptas a desenvolver atividades que contemplassem a leitura de palavras e frases e/ou capazes de compreenderem as orientações necessárias para o desenvolvimento destas atividades explicadas por outrem. Essas crianças foram identificadas por meio da indicação da professora da turma. Assim, ainda que algumas crianças não estivessem completamente alfabetizadas elas puderam participar da pesquisa, pois na aplicação do jogo garantiu-se em distribuir uniformemente as crianças que possuíam habilidade de leitura com os escolares que ainda não estavam completamente alfabetizados.

b) Critérios de exclusão: crianças afastadas por motivo de doença ou portadoras de necessidades especiais, identificadas pela professora da turma, que dificultassem a compreensão de perguntas do questionário e das informações do jogo, inviabilizando a participação na intervenção educacional.

c) Critérios de desistência ou perda: evasão do aluno ou afastamento escolar justificado por atestado médico concomitante ao período de coleta de dados, crianças que não participaram de todas etapas da pesquisa.

Quadro 1 – Distribuição das escolas segundo os conglomerados randomizados para o estudo por Microrregião Política-Administrativa. Recife, Pernambuco, 2016.

GRUPO MPA BAIRROS ESCOLAS MUNICIPAIS ESCOLAS ALOCADAS

CONTROLE 4.1

Cordeiro 1 Darcy Ribeiro

2 Vila Santa Luzia 1 Vila Santa Luzia

Ilha do Retiro 3 Mércia de Albuquerque Ferreira 2 Mércia de Albuquerque Ferreira

Iputinga

4 Doutor Ebenezer Gueiros 3 Doutor Ebenezer Gueiros 5 Dina de Oliveira 6 Da Iputinga 4 Da Iputinga 7 Casinha Azul 8 Casarão do Barbalho 9 João XXIII 10 São Domingos

Madalena 11 Sitio do Berardo - Anexo I

12 Soldado José Antônio do Nascimento Prado

13 Doutor Samuel Gonçalves 5 Doutor Samuel Gonçalves* 14 Dos Remédios

15 Sitio do Berardo

Torre

16 Da Iputinga - Anexo I - ACF 17 Paroquial Cristo Rei

18 Santa Luzia

Zumbi --

INTERVENÇÃO 4.2

Engenho do Meio

1 Engenho do Meio 6 Engenho do Meio

2 Jader Figueiredo de Andrade Silva 3 Papa João XXIII

Torrões

4 Creuza De Freitas Cavalcanti 5 Arraial Novo do Bom Jesus 6 Deus e Amor

8 Prof Elizabeth Sales Coutinho Barros

4.3

Caxangá 9 Divino Espírito Santo Cidade Universitária --

Várzea

10 Doutor Rodolfo Aureliano

11 Celia Arraes 7 Célia Arraes*

12 Henfil 8 Henfil*

13 João Pessoa Guerra 9 João Pessoa Guerra 14 Magalhães Bastos

15 Nova Morada

16 Nova Morada - Anexo I

17 Professor João Batista Lippo Neto 18 Professor João Francisco De Souza 19 Senador Jose Ermirio De Moraes 20 Zumbi Dos Palmares

Fonte: a autora, 2016.