Validação de conteúdo

A validação de conteúdo é realizada por juízes no assunto e refere-se à capacidade que cada item do instrumento tem para mensurar o conteúdo que se pretende avaliar122.

5.2.3.1 Identificação e seleção dos juízes

A quantidade de juízes para participar do processo de validação de conteúdo ainda é discutida por vários autores, podendo ser entre três e 20 peritos122-124,73. Nesse estudo, optou- se pelos critérios estatísticos para definição da amostra dos juízes na validação de conteúdo do instrumento. Para tanto, utilizou-se a fórmula para cálculo amostral baseada em proporção, obtendo uma amostra de 22 juízes125, conforme descrito a seguir:

n=(Z)2.P(1-P)/d2 n=(1,96)2. 0,85(1-0,85)/(0,15)2 n=22 Onde:

n: número de juízes, correspondente ao tamanho mínimo da amostra; Z: nível de confiança desejado (95%=1,96, conforme ts%);

P: proporção mínima de juízes a considerar o instrumento/item como adequado (85%); d: grau de precisão da estimativa (15%).

Para garantir que o quantitativo mínimo da amostra fosse alcançado, foram convidados a participar da pesquisa o dobro de juízes, 44 das áreas de educação e saúde materno-infantil. A escolha dos participantes foi baseada nos critérios propostos por Fehring 126, adaptados para essa pesquisa, que consiste em um sistema de pontuação relacionado à formação acadêmica, atuação profissional, curso de atualização e produção científica (Quadros 1 à 3). Os profissionais que atingiram a pontuação mínima de sete pontos foram convidados a compor o grupo de juízes.

Quadro 1 – Critérios para seleção dos juízes da área da saúde atuantes na docência.

CRITÉRIOS PONTUAÇÃO

FORMAÇÃO ACADÊMICA

Mestrado Item obrigatório sem pontuação

Mestre com dissertação na área de saúde da

mulher, saúde da criança ou educação em saúde 1

Doutorado 1

Doutorado com tese na área de saúde da mulher,

saúde da criança ou educação em saúde 2

Especialização em saúde da mulher, saúde da

criança ou saúde pública 1

ATUAÇÃO PROFISSIONAL ENSINO

Ministra ou ministrou aula na disciplina de saúde

da mulher ou saúde da criança para a graduação 2 Ministra ou ministrou aula em curso de

especialização em saúde da mulher ou saúde da criança

2 PESQUISA

Desenvolve pesquisa na área de saúde da mulher

ou saúde da criança nos últimos dois anos 2

EXTENSÃO

Desenvolveu projeto de extensão na área de saúde da mulher ou saúde da criança nos últimos dois anos

1 PRODUÇÃO CIENTÍFICA

Produção de artigo científico resultante de pesquisa na área de saúde da mulher ou saúde da criança em periódicos com Qualis ≥ B2 (nos

últimos cinco anos)

PONTUAÇÃO MÁXIMA 14

Fonte: Critérios de Fehring(1994) adaptados para esta pesquisa.

Quadro 2 – Critérios para seleção dos juízes da área da saúde atuantes na assistência.

CRITÉRIOS PONTUAÇÃO

FORMAÇÃO ACADÊMICA

Mestre com dissertação na área de saúde da

mulher, saúde da criança ou educação em saúde 1 Doutorado com tese na área de saúde da mulher,

saúde da criança ou educação em saúde 2

Especialização em saúde da mulher, saúde da

criança ou saúde pública 1

ATUAÇÃO PROFISSIONAL

Experiência profissional na assistência na área de saúde da mulher ou saúde da criança (atenção básica ou hospitalar) de no mínimo cinco anos

2 Experiência profissional com ênfase em

educação em saúde com mulheres ou crianças (atividades em grupo, visita domiciliar, consulta de enfermagem) de no mínimo cinco anos

3

Ministra ou ministrou disciplinas ou cursos com

ênfase na saúde da mulher ou saúde da criança 1 CURSO DE ATUALIZAÇÃO

Participou de curso de atualização na área de

saúde da mulher ou saúde da criança 2

PRODUÇÃO CIENTÍFICA

Produção de artigo científico resultante de pesquisa na área de saúde da mulher ou saúde da criança em periódicos com Qualis ≥ B3 (nos últimos cinco anos)

2

PONTUAÇÃO MÁXIMA 14

Fonte: Critérios de Fehring(1994) adaptados para esta pesquisa.

Quadro 3 - Critérios para seleção dos juízes da área da educação.

CRITÉRIOS PONTUAÇÃO

FORMAÇÃO ACADÊMICA

Mestrado Item obrigatório sem pontuação

Mestre com dissertação na área de educação 2

Doutorado 1

Doutorado com tese na área de educação 2

Especialização em educação 1

ATUAÇÃO PROFISSIONAL ENSINO

Ministra ou ministrou aula no ensino fundamental

Ministra ou ministrou aula em curso de

especialização em educação 2

PESQUISA

Desenvolve pesquisa na área de educação nos

últimos dois anos 2

EXTENSÃO

Desenvolveu projeto de extensão na área de

educação nos últimos dois anos 2

PRODUÇÃO CIENTÍFICA

Produção de artigo científico resultante de pesquisa na área de educação em periódicos com Qualis ≥ B2 (nos últimos cinco anos)

2

PONTUAÇÃO MÁXIMA 16

Fonte: Critérios de Fehring (1994) adaptados para esta pesquisa.

A seleção dos juízes foi realizada por amostragem intencional117 mediante busca nos sites dos Programas de Pós-Graduação em Enfermagem, nos Diretórios dos Grupos de Pesquisa da Plataforma Lattes e consulta no currículo Lattes no site do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq). Ressalta-se que os juízes da validação de conteúdo do instrumento de avaliação do conhecimento dos escolares sobre aleitamento materno não foram os mesmos que participaram da etapa de validação de conteúdo da tecnologia educacional.

5.2.3.2 Coleta de dados

Para o convite dos juízes foi elaborada uma carta explicando os objetivos da pesquisa e enviada via e-mail aos 44 juízes (APÊNDICE D). No caso de aceite, o avaliador acessava o material da validação disponibilizado online por meio da ferramenta Google Forms®: 1) Termo de Consentimento Livre e Esclarecido (TCLE) (APÊNDICE E), 2) instrumento de "Conhecimento dos escolares acerca do aleitamento materno" (APÊNDICE C) e 3) protocolo de validação do instrumento com as instruções de preenchimento (APÊNDICE F). O prazo para devolução do formulário foi de 30 dias. A coleta de dados ocorreu no período de julho à agosto de 2016.

O protocolo de validação do instrumento de coleta de dados foi construído com base no estudo de Rubio124, que versa sobre os critérios que devem ser analisados na validação de conteúdo, sendo adaptado para esta pesquisa. Este foi estruturado em duas partes: a primeira consistiu na identificação dos juízes e na caracterização socioeconômica; e a segunda contemplou o protocolo de validação, organizado em cinco critérios de avaliação: 1)

coerência do conteúdo com a imagem do item (sim/não); 2) clareza e adequação da linguagem para o público-alvo (sim/não); 3) grau de clareza dos itens (1 - não está claro, 2 - pouco claro, necessita de grandes revisões, 3 - bastante claro, mas necessita de pequenas revisões e 4 - muito claro); 4) relevância da presença do item no instrumento (sim/não); e 5) grau de relevância do item (1 - irrelevante, não representativo, 2 - pouco relevante, necessita de grandes revisões para ser representativo, 3 - relevante, necessita de pequenas revisões para ser representativo e 4 - muito relevante ou extremamente representativo). Em cada item e ao final do protocolo de validação havia um espaço para o avaliador justificar a pontuação atribuída, deixar sugestões e/ou comentários.

5.2.3.3 Análise dos dados

Os dados coletados foram digitados e analisados no software IBM® SPSS® Statistics, versão 18.0 e apresentados em frequências absolutas, médias e desvios-padrão (DP). Para análise da validade de conteúdo, empregou-se o teste binomial para verificar se a proporção de juízes que avaliaram o item como adequado foi igual ou superior a 85%, considerando adequado se o teste não apresentasse significância estatística (p > 0,05). O Índice de Validade do Conteúdo (Content Validity Index - CVI), foi calculado em três equações: I- CVI (Item-

Level Content Validity Index): número de juízes que avaliam cada item como muito relevante

ou realmente relevante, b) S-CVI/AVE (Scale-Level Content Validity Index, Average

Calculation Method): proporção dos itens avaliados como muito relevante ou realmente

relevante por cada juiz, e c) S- CVI/UA (Scale-Level Content Validity Index): média da proporção dos itens avaliados como muito relevante ou realmente relevante por todos os juízes, sendo desejável o índice igual ou superior a 0.80 para classificar o instrumento como validado117,122.

Esse valor padrão indica a medida de concordância das opiniões dos juízes e reflete a excelência da validade de conteúdo122,127. Após a análise dos dados, o instrumento foi readequado com vistas a atender às observações dos participantes. Os itens foram modificados e as ilustrações aperfeiçoadas pela aluna de design, já referida, resultando em uma segunda versão do instrumento, com 21 itens (APÊNDICE G).