POSICIONAMENTO DA JUSTIÇA RESTAURATIVA NO UNIVERSO

A Justiça Restaurativa, em que pese às dificuldades da sua contextualização nas escolas e movimentos existentes, encontra ressonância na política criminal alternativa ou no modelo integrador.56

A Justiça Restaurativa não possui um conceito fechado e vai sendo testada de acordo com o lugar e o momento em que é praticada. Os programas se adaptam às situações e as peculiaridades locais, respeitados os valores e ideais que a caracterizam. A consolidação da Justiça Restaurativa se dá com sua utilização.57

Ressalta-se que a Justiça Restaurativa não exclui a punição dos seus efeitos e em assim sendo, mantêm uma conexão com a justiça retributiva, ambas as justiças trabalham a partir da ótica de que o delito quebra o equilíbrio existente e por isso a vítima merece algo em troca e o ofensor deve algo em troca.

56 _{A Política Criminal Alternativa tem como base os discursos da descriminalização, as novas políticas criminais} buscam novas formas de gestão do crime. Esse modelo tem como objetivo atender os interesses, expectativas e exigências de todas as partes, implicadas no problema criminal, com harmonia e ponderação (GOMES; MOLINA. op. cit. p. 416). Esse modelo pode ser visto como uma frente ampla, que abrigam em suas fileiras tendência diversas (BARRETO apud ARAUJO JUNIOR. op. cit. p. 73).

57 _{Sem que para tanto possa se abrir mão de que existam programas que definam os objetivos a serem} alcançados, bem como os delitos que serão trabalhados, enfim deverão ser estabelecidos padrões mínimos, a fim de que possa ser avaliado se os objetivos almejados estão sendo alcançados.

O que difere é a resposta ao delito, a justiça retributiva trabalha com a ideia de que a pena vinga a vítima e a justiça restaurativa crê que o que, realmente, vindica a vítima é o reconhecimento das suas necessidades e dos danos que sofreu; somando-se a isso a responsabilização do ofensor que é encorajado a assumir o fato praticado, reparar o dano causado e apontar o que o levou a tal comportamento.

Em sendo assim, a Justiça Restaurativa não constitui, no sentido lato: abolicionismo, nem minimalismo, uma vez que ambos têm objetivos maiores que apenas a solução dos conflitos consensual e/ou privada por meio de uma justiça dialogal, pois questionam o sistema penal como um todo, baseados em premissas como a de que o sistema gera mais violência, do que a que pretende evitar.

Assim, trazemos as palavras de Renato Sócrates Gomes Pinto, ao ensinar que:

No debate criminológico, o modelo restaurativo pode ser visto como uma síntese dialética, pelo potencial que tem para responder às demandas da sociedade por eficácia do sistema, sem descurar dos direitos e garantias constitucionais, da necessidade de ressocialização dos infratores, da reparação às vítimas e comunidade e ainda revestir-se de um necessário abolicionismo moderado.58

Há autores como Renato Sócrates que afirmam que a Justiça Restaurativa reveste- se de um abolicionismo moderado, como visto acima, que é aquele que admite a resolução dos conflitos de forma informal, enquanto não for possível eliminar o sistema penal, ou mesmo de um minimalismo, como Rogério Greco, onde se pretende reduzir o direito penal a

ultima ratio, sempre que possível.

Em que pese tais aproximações, até o momento não é possível afirmar de forma incisiva que a justiça restaurativa está contextualizada dentro de um modelo ou movimento específico, pois a mesma possui muitas vertentes de forma que não se encaixa com perfeição em nenhum modelo existente, e isso não nos permite falar em um modelo único de justiça restaurativa.

Salienta-se, que em que pese falarmos em modelos de justiça retributiva e restaurativa existem autores como Scuro Neto59, que identificam três modelos; os dois já mencionados, tratados como justiça retributiva ou comutativa e justiça restaurativa ou do reconhecimento e o modelo de justiça distributiva ou meritocrática que tem o foco no

58 _{PINTO, R. S. G. A construção da justiça restaurativa no Brasil. Disponível em:} <http://www.justiciarestaurativa.org/images/2006-03-06.0596321339>. Acesso em 8 jul 2011. p. 20.

59

SCURO NETO, P. Justiça nas escolas: a função das câmaras restaurativas. O direito é aprender. Brasília: Fundescola/Projeto Nordeste/MEC-BIRD, 1999.

fornecimento dos serviços e benefícios que visam ressocializar e reintegrar o indivíduo a sociedade.

No mesmo sentido, a classificação de Eglash, que preleciona a existência do modelo de justiça punitiva, que se centra no castigo; o da justiça distributiva que enfoca o tratamento do infrator e o da justiça recompensadora, que visa à restituição, o equivalente a justiça restaurativa.60

Mylène Jaccoud61, em sua obra citada acima, menciona a divisão feita por Walgrave, que não se distancia das já mencionadas e que num quadro explicativo e comparativo elenca as três formas de direito disponibilizadas para o sistema de justiça.

Tabela 6 - Formas de Direito Disponíveis para o Sistema de Justiça

Direito Penal Direito

Reabilitador

Direito Restaurador

Ponto de Referência O delito. O indivíduo

delinquente.

Os prejuízos causados.

Meios A aflição de uma dor. O tratamento. A obrigação para

restaurar.

Objetivos O equilíbrio moral. A adaptação. A anulação dos erros.

Posição das vítimas Secundário. Secundário. Central.

Critérios de avaliação Uma “pena adequada”. O indivíduo adaptado. Satisfação dos interessados.

Contexto social O Estado Opressor O Estado

Providencia.

O Estado Responsável.

O modelo restaurativo se situa em oposição aos demais segundo Jaccoud62, esclarecendo, ainda, que o modelo restaurativo é o único que busca a restauração da situação anterior pela anulação dos erros por meio da reparação, que pode ser simbólica, psicológica ou material. Ressaltando, ainda, o papel de destaque dado à vítima e a participação do ofensor na solução do processo, não porque esse deve sofrer alguma coisa e sim porque deverá ser promovida a restauração.

60

JACCOULD, Mylène. Princípios, tendências e procedimentos que cercam a justiça restaurativa. In:

SLAKMON, C.; VITO, R. de.; PINTO, R. Gomes (Org.). Justiça restaurativa. Brasília: Ministério da Justiça e Programas das Nações Unidas para o Desenvolvimento – PNUD, 2005. p. 166.

61

Idem. p. 167. 62 _Idem.

Dentro da própria Justiça Restaurativa existem duas correntes, uma minimalista que defende seu afastamento do sistema de justiça criminal e, por conseguinte, como alternativa a esse, sem ligação com o Estado; e outra maximalista que defende que a justiça restaurativa deva estar totalmente integrada ao sistema de justiça criminal, com a clara intenção de mudá-lo de acordo com os princípios restaurativos.

O cuidado que se deve ter com a justiça restaurativa é não permitir que a mesma seja utilizada como instrumento de expansão do direito penal; sua aproximação não pode se dar de forma que seja utilizada não como um instrumento e sim como mais um instrumento integrante do sistema penal.

Nesse sentido, pode-se falar em uma justiça dual63, que seria a existência independente dos dois modelos, que se comunicariam quando apropriado e necessário, segue modelo apresentado por Pedro Scuro64:

Justiça Retributiva Justiça Restaurativa

As justiças caminham paralelamente e se comunicam sempre, que apropriado e necessário, de forma que se integrem, mas

não se sobreponham.

63

Justiça dual em duas vias: convencional e restaurativa.

64 _{SCURO NETO, P. O enigma da esfinge: uma década de justiça restaurativa no Brasil. Revista Jurídica}