PROCEDIMENTO METODOLÓGICO

Este estudo pretende dar um contributo de enriquecimento da evidência empírica acerca do empreendedorismo social, bem como, alertar para a importância que cada individuo tem perante a sociedade, no seu contributo para o desenvolvimento sustentável. Pretende, ainda, partilhar exemplos de boas práticas desenvolvidas a nível nacional e europeu. Neste sentido, em termos metodológicos será realizado um estudo de caso analisando o impacto do projeto europeu “DIVE”. Como objetivo principal pretende-se aprofundar o conhecimento sobre o setor da economia social e partilhar informações sobre esse projeto que possibilitou criar oportunidades para promover o empreendedorismo social, estimulando a capacidade empreendedora dos participantes e organizações parceiras com vista ao desenvolvimento sustentável. Como objetivos específicos o intuito essencial é o de compreender o empreendedorismo social como um projeto de inovação e transformação, relacionando o seu propósito enquanto motor do desenvolvimento humano e fomentar o incentivo às boas práticas sociais.

De modo a recolher a opinião/perceção quer dos participantes quer dos coordenadores do projeto foram elaborados 2 questionários (Anexo D e E, respetivamente), dado ser o questionário um instrumento de medida que traduz os objetivos do estudo com variáveis mensuráveis, pretendendo ajudar a organizar e controlar os dados para que as informações procuradas possam ser colhidas de forma mais rigorosa (Fortin, 2009). Contudo, os tipos de medida de um questionário podem ser categorizadas em objetivos e subjetivos. As medidas objetivas estão relacionadas com factos, características dos indivíduos, com os seus conhecimentos e os seus comportamentos. As medidas subjetivas referem-se a atitudes, ou seja, procuram compreender as medidas de opinião, satisfação, perceção, valores e intenções de comportamento (Freixo, 2001). Relativamente ao conteúdo das questões, podem ser divididas naquelas que se focam nos factos e nas questões de opinião que, por ser de natureza subjetiva, assentam sobre opiniões, atitudes, preferências, etc. Quanto à forma, as questões podem ser fechadas, em que as pessoas escolhem as respostas entre duas ou mais opções, e perguntas abertas às quais as pessoas respondem usando o seu próprio vocabulário, possibilitando fornecer detalhes e fazer comentários, permitindo que as investigações sejam mais precisas, apesar de apresentarem maiores dificuldades no tratamento estatístico (Freixo, 2011).

41

No âmbito do presente estudo, as questões foram agrupadas em secções, nomeadamente:

1) Caracterização demográfica: incluem questões relativas à caracterização dos participantes e

coordenadores (nacionalidade, idade, género e habilitações);

2) Perceção do impacto: para os participantes é composta por questões relativas à aprendizagem de

competências e valores adquiridos durante o projeto, a criação de negócios sociais, bem como, a sua perceção individual sobre o projeto. Para os coordenadores é constituída por questões relacionadas com criação de colaborações/parcerias e a perceção para a sua respetiva organização;

3) Avaliação do projeto: as questões estão relacionadas com a perceção avaliativa dos participantes e

coordenadores relativamente às 3 edições do projeto, bem como a sua eventual recomendação do projeto;

4) Mudar o mundo: é colocada a todos os inquiridos, tanto participantes, como coordenadores a questão se

“mudar o mundo através do empreendedorismo social é uma utopia da sociedade contemporânea?”. Na construção do questionário procurou-se simplificar a estrutura, para minimizar as não-respostas (Reis & Moreira, 1993). Dada a natureza do estudo e o objetivo de conseguir a generalização fora do contexto específico, é indispensável que a informação seja recolhida sob a forma de questionários, preferencialmente de perguntas fechadas passíveis de serem traduzidas de forma quantitativa (Frazer & Lawlwy, 2000). Os questionários são compostos, maioritariamente por perguntas fechadas, nomeadamente questões dicotómicas (sim /não), questões de ordenação com escalas de Likert; por questões de “resposta semiaberta”, onde se incluem a designação das áreas de atuação das parcerias criadas pelos coordenadores, permitindo aos inquiridos referir outra resposta, para além das apresentadas para escolha, bem como, por questões de escolha múltipla e questões de “resposta aberta”, de forma aos inquiridos se expressarem, através das suas próprias palavras, sobre as colaborações/parcerias criadas.

Relativamente às questões dicotómicas, apresentam apenas duas opções de respostas, de caráter bipolar, normalmente “sim/não”. Este tipo de questões permite a rapidez e facilidade de aplicação, processo e análise, bem como a facilidade na rapidez de resposta. Também permite um menor risco de parcialidade do investigador, e apresenta pouca possibilidade de erros, visto que são questões objetivas, embora exista uma polarização de respostas e/ou possibilidade de forçar respostas em relação a um quadro de opiniões (Mattar, 1994). Numa escala de Likert um item característico é a afirmação na qual os respondentes avaliam o seu nível de concordância. A afirmação pode ser positiva ou negativa, e é geralmente usada uma escala de concordância de cinco pontos, tais como: discordo totalmente (1), discordo (2), não concordo nem discordo (3), concordo (4) e concordo totalmente (5). Esta escala tem como principais características expressar um grau de concordância com uma afirmação e usar um número ímpar de opções de resposta, permitindo assim uma resposta neutra. Por norma, no final, o "concordo totalmente" é mostrado à direita quando apresentado horizontalmente (Tullis & Albert, 2013). A escolha da escala de Likert passou pelo facto de normalmente ser usada para medir atitudes, proporcionando uma escala das respostas à questão colocada (Jamieson, 2004). Quanto às questões de escolha múltipla, os respondentes optam por uma das alternativas, ou por determinado número permitido de opções. Estas questões permitem a facilidade de aplicação, processo e análise, rapidez de resposta e pouca possibilidade de erros. Contudo, exigem muito cuidado e tempo de preparação para garantir que todas as opções de respostas sejam oferecidas (Mattar, 1994). Nas questões de resposta aberta os respondentes ficam livres para responderem com suas próprias palavras, sem se limitarem a escolha entre um rol de alternativas. Estas questões permitem avaliar melhor as atitudes para análise das questões estruturadas,

proporcionam comentários, explicações e esclarecimentos significativos para a sua interpretação e analise, bem como têm menor poder de influência nos respondentes do que as perguntas com alternativas previamente estabelecidas. Todavia, há grande dificuldade para codificação e possibilidade de interpretação, visto que são menos objetivas, bem como mais demoradas para serem analisadas relativamente a outro tipo de questões (Mattar, 1994). Respondendo aos objetivos definidos, foram colocadas as seguintes questões relativamente à perceção do impacto do projeto:

i. Perceção do impacto - participantes

Tabela 6 – Perceção do impacto pelos participantes

Objetivos Indicadores Tipo de pergunta

Competências adquiridas

Quais foram as principais competências desenvolvidas durante o

projeto? ^{Escolha múltipla}

Que valores foram trabalhados durante o projeto? Escolha múltipla Antes do projeto, eu não conhecia o conceito de

empreendedo-rismo social, mas depois do projeto percebi o conceito. ^{Likert (1-5)} Eu desenvolvi as minhas competências interculturais durante o

projeto. ^{Likert (1-5)}

O projeto despertou-me para uma mentalidade empreendedora e

ajudou-me a ter um pensamento mais criativo. ^{Likert (1-5)} Não aprendi nada com o projeto. Likert (1-5)

Criação de emprego ^{Após a sua participação neste projeto, abriu alguma empresa?}

Criou alguma empresa ligada à área social? ^Sim/Não

Impacto enquanto indivíduo

Quais são os principais impactos percebidos do projeto? Escolha múltipla

Como foi o impacto do projeto, enquanto indivíduo? Likert (1-5)

43

ii. Perceção do impacto - coordenadores

Tabela 7 – Perceção do impacto pelos coordenadores

Objetivos Indicadores Tipo de pergunta

Criação

de colaborações/parcerias

Continua em contato/colaboração com os outros partici-pantes e/ou coordenadores das organizações parceiras? Por favor, compartilhe com quem e quais são as iniciati-vas/atividades de colaboração adicional?

Resposta aberta

Fez alguma parceria com organizações/entidades locais? Sim/Não

Se sim, qual é a principal área dessa atuação? Escolha múltipla

Impacto para a organização

Como foi o impacto do projeto para a sua organização? Likert (1-5)

Se respondeu até 3, qual foi o impacto mais significativo? Reposta semi-aberta

Fonte: Elaboração própria

De modo a obter a avaliação do projeto e perceção da utopia de mudar o mundo por parte dos participantes e coordenadores foram colocadas as seguintes questões:

Tabela 8 – Perceção da utopia de mudar o mundo nos participantes e coordenadores

Objetivos Indicadores Tipo de pergunta

Avaliação do projeto

Como avalia todas as edições do projeto em geral? _{Likert (1-5)}

Recomendaria a participação neste projeto? Sim/Não

Mudar o mundo ^{Mudar o mundo através do empreendedorismo social é uma}

utopia para a sociedade atual? ^Sim/Não